Version imprimable
En tout cas avec le miens je n'ai jamais eu ce genre de palier ISO, c'était toujours par incrément de 1 IL, pas pratique d'ailleurs.
Donc je pense à un bug des données Exifs surement.
EDIT: ah non ce serait l'auto-ISO, je m'en était jamais servi c'est pour ça que ça me paraissait bizarre aussi.
Pour obtenir une photo correcte d'un environnement à fort contraste, on peut :
* Shooter en RAW et exposer à droite le plus possible, afin d'optimiser la dynamique du capteur, et ensuite récuperer les hautes lumières et remonter les ombres. Exemple ici et ici.
* Faire du pseudo-HDR en shootant en RAW, en developpant 3 JPG à exposition -2, 0 et +2 et les fusionner dans un logiciel dédié (ou pas, dans Gimp ou Photoshop par exemple). Ca ne dispense pas d'exposer correctement le cliché d'origine.
* Faire du vrai HDR avec 3 clichés. Le 1er avec une mesure sur les ombres, un autre sur une zone moyenne, et un autre sur les hautes lumières. Là encore, la fusion se fait logiciellement.
* Dans le cas où le sujet n'est pas trop éloigné, l'utilisation d'un flash permet de rééquilibrer les contrastes en éclairant l'avant plan, l'appareil posant posant pour l'arrière plan. Ainsi, tous les tons de la photo rentrent de nouveau dans la dynamique du capteur. L'utilisation d'un reflecteur tenu par un assistant ou sur trépied participe de la même démarche.
En résumé, sur du paysage à contre-jour et/ou avec des zones d'ombres/lumières, pas de miracle. Il faut shooter en RAW et remplir au max l'histogramme, le plus à droite possible si on ne veut/peut pas prendre plusieurs clichés (quand il y a un mouvement par exemple). Pour les photos "statiques", le vrai HDR donne les meilleurs résultats mais parfois aussi, les plus artificiels.
Pour les ciels trop clairs, tu peux employer un filtre polarisant circulaire. Son emploi résout souvent ce genre de problème.Citation:
Envoyé par scanpat
SD, même en contre-jour ? Personnellement, je doute. Sur une surface qui réfléchit (une route par exemple), OK (cas typique de mes lunettes de soleil polarisantes qui sont utiles pour ces surfaces quand on a le soleil en pleine poire et qu'on conduit), mais dans le ciel ?
Au fait tous les filtres polarisants se valent-ils ou c'est comm epour le filtres UV il faut choisir sa marque ?Citation:
Envoyé par silver_dot
HS ici, mais pour répondre rapidement, oui, il faut bien sûr choisir sa marque et sa gamme : en clair, y mettre le prix. Exemple : du Hoya, mais pas n'importe lequel, du Pro1 Digital.
Bonjour,une astuce pour les photos en contre jour:faire une memo d'expo sur l'herbe au soleil pour moins "cramer "le ciel .Mais les parties a l'ombre seront un peu "bouchées".Faut faire un choix.
J’ai aussi ce problème sur mon 450d sur les prises de paysage en hiver car en ce moment le temps est très gris mais après avoir fait des testes avec EOS Utility "prise de vue à distance" avec mon PC j'ai réglé la correction d'exposition à -1et 2/3 et maintenant les couleurs sur mes tofs sont excellentes. Même si tu arrêtes ton boitier ces valeurs restent mémorisées.Citation:
Envoyé par the cat
Mais j’attends de voir avec les beaux jours si ces valeurs seront toujours valables.
https://www.eos-numerique.com/forums...cons/icon5.gif Alors pour cela je demande l'avis des connaisseurs sur ce forum.