Photographier un nourrisson ...?

[beocien]

beocien, c'est pas pour dire, mais je trouve que tu as pas mal pollué le fil je trouve

Excuses ... Vent du Sud !!!

j arrete ! :blink:

[Elfurio]

Salut,

J'avais pris cette photo il y a 4 ans. Il n'avais qu' 1 mois.



Dans un pyjama 2 fois trop grand (né avec 3 semaines d'avance nous n'avions rien à sa taille). Qques retouches rapide sous PSP. J'étais assez content du résultat.

Le second est en cours... mon 350D va chauffer !

[canon-passion]

Par pitié, jamais de flash avec les bébés! Les rétines des nouveaux nés sont très fragiles. Même lorsqu'ils ont les yeux fermés, la peau de la paupière est très fine et la lumière des flashes passe au travers. il vaut mieux utiliser une optique lumineuse type 50 f/1.8 ou 1.4 at monter legérement en ISO (400 c'est pas mal).

Sinon TransFXB a bien résumé (comme souvent! :p ) Les photos de bébés sont avant tout très personnelles, sauf si tu en fais un metier. Après tout une photo c'est surtout de l'émotion!

[engel]

Par pitié, jamais de flash avec les bébés! Les rétines des nouveaux nés sont très fragiles. Même lorsqu'ils ont les yeux fermés, la peau de la paupière est très fine et la lumière des flashes passe au travers. il vaut mieux utiliser une optique lumineuse type 50 f/1.8 ou 1.4 at monter legérement en ISO (400 c'est pas mal).

Curieusement, dans la littérature que j'ai pu lire, il n'a jamais été considéré que le flash (15 000 lux - soleil : 150 000 lux) pouvait altérer les yeux d'un nourrisson qui peut sortir en plein jour.
Je pense qu'aucun flash ne pourra atteindre la luminosité du soleil même à l'ombre d'une ombrelle...
Cependant, il est certain que les coups de flash ne sont agréables ni pour les adultes, ni pour les enfant, ni pour les nourrissons qui n'ont pour seul moyen d'expression que les pleurs...


Mais peut que c'est faux, si quelqu'un a des informations précises sur ce sujet...

[changeofseason]

Curieusement, dans la littérature que j'ai pu lire, il n'a jamais été considéré que le flash (15 000 lux - soleil : 150 000 lux) pouvait altérer les yeux d'un nourrisson qui peut sortir en plein jour.
Je pense qu'aucun flash ne pourra atteindre la luminosité du soleil même à l'ombre d'une ombrelle...
Cependant, il est certain que les coups de flash ne sont agréables ni pour les adultes, ni pour les enfant, ni pour les nourrissons qui n'ont pour seul moyen d'expression que les pleurs...


Mais peut que c'est faux, si quelqu'un a des informations précises sur ce sujet...

Le soleil a toujours été nocif pour les yeux également .... si on le regarde directement!!!

Pour le flash c'est pareil ....

[engel]

Le soleil a toujours été nocif pour les yeux également .... si on le regarde directement!!!

Pour le flash c'est pareil ....

+1 pour le soleil, c'est nocif pour les yeux (en direct) quel que soit l'age.

Comme je le dit plus haut, un flash (très puissant) représente à peine le dixième de la lumière du soleil.
Les yeux fermés, et sous l'ombrelle de la poussette la luminosité est supérieure à tout ce que peut proposer un flash : ça se saurait si le flash pouvait rivaliser avec le soleil .
C'est pour ça que je ne pense pas que pour le flash ce soit pareil.

[canon-passion]

Il n'y a pas que la luminosité qui compte, mais également l'intensité et la concentration! prend un pointeur laser, la quantité de lumière est 100 fois inférieure à un flash et dirige le vers l'oeil, tu vas voir ce que ça fait !

Un flash concentre une grande quantité de lumière en un éclair très berf, c'est ça qui est dangereux. La rétine n'a pas le temps de s'adapter et l'iris (le diaph de l'oeil!) n'a pas le temps de se fermer. Conclusion la rétine en prend un sacré coup avec des risque de brûlure. Consultez un ophtalmologiste, il vous confirmera le danger de brûlure des rétines de nourrisson.