photo de mariage

[BZHades]

non, de réalisme (et de vécu hélas)
on oublie souvent qu'une bonne photo, c'est tout une série qui va autour, et je préfère rappeler ce principe de temps en temps, histoire que les gens ne soient pas déçus ou qu'ils ne comprennent pas pourquoi ils n'arrivent pas à avoir LA photo . Sur mes meilleures séries, je suis à 30% de photo gardées, ça tourne autour de 20% en général (mais je suis hyper exigeant vis à vis de moi même, le moindre défaut, micro flou de bouger, map mal faite... je supprime, sauf cas exceptionnels)

et puis en extrapolant, c'est aussi pas mal de déchets quand on voit à quelle vitesse les boitiers se démodent

[imalipusram]

Ce n'est pas parce qu'ils ne sont plus à la mode qu'ils ne font plus de bonnes photos, objectivement (sic ^^). si ?

[silver_dot]

et puis en extrapolant, c'est aussi pas mal de déchets quand on voit à quelle vitesse les boitiers se démodent

J'ai constaté un gros changement entre la manière de photographier du temps de l'argentique et celle de ceux qui sont venus à la photo avec le numérique.

En argentique, on s'efforçait, en faisant des PDV réfléchies, d'obtenir des bonnes photos dés la première, avec le minimum de déchet en évitant de gâcher.
Ave le numérique j'ai plutôt l'impression qu'on shoote à tout va et on tie ensuite parmi un abondant déchet.

Un photographe de mariage avec l'argentique faisait ses trois à quatre cartouches de trente-six poses en moyenne là où un autre en numérique fera ses 1000 à 1500 photos en une seule prestation( le plus drôle étant que certains s'en vantent).

[willz]

J'ai constaté un gros changement entre la manière de photographier du temps de l'argentique et celle de ceux qui sont venus à la photo avec le numérique.

En argentique, on s'efforçait, en faisant des PDV réfléchies, d'obtenir des bonnes photos dés la première, avec le minimum de déchet en évitant de gâcher.
Ave le numérique j'ai plutôt l'impression qu'on shoote à tout va et on tie ensuite parmi un abondant déchet.

Un photographe de mariage avec l'argentique faisait ses trois à quatre cartouches de trente-six poses en moyenne là où un autre en numérique fera ses 1000 à 1500 photos en une seule prestation( le plus drôle étant que certains s'en vantent).

Bien que je n'ai pas (très peu) connu le temps de l'argentique, je suis tout à fait d'accord.

J'ai débuté la photo en plein dans l'ère numérique et c'est vrai qu'au début je shootais pas mal pour pas grand chose mais je commence à changer de méthode en réfléchissant plus à mon cadrage, à mon exposition, à ma pdc.. Mais j'avoue que le numérique m'est bien utile pour faire plusieurs cadrages différents d'une même scène (je fais surtout su paysage) car faute d'un œil assez affuté (ça viendra petit à petit), je n'arrive pas à m'imaginer quel cadrage rendrait le mieux sur les 3 ou 4 auxquels je pense quand je suis devant ma scène. Après quand j'y pense je me dis que c'est complètement con car une fois en postwork les 3 cadrages sont très bons, et du coup j'ai vraiment du mal à n'en choisir qu'un.. alors que si j'en avais juste shooté un, je ne me serais pas posé la question et ça aurait été plus vite, bref moins de frustration de devoir en éliminer deux pour n'en garder qu'un. Par contre parfois c'est l'inverses je pensais vraiment avoir ZE cadrage et je me rends compte que c'est pas ce que je voulais une fois sur l'écran et qu'un autre cliché pris sans avoir réfléchi est bien mieux que celui auquel j'ai réfléchi, et là je dis : merci le numérique

Bref..

</ma_life>