photo de mariage

[zebulon02160]

Bonjour je suis tous nouveau ici, je me présente stéphane et j'ai acheter un canon eos 500D et j'aimerai saoir quelques conseil pour des photos de mariage ainsi quel objectif irais le mieux , j'ai juste le 18/55 avec le 500D merci de vos réponse cordialement

[kinokio]

Je vais être vilain et "faire mon Silver_dot" (clin d'oeil au passage s'il passe par là).
Ce n'est pas parceque tu as un reflex et le meilleur des objectifs que tu feras qqc de bien, "comme les pros".
Entraine toi avec ce cailloux deja ca va te changer du bridge et t'apprendre a maîtriser un reflex...

[dalloz]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Ensuite un chouilla de recherche t'aurais permis de trouver çà

[willz]

Et je vais encore répéter la phrase magique : si tu es débutant et que des amis te demandent d'être le photographe officiel de leur mariage, le plus beau cadeau que tu puisses leur faire est de refuser !

[bourriquet83]

+1 le résultat va etre horrible et ils n'auront aucunes photos potables comme souvenir.
Oublie.

Sinon il te faut des objectifs lumineux et une parfaite maitrise de l'appareil. Si tu shoote encore en jpeg en mode vert tu es salement mal barré...
Ensuite un photographe de mariage sait placer les gens et les conditionner. Il a aussi une parfaite maitrise du cadrage et des photos artistiques... J'ai vu des photos de mariages absolument incroyables! On se rends bien compte que cela vaut parfois le coup de payer un vrai pro.

[briceos]

Par contre, une bonne expérience est d'être une doublure tout à fait officieuse du pro. Aucune pression, et dans le lot, peut être des photos un peu décalées...

[toma]

Et ben quel accueil chaleureux!!

Zebulon n'a pas specifié qu'il comptait couvrir un reportage de mariage et se faire payer....

Il demande juste des infos sur les photos de mariage. Si son matos est ok..

Va voir ce post, il y a des tonnes d'infos tres interessantes https://www.eos-numerique.com/forums...comment-82468/

[cyberlapin]

Et ben quel accueil chaleureux!!

+1

1) le matériel dont tu auras besoin dépendra beaucoup du lieu où se tiendra le mariage : luminosité, recul,...

2) le matériel à acquérir est très dépendant de ton budget


Il est possible de combiner plusieurs objectifs : par exemple de compléter ton 18-55 par un 70-200 mais ce n'est pas toujours facile de changer les optiques sur le terrain, au bon moment. Si tu débutes ("je suis nouveau ici" ne veut pas dire que tu n'y connais rien... même si ta question le laisse penser), il vaudrait mieux avoir un objectif unique "qui fait tout". Certes, la qualité sera un peu moins bonne mais tu pourras apprendre tranquillement et découvrir par toi même ce qui te limite. Ainsi, le 18-135 ou le 18-200 qui sont stabilisés sont des solutions à étudier.

En ce qui me concerne, j'utilise principalement le 24-105 que je remplace lorsque c'est nécessaire par le 10-22 ou le 50 1,4. Avec le grossissement x1,6 des APS-C, je n'ai jamais ressenti le besoin d'avoir plus long.

[scalp007]

Bonjour Zebulon,
Je fais régulièrement des photos de mariage en "amateur" avec mon 450D + Sigma 18-200.
Si les mariés ne souhaitent pas prendre de photographe professionnel, je te suggère d'avoir au moins un autre amateur avec toi, de l'autre famille par exemple (car on a parfois tendance à prendre plus facilement en photo ceux que l'on connait, et au pire en cas de "craquage" tout n'est pas perdu).
Ma grande crainte dans les mariages: les photos en intérieur (et notamment dans les églises), dur dur si c'est ta 1ère fois :-( , dans la précipitation du mariage je te suggère d'entrer dans l'église ou la mairie bien avant pour tester quelques réglages.
Moi j'ai trouvé mon bonheur en achetant un flash extérieur Canon ETLII mais là aussi cela demande un peu de pratique avant de maitriser. ;-)
Autre astuce dont je trouve que le résultat est visible rapidement: pour des portraits prendre un 50 1.4, cela permet de faire des photos en intérieur sympa (avec ou sans flash).
Bon courage !
Sylvain

[briceos]

Et ben quel accueil chaleureux!!

Il faut différencier l'accueil de la réalité des conseils. Faire un mariage, quand on vient d'acheter un 500 et 18-55, c'est mission impossible, si on s'imagine reproduire les photos qu'on a pu voir dans un album fait par un professionnel. Tout dépend où est son propre niveau d'exigence, mais surtout ce qui est difficile, c'est de connaitre le niveau d'exigence des mariés.

C'est même source d'engueulade et de conflit (déception des mariés sans qu'ils le disent nécessairement, voire "'t'auras pu dire que tu venais d'avoir ton appareil !", oubliant que ce sont eux qui étaient demandeurs. Devant le résultat, et la colère de voir les souvenirs gâchés de cet évènement unique, ça s'est déjà vu).

Donc +1 avec willz. Refuse. C'est la meilleure chose aujourd'hui que tu puisses faire. Avec de l'expérience, beaucoup de photos, un coup d'oeil affuté (très important ça, quelles poses, quelle direction, etc...), des objectifs plus ouverts, un flash, tu pourras t'y risquer. Mais plus tard.

Personnellement, si on me le demandait, je refuserais. Trop de pression, peur de ne pas bien faire, de décevoir mes amis, pas l'habitude de diriger des modèles, et ça fait pourtant 15 ans que je traine dans la galaxie EOS.......

[lbuisson]

Bonjour,

Je fais de temps en temps des mariages et baptêmes pour des amis qui ne souhaitent pas prendre de photographe pro ou alors avoir un autre style que le photographe officiel, et bien souvent autour de moi il y a de plus en plus de personnes de la famille avec des reflex+18-55 du kit+flash intégré, et clairement je doute qu'ils fassent le même style de photos que moi avec mon boitier+70-200f2,8+flash cobra ou que le photographe pro consciencieux.

Certes il faut avoir de l'expérience, mais aussi un minimum de matos (encore que on peut réaliser de chouettes photos avec un 450D + 18-55 ce sera un peu bruité mais en jouant justement avec c'est un autre style qui ne sera jamais vu dans un travail de pro)

Mais il faut bien commencer un jour ! Donc le mieux est de travailler à 2 sur un tel projet et que le second en ai déjà fait ainsi moins de pression et surtout vous répartissez la tâche comme cela moins de stress car plus de temps car sur un mariage le photographe n'a pas le temps de souffler

[simplet]

Certes il faut avoir de l'expérience, mais aussi un minimum de matos (encore que on peut réaliser de chouettes photos avec un 450D + 18-55 ce sera un peu bruité mais en jouant justement avec c'est un autre style qui ne sera jamais vu dans un travail de pro)

C'est bon pour l'extérieur mais le couple 450D + 18-55 ne permettra pas de faire des photos en intérieur. Quand il n'y a pas assez de lumière et qu'on a pas le matériel pour il n'y a rien à faire. J'ai testé et le résultat est très mauvais (photo flou car vitesse trop basse, trop bruité avec les 1600 iso, lumière pas homogène avec le flash voir option fromage blanc).

[lbuisson]

Je l'ai fait et cela marche très bien mais cela fait des photos de style bruité donc comme je l'ai dit c'est un style différent

[cyberlapin]

Il y a des fois où je me pose des questions, notamment quand je lis que le couple 450D+18-55 ne "permettra pas de faire des photos en intérieur". Faut quand même pas exagérer parce que mon 300D y arrivait et il y arrive encore (j'ai commencé avec un kit 300D+18-55+75-300) alors qu'il supporte pourtant très mal la montée en ISO. On ne fera pas un tirage A4 mais pour du 10x15, ça rend déjà très bien. Est-ce que pour faire des photos, il faut forcément posséder un 1DsIII (ou 5DIIà + 1DIII) et toute la gamme des L ?

Maintenant, tout dépend du but recherché : Zebulon n'a pas dit qu'il voulait être photographe officiel (suggéré par Kinokio, repris par Willz puis bourriquet qui se permet de dire que le résultat va être horrible !?), ni même numéro 2 ou 3. Il demande juste des conseils et quel objectif irait le mieux avec son 18-55... et pas d'être jugé.

J'ai certainement mal compris (seul l'auteur pourra dire ce qu'il veut faire), mais je vois quelqu'un qui a envie de progresser, va assister à un mariage et veut pouvoir offrir quelques belles photos aux mariés. Même ceux qui ont un compact partagent cette envie.

Le débat qui m'intéresse n'est pas de savoir comment devenir professionnel mais comment un amateur avec un peu de matériel peut en tirer le meilleur parti quitte à le compléter avec ses modestes moyens. L'approche de lbuisson me semble déjà plus constructive et intéressante.

[lbuisson]

Maintenant quelque soit le boitier un 50mm 1,8 donnera pleine satisfaction pour un coût dérisoire !

Certes il faut pas mal bouger mais le résultat sera bien meilleur qu'avec un 18-55 IS ou non

J'espère que cela aidera Zebulon et les autres débutants en photos en église ou intérieur

Laurent

[BZHades]

j'ai fait quelques photos du mariage d'un ami qui avait pris un photographe officiel... c'est l'idéal, pas de pression du tout, pas de résultats à donner, ça m'a permis de faire des essais, et clairement, je ne serai jamais photographe officiel. Non que la qualité soit mauvaise (bien que je soit assez déçu de ma série, mais c'est en se plantant qu'on avance, il reste quelques clichés sympa dans le lot), mais c'est surtout qu'il est bien plus plaisant de faire des clichés sans le stress et où on peut faire des essais que de devoir absolument avoir une bonne série à rendre.

Je me suis rendu compte de plusieurs problèmes : manque d'un flash (de préférence déporté, sinon cobra avec reflexion sur le mur/plafond), et manque d'expérience sur les exposition : c'est super difficile de bien gérer la robe de la mariée (blanche) et le costume du marié (noir), bien que je fasse l'expo en manuel (pas envie d'avoir des surprises, de toute manière, une fois dans l'église, la lumière ne change pas), je ne sais pas vraiment comment bien rendre la robe sans boucher les ombre mais sans la cramer non plus.

Bref, il est clair que c'est pas évident, d'autant moins que le 18-55 n'ouvre pas beaucoup. J'étais avec mon 50 f/1.8 et mon 90 f/2.8, en général à 2.8... et je trouve déjà ça limite (je montais à 800 voir 1600 iso). En revanche, il a l'avantage d'être stabilisé... donc si les sujet sont peu mobile, ça peut le faire à f/5.6 (2 stops de moins qu'à f/2.8, mais stabilisation 4 stops)

En conseil à donner : demander avant si tu peux te déplacer. J'étais arrivé un peu à l'improviste avec mon appareil, je n'ai pas osé déranger, et je suis resté à ma place, du coup, j'étais plus que limité dans mes choix de cadrage.
idem pour le flash, demande si tu peux l'utiliser et quand (genre éviter de déranger à tel moment de la célébration etc.)

D'ailleurs, pour le flash, fait très attention, car si tu ne sais pas l'utiliser, tu risque d'être très déçu : soit tu seras en vitesse max de synchro (1/200), avec un premier plan à peu près bien exposé mais des relief applati et des yeux de lapin albinos, avec un arrière plan noir, soit tu commences à maitriser un peu, tu te mets en synchro lente (d'où l'utilité du mode M, ça évite qu'il te mette une vitesse aléatoire) histoire d'avoir un arrière plan visible, mais là intervient le problème de température de lumière. je l'avais limité au strict nécessaire, et pris la plupart des vues sans flash de manière à rester discret, résultat : celle avec le flash sont pire que tout :... et oui, mon flash donne une température de lumière d'environ 5200°K (lumière du jour), là où les éclairage étaient plutôt de l'ordre de 6700°K (il me semble, il faudra que j'aille vérifier, mais le chiffre n'est pas important). De fait, sur quoi ajuster la balance des blancs ?
si on ajuste par rapport à la lumière du flash, les zones éclairées au flash sont correctes, mais les ombres générées par celui ci qui vont être éclairées par la lumière ambiante vont être jaunâtres.
Si on considère la lumière ambiante comme source principale, on règle la température de couleur sur cette dernière, et les zones en fill in seront bleutés...
dans les deux cas, impossible de régler ça sous photoshop ou en post traitement, à moins de passer en noir et blanc (ce qui peut être une solution pas si mauvaise)
bref, la prochaine fois, je penserai à acheter des gélatines de couleur, à faire une BDB avant la cérémonie, etc.

La photographie, c'est beaucoup de déchets, qui correspondent à autant d'erreur desquelles tu apprends. Si tu prends conscience de ça, n'hésite pas à tester tout ce à quoi tu penses, en revanche, si tu n'es pas sûr de toi ou que tu débutes... n'essaye pas de faire dès le début des commandes, commence par bien maitriser ton appareil, à comprendre comment fonctionne la lumière, à savoir ce qui rendra bien ou ce qui de toute façon ne vaut même pas le déclenchement de l'obturateur.

[silver_dot]

La photographie, c'est beaucoup de déchets

Pointe d'ironie?

[BZHades]

non, de réalisme (et de vécu hélas)
on oublie souvent qu'une bonne photo, c'est tout une série qui va autour, et je préfère rappeler ce principe de temps en temps, histoire que les gens ne soient pas déçus ou qu'ils ne comprennent pas pourquoi ils n'arrivent pas à avoir LA photo . Sur mes meilleures séries, je suis à 30% de photo gardées, ça tourne autour de 20% en général (mais je suis hyper exigeant vis à vis de moi même, le moindre défaut, micro flou de bouger, map mal faite... je supprime, sauf cas exceptionnels)

et puis en extrapolant, c'est aussi pas mal de déchets quand on voit à quelle vitesse les boitiers se démodent

[imalipusram]

Ce n'est pas parce qu'ils ne sont plus à la mode qu'ils ne font plus de bonnes photos, objectivement (sic ^^). si ?

[silver_dot]

et puis en extrapolant, c'est aussi pas mal de déchets quand on voit à quelle vitesse les boitiers se démodent

J'ai constaté un gros changement entre la manière de photographier du temps de l'argentique et celle de ceux qui sont venus à la photo avec le numérique.

En argentique, on s'efforçait, en faisant des PDV réfléchies, d'obtenir des bonnes photos dés la première, avec le minimum de déchet en évitant de gâcher.
Ave le numérique j'ai plutôt l'impression qu'on shoote à tout va et on tie ensuite parmi un abondant déchet.

Un photographe de mariage avec l'argentique faisait ses trois à quatre cartouches de trente-six poses en moyenne là où un autre en numérique fera ses 1000 à 1500 photos en une seule prestation( le plus drôle étant que certains s'en vantent).

[BZHades]

oui, je me doute bien que le numérique a changé la façon de faire (surtout avec la démocratisation des appareils).
J'ai commencé en argentique, mais pas encore de passion à l'époque. Je garde quelques albums ému de mes premiers jetables, et mon premier vrai appareil (Olympus compact). Cependant, j'avoue que le numérique change la donne : facilité d'emporter son appareil, ne coûte pas beaucoup etc.

cependant, depuis que j'ai mon reflex, je me rends compte que je déclenche beaucoup moins qu'avant avec mon A95. mais c'est vrai que j'ai gardé l'habitude de faire des photos essai en me disant "on verra ce que ça donne sur l'ordi", ou deux fois la même photo avec un cadrage différent (souvent un horizontal et un vertical, ou alors un classique et un penché), n'étant pas forcément sûr de ce que ça rendra.

Juste une question qui dévie peut être du sujet, mais qui m'intéresse pas mal, vous êtes à combien de % de déchets ?

[willz]

J'ai constaté un gros changement entre la manière de photographier du temps de l'argentique et celle de ceux qui sont venus à la photo avec le numérique.

En argentique, on s'efforçait, en faisant des PDV réfléchies, d'obtenir des bonnes photos dés la première, avec le minimum de déchet en évitant de gâcher.
Ave le numérique j'ai plutôt l'impression qu'on shoote à tout va et on tie ensuite parmi un abondant déchet.

Un photographe de mariage avec l'argentique faisait ses trois à quatre cartouches de trente-six poses en moyenne là où un autre en numérique fera ses 1000 à 1500 photos en une seule prestation( le plus drôle étant que certains s'en vantent).

Bien que je n'ai pas (très peu) connu le temps de l'argentique, je suis tout à fait d'accord.

J'ai débuté la photo en plein dans l'ère numérique et c'est vrai qu'au début je shootais pas mal pour pas grand chose mais je commence à changer de méthode en réfléchissant plus à mon cadrage, à mon exposition, à ma pdc.. Mais j'avoue que le numérique m'est bien utile pour faire plusieurs cadrages différents d'une même scène (je fais surtout su paysage) car faute d'un œil assez affuté (ça viendra petit à petit), je n'arrive pas à m'imaginer quel cadrage rendrait le mieux sur les 3 ou 4 auxquels je pense quand je suis devant ma scène. Après quand j'y pense je me dis que c'est complètement con car une fois en postwork les 3 cadrages sont très bons, et du coup j'ai vraiment du mal à n'en choisir qu'un.. alors que si j'en avais juste shooté un, je ne me serais pas posé la question et ça aurait été plus vite, bref moins de frustration de devoir en éliminer deux pour n'en garder qu'un. Par contre parfois c'est l'inverses je pensais vraiment avoir ZE cadrage et je me rends compte que c'est pas ce que je voulais une fois sur l'écran et qu'un autre cliché pris sans avoir réfléchi est bien mieux que celui auquel j'ai réfléchi, et là je dis : merci le numérique

Bref..

</ma_life>

[silver_dot]

oui, je me doute bien que le numérique a changé la façon de faire (surtout avec la démocratisation des appareils).
J'ai commencé en argentique, mais pas encore de passion à l'époque. Je garde quelques albums ému de mes premiers jetables, et mon premier vrai appareil (Olympus compact). Cependant, j'avoue que le numérique change la donne : facilité d'emporter son appareil, ne coûte pas beaucoup etc.

cependant, depuis que j'ai mon reflex, je me rends compte que je déclenche beaucoup moins qu'avant avec mon A95. mais c'est vrai que j'ai gardé l'habitude de faire des photos essai en me disant "on verra ce que ça donne sur l'ordi", ou deux fois la même photo avec un cadrage différent (souvent un horizontal et un vertical, ou alors un classique et un penché), n'étant pas forcément sûr de ce que ça rendra.

Juste une question qui dévie peut être du sujet, mais qui m'intéresse pas mal, vous êtes à combien de % de déchets ?

Je ne fais pas plus de photos qu'en argentique. Pour que j'en prenne une, il faut que quelque chose me donne envie de la prendre, ce qui explique que j'en fais trés peu.

En général, quand un sujet me plaît, avant même de porter le viseur à mon oeil, j'ai déjà en tête mon cadrage et la composition, et je sais ce que ça va donner, aussi je ne procède qu'à une seule prise, quelquefois, rarement je double.

Il m'est difficile de quantifier le taux de déchet, non pas parce que j'en ai raté, mais plutôt parce que c'est juste une affaire de goût qui m'en fait préférer et garder certaines.

Je pense que 10% correspond réellement à ce que j'efface parmi le peu que je prends.

Il m'arrive souvent de prendre mon matériel pour une sortie, et rentrer sans avoir fait une seule photo si rien ne m'a inspire, ne me sentant en rien obligé d'en faire ça fait au moins prendre l'air au matos.

Si quelque chose m'intéresse, mais que les conditions de lumière ne sont pas satisfaisantes, je renonce à la PDV, en connaissant par avance le résultat, tout en étant conscient que la post-production ne pourra se substituer à la lumière manquante.

[BZHades]

merci silver. J'ai créé un topic à cet effet d'ailleurs, histoire de ne pas dévier trop celui ci.

[simplet]

Il y a des fois où je me pose des questions, notamment quand je lis que le couple 450D+18-55 ne "permettra pas de faire des photos en intérieur". Faut quand même pas exagérer parce que mon 300D y arrivait et il y arrive encore (j'ai commencé avec un kit 300D+18-55+75-300) alors qu'il supporte pourtant très mal la montée en ISO. On ne fera pas un tirage A4 mais pour du 10x15, ça rend déjà très bien. Est-ce que pour faire des photos, il faut forcément posséder un 1DsIII (ou 5DIIà + 1DIII) et toute la gamme des L ?

Dans un mariage, on essai de faire de belles photos (à son niveau) pour faire plaisir aux mariés. Alors oui on peut faire des photos en intérieur avec le 450D+18-55 mais sauf condition très favorable elles seront moches faute de réglage plus qu'au taquet et de manque de lumière. Après comme le dit lbuisson, c'est un style les photos flous avec du bruit mais pour un mariage ça risque d'en décevoir plus d'un.

Pour l'objectif, pas besoin de L mais il faut quand même qu'il ouvre à 2.8. Le 50mm 1.8 peut être une solution pas cher (bien que les focals fixes forcent à cadrer avec ses jambes, à la marie ou l'église ça peut être limitatif car on ne choisit pas forcement sa place). Je conseille aussi un flash cobra mais ça demande un peu de pratique pour ne pas faire pire que sans. Mes 2 cts.