Photo au flash laiteuse et mise au point hasardeuse

[nondidju]

je dirais si tu utilise le flash, mode M, iso 400 à 800, ouverture F5.6 vitesse 1/80, réglage de base, tu modifie un ou l'autre pour obtenir l'image souhaitée, mais un seul à la fois, histoire de ne pas s'embrouiller. si tu fais du jpeg, mets ta balance des blancs sur flash, si tu es en raw pas de soucis, tu peux corriger ensuite sur ton pc.

[geo18]

je dirais si tu utilise le flash, mode M, iso 400 à 800, ouverture F5.6 vitesse 1/80, réglage de base, tu modifie un ou l'autre pour obtenir l'image souhaitée, mais un seul à la fois, histoire de ne pas s'embrouiller. si tu fais du jpeg, mets ta balance des blancs sur flash, si tu es en raw pas de soucis, tu peux corriger ensuite sur ton pc.

+1
Après correction balance principalement:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...e/3arsdigv.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...fwoubepe-1.jpg

[garfield59]

+1
Après correction balance principalement:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...e/3arsdigv.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...fwoubepe-1.jpg

Humhum, faut vraiment que j'arrete de penser que la photo doit être nickel à la sortie du boitier, et que je me mette au post traitement. Pourtant ce que je ne comprends pas c'est que mon père sortait des bonnes photos de son argentique sans traitement. Et nous on est quasi obliger de retoucher..... ca me chagrine cette histoire

[bird24]

Humhum, faut vraiment que j'arrete de penser que la photo doit être nickel à la sortie du boitier, et que je me mette au post traitement. Pourtant ce que je ne comprends pas c'est que mon père sortait des bonnes photos de son argentique sans traitement. Et nous on est quasi obliger de retoucher..... ca me chagrine cette histoire

Sans traitement ? Vraiment ? Un film argentique qui n'est ni développé ni tiré (pour un négatif) ne donne pas grand chose comme image.