c'est ça :D
Version imprimable
Justement, je n'ai pas utilisé les formules, mais expliqué le principe. Et j'ai montré de façon simple pourquoi un capteur plus petit entraîne une différence de PDC, même à une focale constante. En ne parlant de cercle de confusion qu'en fin d'explication, pour rattacher mon explication à des notions connues.
Et je n'ai parlé des formules qu'après.
Et si on veut être rigoureux et donner une réponse chiffrée à un problème pratique donné, à un moment, il faut bien, à un moment donné, utiliser les formules, ce qui implique d'attribuer une valeur au cercle de confusion.
Les photos que tu as publiées dans l'autre post montrent bien le phénomène de façon empirique. Et je constate que tu t'es heurté à Groux exactement de la même façon que moi.
La PDC est présente déjà dans l'image formée par l'objectif à la surface du capteur et dans la visée (même si elle n'est pas visible dans de bonnes composition.
Depuis que la photo a été inventée, on la voyait déjà sur les dépolis employés pour le réglage de la MAP.
Je ne parlais que de la partie photo d'un boîtier, la partie analogique, pas de la partie "imprimerie" ou infographie pour le tirage ou l'affichage sur un écran de PC.:D
En matière de pipeautage, tu es bien placé pour donner des leçons.Citation:
Tu parlais de pipeautage dans un post plus haut. C'est bien du pipeautage que tu fais ci-dessus.
Oui, en un certain sens, parce que on peut dire que l'image définitive est formée, mais non, parce qu'elle dépend du rapport d'agrandissement au tirage.
Là je rêve. Je fais une intervention charpentée et argumentée expliquant très précisément ce qui se passe, toi, tu réponds avec des généralités creuses et des jeux de mots laborieux sur le cercle de confusion.
Si tu vois une erreur (ou plusieurs) dans mes explications, dis moi précisémenrt où, mais il faut arrêter de parler en l'air.