photo au 50mm FF equivalent à 30mm en APS-C?

[lolo78]

Ca, ça ne concerne pas vraiment la partie photo, qui se passe à la surface du capteur, mais davantage l'exploitation de l'image formée par l'objectif. Il y a deux aspects à prendre en compte dans un boîtier reflex numérique: la partie photo qui est analogique jusqu'à la surface du capteur, et la partie purement numérique et son incidence sur le rendu final à l'impression ou sur sa visualisation sur un écran d'ordinateur.

C'est noyer le poisson que faire l'amalgame des deux composantes d'un boîtier quelle que soit la taille de son capteur, le dénominateur commun aux deux étant l'image formée par l'objectif, qu'elle soit exploité dans son intégralité, ou partiellement par le petit quignon d'un quart de la taille du capteur 24x36.

Cercle de confusion est le terme qu'on pourrait appliquer por définir ce genre de débat stérile apportant davantage de confusion que d'éclaircissements.

Parler de profondeur de champ sans parler (au moins implicitement) du tirage final n'a simplement pas de sens. Toute la théorie de la PDC repose depuis 90 ans sur la capacité de l'oeil à distinguer un détail sur un agrandissement de l'image entière regardé à une distance normale (diagonale du tirage). Il n'y a donc aucun amalgame.

La profondeur de champ sur le capteur n'a pas de sens. La PDC, c'est sur l'image finale qu'on la voit.

De même, refuser de parler du cercle de confusion, c'est se fermer les yeux et se boucher les oreilles, que ça plaise ou non. Les formules de calcul de PDC utilisent le diamètre du cercle de confusion, si tu veux faire le calcul et dire autre chose que des généralités, il faut bien lui attribuer une valeur.

Il y a bien les deux effets antagonistes dont j'ai parlé, c'est une réalité. Il suffit d'ailleurs de regarder les formules de PDC pour s'en convaincre.

Quand Spy a posé sur un autre post une question précise sur le changement d'ouverture nécessaire pour avoir la même profondeur de champ avec un capteur APS-C et un capteur plein format et adaptant la focale pour avoir le même cadrage, il a eu droit à deux pages de généralités et de baratin avant que je ne lui apporte une réponse précise et chiffrée.

Bien sûr, si tout ce qu'on sait dire sur le cercle de confusion est ce que tu en dis, on n'est certainement pas capable d'apporter des réponses précises, ni même de comprendre ce dont on parle.

Tu parlais de pipeautage dans un post plus haut. C'est bien du pipeautage que tu fais ci-dessus.

[silver_dot]

La profondeur de champ sur le capteur n'a pas de sens. La PDC, c'est sur l'image finale qu'on la voit.

La PDC est présente déjà dans l'image formée par l'objectif à la surface du capteur et dans la visée (même si elle n'est pas visible dans de bonnes composition.

Depuis que la photo a été inventée, on la voyait déjà sur les dépolis employés pour le réglage de la MAP.

Je ne parlais que de la partie photo d'un boîtier, la partie analogique, pas de la partie "imprimerie" ou infographie pour le tirage ou l'affichage sur un écran de PC.

Tu parlais de pipeautage dans un post plus haut. C'est bien du pipeautage que tu fais ci-dessus.

En matière de pipeautage, tu es bien placé pour donner des leçons.

[lolo78]

La PDC est présente déjà dans l'image formée par l'objectif à la surface du capteur et dans la visée (même si elle n'est pas visible dans de bonnes composition.

Oui, en un certain sens, parce que on peut dire que l'image définitive est formée, mais non, parce qu'elle dépend du rapport d'agrandissement au tirage.

En matière de pipeautage, tu es bien placé pour donner des leçons.

Là je rêve. Je fais une intervention charpentée et argumentée expliquant très précisément ce qui se passe, toi, tu réponds avec des généralités creuses et des jeux de mots laborieux sur le cercle de confusion.

Si tu vois une erreur (ou plusieurs) dans mes explications, dis moi précisémenrt où, mais il faut arrêter de parler en l'air.