Photo architecture nuit

[PhilippeLeRouge]

Bonsoir ? tous

Voil?, je vais sur Paris ce WE, et pense profiter de l'occasion pour faire des photos de nuit de certains b?timents (notamment ceux illumin?s pour la candidature JO 2012).
Je suis ? la recherche de conseils sur "les bons r?glages", ? partir desquels je pourrais diverger/personnaliser. Je sais que le sujet a d?j? ?t? trait?, et que r?pondre ? ce type de question n'est pas simple.
Fin d?cembre, j'?tais tomb? sur certains albums des membres qui pr?sentaient des photos de nuit de Paris avec donn?es exif. Je cherche depuis 1 heure, mais n'arrive pas ? les retrouver. Si vous ?tes d'humeur ? m'aider, je vous en serai reconnaissant.

merci d'avance

[baylyns]

Il y a eu plusieurs rencontres ? Paris pour des tofs de nuit.

Si tu vas consulter dans le forum " Rencontre membres " tu vas trouver ton bonheur " avec les photos de :

- Magic Flight
- anson le vampire
- BigB
- tictoctac
- cmos
- nonca
- LARAKIN
- yffic
- etc.....

Ps: regarde ?galement les galeries des membres cit?es ci-dessus.

Moi j'ai vu

[anson_le_vampire]

Comme le dit Baylyns, on est nombreux ? en avoir fait.
Je rajouterai sur mes donn?es exif :
- trepied
- ISO 100
- Balance des blancs tungst?ne ou halog?ne suivant l'?clairage present (plus tungst?ne en g?n?ral)
- Retardateur pour prendre le photos (unet?l?commande c'est encore mieux . . .

Galerie Paris la Nuit du vampire! ! !

[magic flight]

Originally posted by PhilippeLeRouge@Jeudi 3 Mars 2005 00:43
Bonsoir ? tous

Voil?, je vais sur Paris ce WE, et pense profiter de l'occasion pour faire des photos de nuit de certains b?timents (notamment ceux illumin?s pour la candidature JO 2012).
Je suis ? la recherche de conseils sur "les bons r?glages", ? partir desquels je pourrais diverger/personnaliser. Je sais que le sujet a d?j? ?t? trait?, et que r?pondre ? ce type de question n'est pas simple.
Fin d?cembre, j'?tais tomb? sur certains albums des membres qui pr?sentaient des photos de nuit de Paris avec donn?es exif. Je cherche depuis 1 heure, mais n'arrive pas ? les retrouver. Si vous ?tes d'humeur ? m'aider, je vous en serai reconnaissant.

merci d'avance

Salut,

voici le r?sultat de la sortie du 18 12 :Par l? mais sans r?el post traitement

sur mon site : http://www.magicflight.net Rubrique PAris la nuit (original comme titre.. )

Pour compl?ter Anson j'ajouterai (cela a d?j? ?t? dit...mais il vaut mieux le re re re r?p?ter:

-pas de filtre (pour ?viter les flares)
-iso jusqu'? 400 max c'est fonction aussi des sujets en mouvements, c'est un compromis ? trouver avec le diaph et la mont?e du bruit d? aux temps de pose trop long, dans le doute ajoute 2 extr?mes
Sur des sujets immobiles j'ai eu les meilleurs r?sultats avec 200, ?a te permet d'avoir des temps de pose plus long (vs 400)
et de prendre les d?tails de nuages dans le ciel m?me si sombre.

-je te conseille de prendre en RAW pour 2 raisons : plus de d?finition dans les basses et hautes lumi?re, plus efficace pour reprendre la balance des blancs au post traitement de fa?on plus uniforme (gros gain de temps quand m?me en final)

-dernier conseil mais plus sur l'aspect graphique : un ciel non noir avec du nuage apporte un eautre dimension qu'un ciel pas compl?tement noir et change m?me ton cadrage, en ce moment vers 19h30 c'est le d?but de la bonne p?riode.

amuse toi bien.. :P

[guemtz]

petite question...

kan tu shoote en exterieur tu fais la balance des blancs ?

[magic flight]

Originally posted by guemtz@Jeudi 3 Mars 2005 12:58
petite question...

kan tu shoote en exterieur tu fais la balance des blancs ?

tu la "fais" ou tu la "r?gles" ?

-de nuit, maintenant je fais en RAW, si jpeg je r?gle en Tungst?ne
-de jour je fais 50% RAW(paysages) et 50% jpeg(rue et portraits) et je r?gle soleil ou nuage, tel le compact de base
-en int?rieur pour le sport, maintenant je suis en RAW ?galement apr?s avoir essay? plein de r?glage en Jpeg.

Pour info, en int?rieur je me suis amus? ? diff?rents exercices dont notamment le r?glage avec la feuille de papier blanche...ce n'?tait pas mieux qu'un r?glage Tunsgt?ne ou Halog?ne, j'avais une dominante, je pense que ?a vient des ?clairages de salles qui sont mixtes et non uniformes et du blanc qui n'est pas vraiment "blanc standard".Dans ce cas, les meilleurs r?sultats obtenus ?taient avec la balance en automatique ...!!!

Ma conclusion personnelle : le RAW est en fin de compte la solution qui me convient le mieux et utiliser C1 Pro est tr?s agr?able, la cons?quence est de partir avec un videur genre X's Drive car sur 1Go tu n'en mets que environ) 150, en une apr?s midi ?a peut ?tre remplie.


Au fait, Guemtz, tu devai saller faire une vir?e le soir la semaine derni?re...et ces photos??humm??

[PhilippeLeRouge]

Merci Anson, c'est ton site que je recherchais.
Tes photos sont vraiement superbes... et accompagn?es d'informations int?ressantes. J'esp?re pouvoir faire de m?me un jour prochain.

petite question : sur certaines photos, les lumi?res (?clairages publics par exemple) sont difract?es. As tu utilis? un filtre sp?cial pour avoir ce r?sultat

[anson_le_vampire]

Pour l'effet ?toil? des lumi?res, j'utilise pas de filtre sp?cial. C'est juste une petite ouverture du diaphragme qui fait ?a (>f18 en g?n?ral), par contre tu as r?ciproquement une l?g?re perte de qualit? et une pose tr?s longue ! ! !
Merci beaucoup pour mes photos de nuit . . . :P

[jéjé]

Tu dis que tu travailles en 400 ISO maxi, c'est qu'apparemment tu travailles au flash. J'ai fait des essais en 800 ISO, l? par contre ce n'est pas ?vident car il faut bien savoir utiliser la lumi?re, tout en sachant que ce n'est que de la lumi?re artificielle. Le grain ? 800 ISO ne se voit pas beaucoup sur un tirage. Ou alors il faut regarder ? la loupe. Mon photographe m'a tout simplement conseill? de travailler en 800 ISO pour ce type de photo, sans flash. A No?l l'ann?e derni?re, j'avais essay? en argentique en 800 ISO, et j'avoue que ce n'?tait pas ?vident, car il faut bien savoir utiliser la lumi?re

[magic flight]

Originally posted by argi@Jeudi 3 Mars 2005 20:33
Tu dis que tu travailles en 400 ISO maxi, c'est qu'apparemment tu travailles au flash. J'ai fait des essais en 800 ISO, l? par contre ce n'est pas ?vident car il faut bien savoir utiliser la lumi?re, tout en sachant que ce n'est que de la lumi?re artificielle. Le grain ? 800 ISO ne se voit pas beaucoup sur un tirage. Ou alors il faut regarder ? la loupe. Mon photographe m'a tout simplement conseill? de travailler en 800 ISO pour ce type de photo, sans flash. A No?l l'ann?e derni?re, j'avais essay? en argentique en 800 ISO, et j'avoue que ce n'?tait pas ?vident, car il faut bien savoir utiliser la lumi?re

non non, ce n'est pas par rapport au Flash que je dis ?a (bien que j'en ai fait quelques unes comme les 2 sur la Fontaine), sur le 10D (je pense que c'est pareil pour le 300D) et sur des fonds sombres, vu les temps de poses qui peuvent ?tre relativement longs, ? 800 ?a bruite quand m?me un peu et si le ciel est vraiment noir, cela se voit (j'en ai pas mal ? 800 aussi c'est sur les r?sultats que je me base)

Sur de la diapo j'ai des copains qui font ? 400...de toutes fa?ons les cas avec des lampadaires et des sources ponctuelles mais puissantes c'est assez d?licat car tu dois choisir pour quels objets tu exposes tu ne peux pas avoir le ciel correctement expos?, les lampadaires bien d?finis, du fond de batiment et un beau fil? de voiture sans retouche de luminosit? partielle...!! Dans ce cas il faut viser ? obtenir une image un peu sombre (mais pas trop) c'est l'int?r?t du num?rique car c'est plus ais? ? retravailler que du n?gatif ou de la diapo.

[guemtz]

Originally posted by magic flight@Jeudi 3 Mars 2005 12:48
Au fait, Guemtz, tu devai saller faire une vir?e le soir la semaine derni?re...et ces photos??humm??

avant d'y aller je voudrais vraiment conna?tre les r?glages de l'appareil...

c'est pas gagner...j'ai ?t? shoot? tout ? l'heure (en RAW) et c'est pas brillant..mais c'est normal...un d?pucelage ?a fait toujours mal

heu sinon, ch'tite question technique...les .CRW je les ouvre avec quoi ?

photoshop me tire la gueule l?... :angry:

[jipehelnum]

T?l?charge DDP 5 sur le site de Canon, je trouve qu'il est pas mal pour le prix

DDP 5.0