Peut on fermer à F/16, F/22 ou pas ?

[N@ture]

le 5DII a des photo sites de 6,4 µm, le 5D lui 8,2µm

si on utilise la formule de Zeiss (cf la bible de R Bouillot, edition VM) ça ferait:

5D:la limite de diffraction est atteinte à f 24.6
5DII: f 19.2
1000D : f 17.1

si on prend un diaphragme de sécurité, ça donne:

5D -> 17.4
5D II -> 13.6
1000D -> 12.1

C'est aller un peu vite en besogne car l'ouvrage précité stipule bien que cela correspond à l'ouverture limite de diffraction et qu'il faut éviter à tout prix d'atteindre cette ouverture (et encore moins la dépasser) car l'image est déjà très dégradée !!!

Le deuxième point est que la diffraction ne se manifeste pas "d'un coup" mais à toutes les ouvertures et devient d'autant plus forte que l'ouverture de diaphragme est petite... sachant qu'à l'ouverture limite de diffraction, c'est du genre "cata" !

En ce qui me concerne et par recoupement selon la dégradation réelle constatée sur les images, je préconise plutôt F/D16 (maxi du maxi et encore) pour un 5D et F/D11 pour un 400/40D... sachant que la perte (netteté et contraste) est déjà belle et bien présente par rapport aux ouvertures F/D 5,6~8 !

Maintenant, cela dépend aussi du niveau qualitatif des optiques employées et de ce que l'on est prêt à accepter comme dégradation

[magic flight]

C'est aller un peu vite en besogne car l'ouvrage précité stipule bien que cela correspond à l'ouverture limite de diffraction et qu'il faut éviter à tout prix d'atteindre cette ouverture (et encore moins la dépasser) car l'image est déjà très dégradée !!!

Le deuxième point est que la diffraction ne se manifeste pas "d'un coup" mais à toutes les ouvertures et devient d'autant plus forte que l'ouverture de diaphragme est petite... sachant qu'à l'ouverture limite de diffraction, c'est du genre "cata" !

En ce qui me concerne et par recoupement selon la dégradation réelle constatée sur les images, je préconise plutôt F/D16 (maxi du maxi et encore) pour un 5D et F/D11 pour un 400/40D... sachant que la perte (netteté et contraste) est déjà belle et bien présente par rapport aux ouvertures F/D 5,6~8 !

Maintenant, cela dépend aussi du niveau qualitatif des optiques employées et de ce que l'on est prêt à accepter comme dégradation

je crois que c'est ce que j'ai marqué: Limite de diffraction....

tu noteras que pour un 5D, si la sécurité calculée est à f:17, le diaph réglable le plus proche est f:16...
idem pour le 1000D ou le diaph le plus proche est f:11

c'est vrai que ces valeurs correspondent à une image "trés dégradée" mais qu'elle se dégrade bien avant, mais c'est une question finale de taille d'agrandissement et de support.

a chaque situation et en fonction des réglages possibles pour les conditions de lumière le F/D le plus bas possible pour atteindre la profondeur de champ désiré reste le résultat qualitatif optimum.

Dans pas longtemps on va revenir à la question de l'hyperfocale..

[N@ture]

je crois que c'est ce que j'ai marqué: Limite de diffraction....

tu noteras que pour un 5D, si la sécurité calculée est à f:17, le diaph réglable le plus proche est f:16...
idem pour le 1000D ou le diaph le plus proche est f:11

c'est vrai que ces valeurs correspondent à une image "trés dégradée" mais qu'elle se dégrade bien avant, mais c'est une question finale de taille d'agrandissement et de support.

On est bien d'accord mais je pense que c'était important de préciser le côté "ouverture limite de diffraction" car sinon, beaucoup vont prendre cela pour argent comptant et penser que l'on peut diaphragmer à F/D 16 sans contre partie... alors que ce n'est pas le cas

@+ Gérard

[echoes]

Dans pas longtemps on va revenir à la question de l'hyperfocale..

Ah, c'est quoi l'hyperfocale ???
Non, je rigole. Par contre elle est penible à régler étant donner du peu de graduation qu'il y a sur nos objectif.

[pomodoro]

Merci pour toutes ces précisions, c intéressant de savoir.