petite hernie au niveau de la fixation au boîtier

[chacha95]

Bonsoir,

j'ai remarquer une petite hernie au niveau de la monture de mon téléobjectif. (qui a 4 mois)
J'aurai aimer savoir si c'est quelque chose de courant ou pas.

Voici une photo pour illustrer la chose :

[bandit57]

Salut
La petite hernie la sert a bloque la rotation entre l'objectif et le boitier.
Un petit axe viens si mettre pour bloquer et rentre quand tu appuie sur le bouton de ton boitier pour démonter ton objectif

Salut @+

[chacha95]

Oui effectivement ! Mais je ne parle pas de ce petit trou (qui sert à accueillir comme tu dis un "petit axe") mais de la légère boursouflure qui se trouve juste à côté (juste en dessous du trou sur la photo).

Un peu comme si ça avait été forcé.

[predigny]

Salut
La petite hernie la sert a bloque la rotation entre l'objectif et le boitier.
Un petit axe viens si mettre pour bloquer et rentre quand tu appuie sur le bouton de ton boitier pour démonter ton objectif

Salut @+

J'ai l'impression qu'il fait allusion plutôt à la petite déformation du métal sur le bord du trou. L'alu c'est fragile et l'ergot qui doit sans doute pénétrer dans ce trou à pu créer cette déformation. Mais on la voit pas bien (si c'est ce que je crois ...?)
Ah ! il a répondu plus vite que moi ! Il faut voir si cette boursoufflure appuie sur le plan qui définit la position de l'objectif ou s'il y a un dégagement dessous auquel cas ça n'a pas d'importance, si non ... un petit coup de cutter ....!?:banned:

[silver_dot]

J'ai l'impression qu'il fait allusion plutôt à la petite déformation du métal sur le bord du trou. L'alu c'est fragile et l'ergot qui doit sans doute pénétrer dans ce trou à pu créer cette déformation. Mais on la voit pas bien (si c'est ce que je crois ...?)
Ah ! il a répondu plus vite que moi ! Il faut voir si cette boursoufflure appuie sur le plan qui définit la position de l'objectif ou s'il y a un dégagement dessous auquel cas ça n'a pas d'importance, si non ... un petit coup de cutter ....!?:banned:

petite précision: les bagues arrière à baionnette des objectifs Canon sont en LAITON contrairement à ce qu'on peut trouver sur ds objectifs cheap dont je ne citerai pas la marque

cette petite déformation est dûe à un forçage exercé par le poids de l'objectif (un bon levier bien lourd sur la façade du boîtier)

sans importance das l'état actuel ( faire changer la monture de l'objectif à l'occasion) un petit coup de cutter est à déconseiller, le verrouillage de l'objectif ne sera plus assuré comme avant suite cette petite intervention (le verrou de la monture porte-objectif pouvant échapper à au trou de la monture de l'objectif destiné à le retenir bloqué.

petit rappel: quand on monte un objectif L, surtout s'il s'agit d'un zoom télé ou d'un téléobjectif, il faut tenir le couple boîtier/objectif par l'objectif, et non le contraire (origine probable de cette "petite hernie"

[chacha95]

Cette petite boursouflure fait suite à un petit problème de jeu circulaire que j'avais (si tu te rappelle silver_dot) où tu m'avais conseillé de faire changer le pène qui était émoussé.

J'ai donc bien entendu fait réviser le boîtier et l'objectif, mais apparemment, ils n'ont pas jugé nécessaire de faire changer la monture de l'objectif (vu que cette "petite hernie" est restée).

Est-ce beaucoup de téléobjectif/zoom télé que tu vois passé présentent cette petite chose au SAV ?

Je suis un peu étonné de voir apparaître cette petite boursouflure sur une optique si jeune (bien que ça ne me gêne pas particulièrement), d'autant plus que j'ai toujours tenu soutenu l'objectif par une main (j'ai possédé pendant 9 mois un 80-200 f2.8 AFD Nikon et je n'ai jamais eu ça). Je ne souhaite pas rentrer dans une polémique Canon/Nikon mais ça me questionne un peu. Si je souhaite revendre dans quelques années cet objectif (pour une version stabilisé par exemple) cette petite chose pourrait faire baisser la côte de l'objet vendu, ce qui serait bien dommage.

D'un autre côté, vu que le SAV Canon n'a pas remplacé la monture (bien que je leur avais conseillé de le faire), c'est que ça doit être une chose courante et considéré comme normal.

Si je me décide de faire changer cette monture, j'ai bien peur qu'ils me facturent la main-d'oeuvre pour le coup (vu qu'il s'agit d'une usure dû à l'utilisation), bien qu'il ait été utilisé correctement.

[chacha95]

Voici trois autre photos illustrant mon problème.
Vous remarquerez que le trou recevant le pène est également touché.

[predigny]

Bof, on voit pas mieux. De toute façon la surface d'appui de l'objectif sur le boîtier semble être les deux rails circulaires de chaque coté du trou, donc une petite boursoufflure au niveau du trou ne gène sans doute pas.

[silver_dot]

Est-ce beaucoup de téléobjectif/zoom télé que tu vois passé présentent cette petite chose au SAV ?

sauf s'il est arrivé un petit incident à un objectif L, on n'en voit pratiquement jamais, le laiton étant un métal rigide et solide ne se marquant pas d'un rien.

Je suis un peu étonné de voir apparaître cette petite boursouflure sur une optique si jeune (bien que ça ne me gêne pas particulièrement), d'autant plus que j'ai toujours tenu soutenu l'objectif par une main (j'ai possédé pendant 9 mois un 80-200 f2.8 AFD Nikon et je n'ai jamais eu ça). Je ne souhaite pas rentrer dans une polémique Canon/Nikon mais ça me questionne un peu. Si je souhaite revendre dans quelques années cet objectif (pour une version stabilisé par exemple) cette petite chose pourrait faire baisser la côte de l'objet vendu, ce qui serait bien dommage.

Il n'y a aucune polémique à lancer à propos des objectifs Canon ou Nikon. Si celui-ci présente cette trace d'un incident qui lui est survenu, il aurait pu arriver la même chose avec le même effet à un Nikon.Ton 80-200mm Nikon a eu la chance qu'il ne lui soit pas arrivé le même incident. Il vaut mieux faire changer la monture, sinon ça peut faire chipoter un acheteur éventuel en cas de revente, ce petit détail dévalorise l'objectif.

D'un autre côté, vu que le SAV Canon n'a pas remplacé la monture (bien que je leur avais conseillé de le faire), c'est que ça doit être une chose courante et considéré comme normal.

Le technicien qui a eu entre les mains ton matériel a certainement dû vérifier l'objectif à la projection avant d'estimer que le remplacement de la monture n'était pas nécessaire parce que sans incidence sur les performances de l'objectif.

Si je me décide de faire changer cette monture, j'ai bien peur qu'ils me facturent la main-d'oeuvre pour le coup (vu qu'il s'agit d'une usure dû à l'utilisation), bien qu'il ait été utilisé correctement.

Il faut rappeler au SAV que tu avais demandé le remplacement de la monture de l'objectif lors de la précédente transmission, ce qu'il a omis de faire, et demanda par la même occasion l'échange de la monture sans facturation de main d'oeuvre (compte tenu des frais de port occasionnés par ce second envoi)

[chacha95]

Merci pour toutes ces informations pertinentes, Silver_dot.

Personnellement, je soupçonne ce jeu circulaire d'être responsable de cette boursouflure.

A propos du SAV, j'ai remarquer qu'il avait été envoyé à Courbevoie pour être réparer. Mieux vaut-il pas que je me rende directement à Courbevoie pour déposer mon matériel ?
Je pense que ça devrait être plus rapide.

[silver_dot]

si tu peux y aller dircetement, profites-en pour leur expliquer que tu leur avais demandé l'echange de la monture de l'objectif et que ça n'avait pas été fait

[chacha95]

Parfait, ça marche.

J'essaierai de trouver un moment pour aller là bas.
Merci encore!