Petit comparo bokeh entre FF et APSC

[BigB]

Le terme "bokeh" est une qualité purement intrinseque au systeme optique. Il n'a rien a voir ni avec la profondeur de champ, ni avec le capteur. Avec un même objectif, tu as toujours le même bokeh, point.
Par contre en changeant de capteur tu n'as pas la même transition dans la PDC, c'est ce que tu as montré.
Si tu veux te rendre compte du bokeh (et de ce que c'est vraiment), tu prends un 500/8 catadioptrique et un 500 classique ouvert a f8. A même distance de mise au point, tu auras la même profondeur de champ (exemple a 10m, tu seras net de 9 a 12m sur les deux objectifs) mais avec le catadioptrique tu auras un flou en forme de cercle (anneau) et avec le classique en forme de disque. Ca c'est une difference de bokeh (exemple volontairement extreme) et pas de PDC ni de transition.
Je ne dis pas que ton test est foireux, je dis juste que tu ne peux pas comparer le "bokeh" en gardant le même objectif. C'est comme si tu pretendais comparer le diametre de la lentille frontale, en gardant le meme objectif et en changeant de boitier derriere... C'est une qualité propre a l'objectif, y'a rien a comparer.
Ce que tu as comparé c'est la transition net/flou entre les deux capteurs. Ou la difference de PDC entre deux diaphs.

Permets moi de pas etre d'accord que le bokeh , si on lit bien, depend que du diaph (et de sa forme genre y a que deux bokeh au monde le cata et le normal) ... et de sa forme ... c'est effectivement ce que soutiennent certaines personnes mais je suis completement pas d'accord avec ca car dans ce cas la TOUS les objos a PO a diaph donné (disons tous les 50mm f2.8 du marché) aurait le même "bokeh" a PO...

Pour moi le bokeh depend de la focale (au contraire de la PdC qui est toujours la même a cadrage et ouverture donnés) et de la taille du capteur ..

Et moi je pense , j'en suis sur, que j'apelle "bokeh" la transition des flous par exemple (entre autres) ... Enfin moi j'apelle le bokeh , toute difference d'apparence d'arrier plan et d'avant plan entre (optiques, ouvertures, focales, formes de diaph et distances de PDV)

Bon bref , on est pas sur la definition du mot Bokeh non plus .. allé je vas appeler ca le BigBokeh si ca peut te faire plaisir

[ayato]

Permets moi de pas etre d'accord que le bokeh , si on lit bien, depend que du diaph (et de sa forme genre y a que deux bokeh au monde le cata et le normal) ... et de sa forme ... c'est effectivement ce que soutiennent certaines personnes mais je suis completement pas d'accord avec ca car dans ce cas la TOUS les objos a PO a diaph donné (disons tous les 50mm f2.8 du marché) aurait le même "bokeh" a PO...

Pour moi le bokeh depend de la focale (au contraire de la PdC qui est toujours la même a cadrage et ouverture donnés) et de la taille du capteur ..

Et moi je pense , j'en suis sur, que j'apelle "bokeh" la transition des flous par exemple ...

Bon bref , on est pas sur la definition du mot Bokeh non plus .. allé je vas appeléais ca le BigBokeh si ca peut te faire plaisir

je l'apréhende un peu comme ça moi aussi.

[BigB]

je l'apréhende un peu comme ça moi aussi.

Parce que c'est pas INTRINSÈQUE à l'optique (enfin avant avec les mêmes surfaces d'expo 24*36 c'etait un peu le cas mais ca dependait aussi de diaph car deux optiques ouvrant pareil a PO c'était kif kif) mais c'est totalement dependant des taille des photosites, taille de recadrage, longueur de focale (enfin la on change d'optique) ouverture (c'etait valable avant ) ... mais bon, je le redis , j'aimerai pas que ce debat part en couille juste pour une difference d'appreciation entre deux gô ...

ce que je voulais montrer , c'est a cadrage egal avec la même optique, l'apparence du flou hors PDC était differente ...

[predigny]

...
ce que je voulais montrer , c'est a cadrage egal avec la même optique, l'apparence du flou hors PDC était differente ...

On joue un peu sur les mots avec ce "bokeh" ; en plus c'est même pas un mot français alors prudence.... Il y a certainement des différences de qualité de bokeh qui dépendent de la qualité du diaphragme et sans doute d'autres paramètres dans l'objectif, mais c'est bien au flou hors zone de netteté que l'on pense quand on parle de bokeh. Le cas de l'objectif catadioptrique et ses taches en anneau est très très spécial. Si sur le FF le "bokeh" est plus marqué, c'est bien avant tout parce que à cadrage égal, la pdc est plus faible que sur un capteur APSc.

[BigB]

On joue un peu sur les mots avec ce "bokeh" ; en plus c'est même pas un mot français alors prudence.... Il y a certainement des différences de qualité de bokeh qui dépendent de la qualité du diaphragme et sans doute d'autres paramètres dans l'objectif, mais c'est bien au flou hors zone de netteté que l'on pense quand on parle de bokeh. Le cas de l'objectif catadioptrique et ses taches en anneau est très très spécial. Si sur le FF le "bokeh" est plus marqué, c'est bien avant tout parce que à cadrage égal, la pdc est plus faible que sur un capteur APSc.

mais je suis tout a fait d'accord avec ca ... à 100% d'ailleurs ..

Moi ce qui m'interesse c'est le mot francais : "RENDU D'ARRIERE PLAN" et le bokeh me convenait

[Helios]

je l'apréhende un peu comme ça moi aussi.

+1 également

ce que je voulais montrer , c'est a cadrage egal avec la même optique, l'apparence du flou hors PDC était differente ...

Pas de soucis, je pense que tout un chacun a bien compris le but de ton test, c'est d'ailleurs autour de ce sens donné au "bokeh" que tourne les principales discussions sur les différences entre FF et aps-c ces derniers temps.