Affichage des résultats 1 à 10 sur 10
Discussion: Pentaprisme et pentamiroir
-
22/06/2008, 10h05 #1
- Inscription
- novembre 2007
- Localisation
- PARIS
- Messages
- 348
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- CANON: 35 F1.4, 50 F1.2, 70-200 F2.8, 17-55 EFS / SIGMA: 100-300 & 150 Macro
Pentaprisme et pentamiroir
Bonjour à tous,
quelqu'un peut-il m'expliquer simplement eu égard à mon Q.I. de mollusque la différence entre pentaprisme et pentamiroir et pourquoi le premier est supérieur ?
Merci d'avance pour vos contributions éclairées :rolleyes:
-
22/06/2008, 10h06 #2
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 50
- Messages
- 448
- Boîtier
- 1Dx III,1DX,1 D IV,5DsR,90D
- Objectif(s)
- 11-24,24-105,70-200 2.8 II, 16-35 II L 2.8, 35 1.4 L, 85 L 1.2 II, EF 400 L IS 2.8II
Un pentaprisme est un élément en verre de forme complexe qui récupère l'image perçue par l'objectif et renvoyée vers le haut par le miroir. Il "retravaille l'image" en en modifiant notamment le grossissement ainsi que la surface présentée au photographe. Pour ces 2 critères, les valeurs sont naturellement un peu plus faibles que la réalité (en général: 0,90 x et 96%).
Un pentaprisme est lourd et coûte cher à fabriquer.
Un pentamiroir est une "imitation" de pentaprisme mais constitué d'un assemblage de miroirs. Il est plus léger et moins coûteux que le pentaprisme, mais tout ceci n'est pas neutre sur les performances. Le grossissement moyen est plus faible (autour de 0,8 à 0,85x). En général, la couverture reste identique (95 ou 96%) mais surtout la luminosité de l'image observée est nettement moins favorable.
-
22/06/2008, 10h43 #3
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Si la question se limite au pentaprisme et non à tout le système de visée, il n'y a pas de différence fonctionnelle entre les deux. La seule différence se situe au niveau du coût de fabrication, de la solidité mécanique et de la perte de lumière qui est plus forte quand elle se réfléchit sur un miroir que sur un dioptre air-verre en réflexion totale. Encore que même là, on sait faire des miroirs ultra-performants mais qui sont alors plus chers que le prisme. La seule fonction du pentaprisme ou du pentamiroir est d'inverser l'image et de la renvoyer à 90°.
-
22/06/2008, 11h01 #4
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
pour simplifier: un pentamiroir est un prisme réduit à sa plus simple expression: ses surfaces réfléchissantes suffisantes pour obtenir le redressement de l'image formée sur le dépoli du bloc de visée
la différence entre le pentaprisme et le pentamiroir: le second serait en quelque sorte le contenant du premier après en avoir retiré le contenu (avec perte de ses qualités intrinsèques: précision et luminosité) d'où un coût de fabrication drastiquement réduit
le seul avantage positif du pentamiroir, outre la réduction du coût d'un boîtier d'entrée de gamme, est son poids négligeable comparé à celui d'un pentaprisme
moralité: la qualité a toujours un prixDernière modification par silver_dot ; 22/06/2008 à 11h05.
-
22/06/2008, 15h36 #5
- Inscription
- novembre 2007
- Localisation
- PARIS
- Messages
- 348
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- CANON: 35 F1.4, 50 F1.2, 70-200 F2.8, 17-55 EFS / SIGMA: 100-300 & 150 Macro
Selon Predigny, il existe des pentamiroirs haut de gamme. Comme tu viens de le dire, leur intérêt réside dans leur moindre poids. Quels boitiers (pro ?) sont équipés de ce genre de viseurs ?
-
22/06/2008, 15h49 #6
-
22/06/2008, 21h12 #7
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 713
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
N'y a-t-il pas risque d'entrée de poussières dans ces pentamiroirs? (entre leurs faces).
-
22/06/2008, 21h26 #8
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Je n'ai pas dit ça ! j'ai dit qu'on savait faire des miroirs aussi bon que les prismes à réflexion totale (et même meilleurs) Leur extraordinaire pouvoir de réflexion est dû à des traitements de surface, constitués de nombreuses couches de matériaux d'indice différents, (comme des couches antireflets mais qui font l'inverse). Ca coute très cher. En plus pour le pentamiroir se pose le problème de la stabilité de position des 5 miroirs et/ou de la planéité des surfaces réfléchissantes. Sauf peut-être pour le spacial ou le moindre gramme compte, je ne vois pas l'intérêt de faire des pentamiroirs "haut de gamme" ; mais c'est faisable...
-
22/06/2008, 21h36 #9
-
22/06/2008, 21h39 #10
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Si ! mais sur les faces des prismes aussi, surtout sur la face coté verre de visée. En fait le pentamiroir est une espèce de coquille, comme moulée autour d'un pentaprisme, et on peut la rendre relativement étanche ; en plus les poussières sur les faces ne se voient pas car elles sont petites et très floues. D'ailleurs le principe même des pentaprismes ou pentamiroirs, fait qu'il y a en plein milieu de l'image, une arrête de deux miroirs à 90°, mais cette arrête est vue floue et on ne la voit pas si elle est fine.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))