Affichage des résultats 1 à 45 sur 52
Discussion: Pb Piqué canon 50mm f1.4
Vue hybride
-
07/02/2007, 10h56 #1Membre
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Chez notre chat
- Âge
- 56
- Messages
- 624
- Boîtier
- 20D, 1Dx, 1DMk3, 1DsMk3, 1VHS, 3, T90...
- Objectif(s)
- Une escadrille de 8 à 400mm
Salut,
pour moi, plusieurs éléments concourent à cette situation.
1) Le premier est une lumière un peu plate. L'ombre portée montre qu'il est pas loin de midi, donc que le soleil est très haut ce qui donne des lumières plates.
2) le post-traitement n'est pas suffisant. Un peu d'accentuation, un peu de saturation en plus et on obtient une image un peu plus flatteuse.
3) le piqué ne se juge pas en regardant les images à 100% sur un écran d’ordinateur mais sur un tirage à distance d’observation normale.
En effet, le piqué est une notion un peu complexe et très subjective qui est le résultat de la perception par notre œil et notre cerveau des micro contrastes combiné à la résolution.
Au passage, les objectifs japonais (Canon, Nikon et autres), par calcul, sont réputés pour posséder une plus grande résolution mais des micro contrastes plus faibles que les objectifs allemands (Zeiss, Leica, Schneider…).
Or le "piqué" est souvent jugé supérieur lorsque les micro contrastes sont plus élevés, relayant la résolution au second plan. Cependant, une accentuation permet d’augmenter les micro contrastes quand la résolution est là.
Un peu de travail devant DPP devrait te permettre de faire de tes photos des photos plus flatteuses (sans toutefois rattraper la qualité de la lumière trop zénithale). Par contre, les horizons penchés ne se traitent pas sous DPP, il faut Photoshop
Amitiés,
Bruno
-
07/02/2007, 11h12 #2Membre
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- FRANCE, Metz 57
- Âge
- 53
- Messages
- 875
- Boîtier
- EOS 5dMkII, 7D, 3, A1, mp970 et IPF6100
- Objectif(s)
- 35/2 50/1.4 85/1.8 20-35L 24-70 100L 100-400 70-200/4is 70-300DO MTO1000 sig12-24 V20
salut,
j'avais ce problème, mais sur un 75-300 II ..... (ok c'est pas le même objo ...)
1) Voile atmosphérique : et oui, nos yeux travaillent en mode "video" et compense la manque de contraste ......
2) dans des ambiances maritimes, une fine pélicule d'embrun se fixe sur les verre ( notement sur l'optique frontale ...)
3) ce qui m'est arrivé : le ressort de vitre du filtre UV de 58mm, qui maintient le filtre perpendiculaire à l'axe optique, avait cassé.... du coup, le filtre était de biais, et faisait comme une abération chromatique, et les photos étaient "floues + fades" .....
---> donc essaye sans filtre et avec, dans des conditions "seches" ...
à pluche
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
canon 17-40mm + 50mm ou tamron 17-50mm ?
Par dwarfa dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 15Dernier message: 01/11/2007, 09h24 -
comparaison piqué Canon 24-105 F4 L VS Sigma 18-50 2.8 EX DC Macro
Par pbogaert dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 26/10/2007, 14h54 -
Canon EF 200mm f2.8L... ouille ça pique !
Par madescap dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 27/03/2006, 22h45 -
Le piqué du Canon 18-55 USM
Par jved dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 29/12/2004, 21h06





