Pour de plus belles photos

[seb 2000]

Bonjour à tous,

J'ai actuellement un boitier EOS 350 D et un objectif 70/300mm stabilisé de chez Canon.

J'aimerais posséder un matériel me permettant de faire de plus belles photos, je fais des photos d'avions de chasse en meeting.

Plusieurs options se présentent à moi:
- Un objectif 28/300mm f/3,5 Canon sur lequel je pourrai y ajouter un multiplicateur.
- Un objectif 120/400 Canon ou Sigma.

-Ou une autre solution que vous me donnerez pour m'améliorer.

J'ai en même temps envie d'acquérir un nouveau boitier EOS 450 D ou EOS 500 D.

Quels sont vos conseils ?

Merci d'avance pour vos suggestions et votre aide.

Sèb.

[masterpsx]

Je doute que le 28-300 L te donne de meilleur photo qu'un 70-300 IS USM malgré sont prix, pourquoi pas une focale fixe, soit un 300 L f4 IS USM auquel tu pourras rajouter un doubleur 1,4x ou directment le 400 L f5.6 USM, a mon avis aucun zoom n'atteindra leur performance.

En ce qui concerne le boitier je te laisse choisir mais c'est pas un nouveau boitier qui améliorera la qualité de tes photos je pense mais vu le budjet et l'encombrement des objectifs que tu veut, peut être qu'un 40D ou un 50D est envisageable, pour le "sport" ils sont surement préférable avec un AF plus perfectioné et une rafale 2 fois plus rapide.

[gekko18]

Meilleures photos, ça veut dire quoi pour toi ?

[seb 2000]

Merci pour vos réponses.
Une focale fixe ne convient pas puisque je fais des photos d'avions de chasse en mouvement, et suivant où je me trouve et la trajectoire du vol de l'avion, il se rapproche ou s'éloigne de moi.
Il me faut donc modifier sans arrêt mon objectif.
Je voulais un nouveau boitier pour plusieurs raisons, MPix supérieur, écran LCD plus large pour voir de suite les imperfections etc...

Meilleurs photos pour moi, c'est:
Obtenir une qualité de photo supérieure, réduire le bruit en cas d'aggrandissement d'une photo avec un logiciel de retouche, obtenir un meilleur piqué, pouvoir photographier un avion qui se trouve au loin au sol ou en vol.

Je suis novice en matière de lexique et en matière de technique de photographie aussi.
Je voulais acheter le 28/300 afin de ne plus changer d'objectif sans arrêt au bord d'une piste pour éviter la poussière sur le capteur, une f/3,5 pour avoir un peu plus de lumière et y rajouter un doubleur.
Est il exact que l'on perd de la lumière avec une focale plus élévée ? Et avec un doubleur ?

Voilà, j'espère avoir été clair dans mes explications, loll.

Merci à nouveau pour vos réponses.

Sèb.

[silver_dot]

Ce n'est pas avec l'EF28-300L qu'on peut compter faire de meilleures photos, même en étant de la qualité de construction L, c'est une daube par son range de plus de 10.

C'est le moins bon de tous les L existants...

Je suis novice en matière de lexique et en matière de technique de photographie aussi.
Je voulais acheter le 28/300 afin de ne plus changer d'objectif sans arrêt au bord d'une piste pour éviter la poussière sur le capteur, une f/3,5 pour avoir un peu plus de lumière et y rajouter un doubleur.
Est il exact que l'on perd de la lumière avec une focale plus élévée ? Et avec un doubleur ?

Voilà, j'espère avoir été clair dans mes explications, loll.

Merci à nouveau pour vos réponses.

Sèb.

c'est du délire

il n'y a pas de miracle à espérer du seul matériel, quel qu'il soit.

[Willy59]

Avec un multiplicateur (x1.4) ou un doubleur (x2), on perd forcément en ouverture mais par contre, on gagne en longueur de focale.

Par exemple, un 300 mm f/4 devient un 420 mm f/5.6 avec un multiplicateur (x1.4) et devient un 600 mm f/8 avec un doubleur (x2).

Et c'est la même chose avec tous les objectifs.

Willy59.

[dom400]

Par rapport à tes besoins pour les avions en vol, de quelle plage de focale tu estimes devoir utiliser ?

[silver_dot]

Avec un multiplicateur (x1.4) ou un doubleur (x2), on perd forcément en ouverture mais par contre, on gagne en longueur de focale.

Par exemple, un 300 mm f/4 devient un 420 mm f/5.6 avec un multiplicateur (x1.4) et devient un 600 mm f/8 avec un doubleur (x2).

Et c'est la même chose avec tous les objectifs.

Willy59.

et en perdant autant énormément en ouverture, on y perd l'efficacité de l'AF, sinon purement son fonctionnement.

[seb 2000]

D'accord, je prends note de tout ca.
Je gagne en focale avec un multiplicateur ou un doubleur, mais je perds en ouverture.
Est ca que ma photo sera assez lumineuse quand même ? Le but étant de faire de belles photos avec un beau piqué, même à distance.

Pour répondre à Dom400, certains spotteurs travaillent avec des focales 120/400mm ou 50/500mm, le premier étant meilleur que le second selon les dires.
En meeting, nous nous trouvons souvent à environ 200 mètres de la piste, il me faut donc une focale qui me premettra de me rapprocher suffisamment de l'avion et ne pas aisin devoir me servir d'un logiciel de retouche pour recadrer l'avion et l'aggrandir.

[masterpsx]

Si tu veut absolument un zoom alors prend le Canon 100-400 L, j'aurais bien dis le bigma mais je pense qu'il est nettement préférable d'avolr la motorisation ultrasonic et il me semble que le canon est tout de même meilleur (et stabilisé en plus), en revanche pas de doubleur la dessus, avec le TC canon tu n'aurais plus d'AF et f8 ca me semble tout de même un peu juste.

[CELTICJRB]

Si tu veut absolument un zoom alors prend le Canon 100-400 L, j'aurais bien dis le bigma mais je pense qu'il est nettement préférable d'avolr la motorisation ultrasonic et il me semble que le canon est tout de même meilleur (et stabilisé en plus), en revanche pas de doubleur la dessus, avec le TC canon tu n'aurais plus d'AF et f8 ca me semble tout de même un peu juste.

Le doubleur, comme le TC 1,4, ne sont a utiliser que sur les focales fixes.
Pour les zooms, il faut oublier, les résultats seront des plus médiocres question qualité.

Jean

[ZippoPotamme]

C'est vrai que malheureusement, il te faudrait une focale fixe si tu veut "augmenter" en qualité optique.
Après peut etre qu'une plus petite focale (style 200 F/2.8) pourrait donner des résultats sympa mettant les avions dans leur cadre avec un peu plus d'espace.

Pour les converter, oublie tout de suite avec des zooms (meme avec les L a 2.8 c'est limite)

[gekko18]

Le 100-400 mm L semble un bon choix par rapport à ton attente.
Beaucoup sur ce forum l'utilisent et leur photos sont plus que correctes.

Attention, le matériel ne fait pas tout.

Il faut apprendre à s'en servir.

Pour les photos d'avion en vol, une vitesse rapide est primordiale.
Tes photos souffrent peut être d'une vitesse inadequate et sont floues, et là même un 500 F/4 ne pourrait rien pour toi.

La solution serait une focale plus modeste.
Tu pourrais recadrer en post-production.

bon courage.

gekko18

[gekko18]

C'est vrai que malheureusement, il te faudrait une focale fixe si tu veut "augmenter" en qualité optique.
Après peut etre qu'une plus petite focale (style 200 F/2.8) pourrait donner des résultats sympa mettant les avions dans leur cadre avec un peu plus d'espace.

Pour les converter, oublie tout de suite avec des zooms (meme avec les L a 2.8 c'est limite)

Un 200 f/2,8 equivaut en petit capteur à 360 f/2,8....
à méditer dans ton cas.

gekko18

[lbuisson]

Le doubleur, comme le TC 1,4, ne sont a utiliser que sur les focales fixes.
Pour les zooms, il faut oublier, les résultats seront des plus médiocres question qualité.

Jean

Jean il me semblait que sur des objos comme le 70-200 f2,8 le 1,4x donnaient encore de bons résultats?

[ZippoPotamme]

Jean il me semblait que sur des objos comme le 70-200 f2,8 le 1,4x donnaient encore de bons résultats?

Pour le 1.4 oui ca donne encore des trucs sympas. C'est surtout avec le X2 que c'est catastrophique sur les zooms alors qu'on peut obtenir de très belles choses avec des focales fixes moins de 2.8

[CELTICJRB]

Jean il me semblait que sur des objos comme le 70-200 f2,8 le 1,4x donnaient encore de bons résultats?

Pour le 1.4 oui ca donne encore des trucs sympas. C'est surtout avec le X2 que c'est catastrophique sur les zooms alors qu'on peut obtenir de très belles choses avec des focales fixes moins de 2.8

Exact ; mais avec un 100-400, le 1.4 comme le doubleur sont a proscrire.

Jean

[lbuisson]

oki tu me rassures car j'étais parti pour acheter le 1,4x kenko pour le mien

Au fait le 1,4x kenko n'engendre pas plus de pertes que le canon 1,4x?

[mcfly]

bah, même sur des zooms, un 1.4 ou 2x peut rendre des services, mais c'est pas la solution idéale, évidemment...

pour les n'avions lors des meetings, même avec un 400mm (et j'ai aussi un facteur de 1.6) ça peut faire short par moments... au bourget, si on reste dans la partie réservée au public, on je ne descend jamais sous les 400mm et je dois cropper en plus (avions vraiment trop loin).. du coup, soit on se place ailleurs, soit on prend un objo plus "long".

le 50-500 est excellent pour les meetings, mais à main levée, il vaut mieux en pas trembler, car à 500mm ça pardonne vraiment pas

dans ce que t'as cité, je te suggérerais le 120-400 (le 100-400 est très bon, mais c'est pas le même prix ), avec ça, il y a moyen de faire de très jolies tofs, déjà...

[masterpsx]

oki tu me rassures car j'étais parti pour acheter le 1,4x kenko pour le mien

Au fait le 1,4x kenko n'engendre pas plus de pertes que le canon 1,4x?

Il y en a même qui affirme qu'il est meilleur, je parle du PRO bien sur pas de l'autre et il a l'avantage de ne pas perdre l'autoocus même au dessus de f5.6.

[seb 2000]

Merci à tous de vos réponses, c'est super sympa de me donner vos avis et impressions.
Je prends note de tout ce que j'ai lu et je verrai ce que je fais, les meetings aériens approchent à grand pas.

gekko18, tu me dis d'apprendre à me servir de mon appareil, je cherche justement des cours sur Paris pour prendre deux ou trois cours de technique, tu connais quelque chose de sympa sur Paris ?

Merci encore à tous.