Passage du 400D au 1D MkII

[lbuisson]

Le Mark II n'est pas top au dessus de 800isos donc cela sous-entend qu'il est différent du Mark II N

[gparedes]

Le Mark II n'est pas top au dessus de 800isos donc cela sous-entend qu'il est différent du Mark II N

je pense que cela est un peu une conclusion hâtive

Si on obtient ceci avec un 1D Mark II (ce qui est le cas) : LES FOUS DE REFLEX - Afficher le sujet - Toilettage martin
c'est qu'il m'étonnerait fort que le dépasser nous donne une image déguelasse, non ?

Donc je pense qu'ils sont pareil mais cela demande une bonne exposition (pas de sous expo)

En 1D Mark II N et 1600iso j'obtient ceci, par exemple :

je continue de penser qu'en a tendance à comparer avec ce qu'on fait à ce jour. Certes on sera moins propre que sur des boîtiers actuels mais on est sur un boîtier de la génération des 20D/30D à peu près, on obtiens donc à peu près les mêmes résultats que ces boîtiers, avec un AF clairement meilleur, le limiter à 800iso me parrait un peu bas, si certains obtiennent de bon résultats avec c'est qu'on peut le faire, même si cela demande un peu plus de travail sur l'expo et le traitement

+

[lbuisson]

J'ai utilisé mon 1DmII le week-end dernier en match de hockey sur glace et le bruit est bien réel au dessus de 800iso cela dégrade pas mal la glace.

Bien sur une fois mis en 800*600 le bruit se ressent moins mais en taille 20cm*30cm malheureusement cela se voit pas mal.

Cela nécessite un post traitement particulier sur chaque photos.

[BZHades]

Je vois régulièrement des affiches A2 ou A3 dans le garage d'à coté de foot, les encart dans les magazines (ronaldo, kakka et autre)... mon dieu, que le bruit est présent, mais finalement, la photo se regarde sans soucis.

Clairement, on devient ultra exigeant, on se focalise sur le bruit... alors que même s'il est présent, la photo peut être très belle.

[lbuisson]

Je ne dis pas que le bruit est forcément à jeter mais sur certaines photos c'est un peu génant d'où l'importance de connaitre les "limites" de son boitier.

[gparedes]

J'ai utilisé mon 1DmII le week-end dernier en match de hockey sur glace et le bruit est bien réel au dessus de 800iso cela dégrade pas mal la glace.

Bien sur une fois mis en 800*600 le bruit se ressent moins mais en taille 20cm*30cm malheureusement cela se voit pas mal.

Cela nécessite un post traitement particulier sur chaque photos.

Comme je disais déjà sur le post initial quand j'ai parlé de dépasser les 800iso, j'ai dit que cela demandait débruitage, mais que cela est donc acceptable

Le bruit est visible personne ne le nie, mais avec un traitement approprié cela donne bien

Le problème c'est que ton message est alarmiste, en gros 800iso maxi, ce que déjà un 20D permettait de dépasser, la personne avec ce type de message il pourrait se poser la question.
Quand je vois aujourd'hui des gens se limiter avec des 5D Mark II à 800iso au risque de louper des photos par insuffisance de vitesse, cela me fait toujours grogner, car la "peur" du bruit est telle qu'on cherche à tout prix à baisser injustement les ISO, alors qu'on fait mieux qu'en argentique à sensibilité égale (je sais le rendu est différent)

Donc même si 800 est disons la limite propre, on peut utiliser au delà (1250/1600) à condition de faire un traitement adapté, mais vaudra toujours mieux une photo bruité et nette qu'une photo flou non bruité

Même à 800iso de toute façon on a tendance à traiter cela, car visible quand même, mais visible et gênant sont 2 choses différentes et les gens sont de plus en plus chiant avec le bruit même quand celui ci ne gêne pas, mais qu'il est simplement gênant, à croire que beaucoup ont oublié ce que donnait un 1600iso de l'époque, au point que certains débuitent à coup de plug in même des photos prises à 400iso, et qu'on ne peut pas poster une photo sans que quelqu'un aille regarder le bruit qui se trouve dans l'ombre d'une personne se trouvant dans l'arrière plan

Le bruit est devenu une psychose, et beaucoup changent de boîtier seulement pour cela alors qu'ils continuent à avoir le même reflèxe de baisse inconditionnel des ISO ... regardez bien des magazines photo de foot par exemple et ce même en pleine page d'un magazine au moins A4, ils ne se posent pas autant de questions à ce sujet ....

EDIT : de plus ma version 800x600 c'est pas la réduction qui l'a fait chuter en bruit mais bien ce qui a été opéré sur l'original, elle est donc à peu près aussi peu bruité que celle ci

[lbuisson]

mea culpa j'avoue mon alarmisme

[gparedes]

mea culpa j'avoue mon alarmisme

Pas de pb,

Surtout que quand tu es passé d'un boîtier autre à celui ci : n'a tu pas été séduit par tout le reste ?
Accroche de la mort, rapidité, précision .... le bruit qu'il te donnait, tu ne l'a pas vite oublié par rapport à tout ce qu'il t'a apporté ?

Pour être passé d'un 30D au Mark II N je peux dire que même si le bruit était pas mieux que sur le 30D j'ai vraiment jamais regrêtté ce choix, et je continue même à dire que même le Mark III n'a pas su faire aussi bien en précision AF, c'est dire ... ce serait quand même dommage surtout pour l'usage qu'il veut faire, de se priver d'un boîtier de ce genre, non ?

[lbuisson]

J'avais déjà le 5DmII avant le 1DmII que j'ai acheté d'occas comme second boitier.

Et pour le type de photos que je faisais avant non il n'y avait pas un gouffre avec le 5DmII mais comme je fais pas mal de sport maintenant c'est sur il y a une différence, encore que le Hockey sur glace avec le 5DmII ça passe nickel avec des vitesse 1/500e et plus

[gparedes]

J'avais déjà le 5DmII avant le 1DmII que j'ai acheté d'occas comme second boitier.

Et pour le type de photos que je faisais avant non il n'y avait pas un gouffre avec le 5DmII mais comme je fais pas mal de sport maintenant c'est sur il y a une différence, encore que le Hockey sur glace avec le 5DmII ça passe nickel avec des vitesse 1/500e et plus

Ceci explique cela, en effet en ayant un apn dans les meilleur du genre côté bruit, là forcément, si tu compare il est normal que tu dises cela surtout que tu n'a pas suivi l'évolution dans le bon sens , mais pour rassurer le demandeur, il ne sera pas énormement loin de son 40D mais haut combien loin en accroche

c'est un peu le problème, c'est que les gens comparent des boîtiers de génération précédentes avec ceux de maintenant et pas des moindres, le 5D Mark II, là forcément .... maintenant il peut attendre la Mark IV, là il aura le Mark II N avec un bruit de 5D Mark II, mais le prix risque de ne pas être de 800€

Regarde les photos de sebbr600, entre autres celles de Corse, qui sont sublissimes et on comprend quand même que ce boîtier va lui donner pleinement satisfaction

[lbuisson]

Je confirme que le 1DmII reste un bon boitier mais il ne faut pas en attendre les résultats d'un boitier dernière génération

[gparedes]

Je confirme que le 1DmII reste un bon boitier mais il ne faut pas en attendre les résultats d'un boitier dernière génération

On est bien d'accord, qualitativement parlant bien sûr (piqué, nbre de pixels, ISO) car côté suivi il fera bien mieux que ton 5D Mark II et côté rafale aussi

Par contre dans des bonnes conditions ... juge toi même : https://www.eos-numerique.com/forums/f75/medley-127987/

[Emil']

Je n'ai jamais eu mieux que le MkII entre les mains et je n'ai nullement l'intention d'y remédier de sitôt.

Je préfère tout de même limiter l'utilisation de cet appareil aux 800 ISO max, car même si on peux débruiter le fond ou les plages de couleurs unies, il devient difficile de traiter un plumage par exemple et on perd beaucoup de détails.

De toute façon, si la vitesse vient à manquer, c'est que les conditions de lumières ne sont plus optimales pour un beau cliché, donc je remballe

Exemple:


Ça passe en 800 et en 1024, mais en tirage grand format le bruit est très visible et noie un peu le piqué général.

La photo d'origine est bien sûr exposée correctement à la prise.
Après, je ne suis pas un as du post-traitement non plus.

Bref, chacun voit midi à sa porte, avec ses propres exigences et ses moyens.
Ce boîtier me donne pleinement satisfaction et ravira sûrement piweb en changeant son 400D.

[cavalier]

Pour les ISO, je confirme gparedes, les 1250 ISO sont très fréquentables!!

[piweb]

Eh bien, je vois que mon sujet attire du monde et que même si cela dévie, cela crée un débat très intéressant. Merci beaucoup à vous tous pour vos informations qui m'apportent énormément

Je confirme que le 1DmII reste un bon boitier mais il ne faut pas en attendre les résultats d'un boitier dernière génération

Je vous rassure, j'ai bien conscience des capacités du 1DmII et c'est bien pour c'est qualités d'AF et d'accroche qu'il m'intéresse. La course au mégapixel, au gadget Liveview ou autre, très peu pour moi. Si je n'avais pas cette spécificité du sport, mon bon vieux 400D me suffirait largement.
Je fais beaucoup de photos de volley ou les actions sont souvent brèves et précises. Je sais souvent ce que je veux avant que l'action se passe et du coup, je me place en conséquence. J'ai donc besoin que l'appareil réponde bien quand je le ressens! D'où le 1DmII
Pour les isos, j'avoue ne pas être inquiet sur ce sujet. Mes photos sont principalement destinées à des sites internet en 800*600 voire 1024*768 donc comme vous l'avez dit, à de telles résolutions le bruit est moins visible et bien moins gênant. Je suis pas sur que mon 400D soit vraiment un génie comparé au 1DmII dans la gestion du bruit au delà des 800isos du coup, je ne pense pas être trop dépaysé

[gparedes]

Exemple:
La photo d'origine est bien sûr exposée correctement à la prise.
Après, je ne suis pas un as du post-traitement non plus.

Bref, chacun voit midi à sa porte, avec ses propres exigences et ses moyens.
Ce boîtier me donne pleinement satisfaction et ravira sûrement piweb en changeant son 400D.

Dans ton exemple c'est pas le bruit qui a dû te shooter le piqué mais la vitesse, ici 1/320, les fins détails des plumes sont certainement plus bien fins à ces vitesses, les traits les plus gros (contour) seront nettes ou un poil doublé mais sur des fines plumes cela l'efface rapidement, rendant difficile le débuitage car cela les lissera presque complétement, mais avec la bonne vitesse je peux te dire que j'ai de bien sympa détails :

on peut voir du grain de peau, des goutelettes de sueur ... mais il faut la bonne vitesse, ici sur une personne statique avec une vitesse suffisante et IS le piqué est présent.
Je ne vais pas dire qu'il n'y a pas de bruit mais cela marche quand même pas mal. A 1000 et 1250 iso c'est franchement viable

+

[Helios]

C'est vrai qu'on s'attarde pas mal sur le bruit ces derniers temps, mais je pense que c'est important d'en parler dans le cas présent.

Oui les Pro faisaient et font encore de belles images avec ces boitiers, à 800 ou 1250 iso, seulement il y a une différence non négligeable, les conditions de lumière dans lequels ils exercent (la plupart du temps). Seulement en pratique amateur, la plupart du temps les éclairages rencontrés seront une horreur, et pour certains sport, pas de salue si pas possibilité de monter à 1600 ou 3200 iso quand on veut faire du sans flash.

Idem pour du foot en extérieur et nocturne d'ailleurs, jai couvert un match de coupe il y a peu, une horreur, à 3200 iso et f/2.8 j'avais peine à être au 1/250...

Tout ça pour dire que la qualité en iso des boitiers d'aujourd'hui a à la limite plus d'importance pour l'amateur que pour le Pro qui fréquentera plus souvent des sites "raisonnablement" bien éclairés.

[gparedes]

C'est vrai qu'on s'attarde pas mal sur le bruit ces derniers temps, mais je pense que c'est important d'en parler dans le cas présent.

Oui les Pro faisaient et font encore de belles images avec ces boitiers, à 800 ou 1250 iso, seulement il y a une différence non négligeable, les conditions de lumière dans lequels ils exercent (la plupart du temps). Seulement en pratique amateur, la plupart du temps les éclairages rencontrés seront une horreur, et pour certains sport, pas de salue si pas possibilité de monter à 1600 ou 3200 iso quand on veut faire du sans flash.

Idem pour du foot en extérieur et nocturne d'ailleurs, jai couvert un match de coupe il y a peu, une horreur, à 3200 iso et f/2.8 j'avais peine à être au 1/250...

Tout ça pour dire que la qualité en iso des boitiers d'aujourd'hui a à la limite plus d'importance pour l'amateur que pour le Pro qui fréquentera plus souvent des sites "raisonnablement" bien éclairés.

Tu as raison, c'est la raison entre autres pour laquelle je suis passé du Mark II N au Mark III, cette possibilité d'utiliser le maxi hors extension. J'utilisais le 1600iso sur mark IIN je peux utiliser le 3200 maintenant, mais c'est justement pour palier à une condition de prise de vue que je rencontre pas très souvent, mais qui quant elle l'est, est fort utile.

Faut pas oublier que le 3200iso est devenu possible depuis pas si longtemps, et maintenant on depasse ces limites avec tout nouveau boîtier, et cela ira toujours plus haut toujours plus loin.
Cependant si la personne n'est pas dans ce cas ou pas souvent, ce serait domage qu'il se prive de ce type de boîtiers devenu intéressant justement à cause du faite qu'on leur repproche de ne plus être à la plus haute marche, alors que cela l'était il n'y à pas 3 ans.
Quant on regarde le nbre de personnes ayant encore un 300D, un 350D, un 20D/30D, ils peuvent ne pas hésiter une seconde sur ce type de boitier, car il ne retrouveront pas pire que ceux qu'ils avaient avant, mais ce qu'il trouveront en AF et rafale et visée fait vite oublier leur ancien boîtier
C'est domage que seul cette montée ISO le mettre au trou, simplement à cause des nouveaux boîtiers faisant mieux en ISO

[Emil']

Dans ton exemple c'est pas le bruit qui a dû te shooter le piqué mais la vitesse, ici 1/320

Je pense savoir faire la différence entre flou et bruit.

[gparedes]

Je pense savoir faire la différence entre flou et bruit.

Ce que veux dire c'est que quand cela pique sec, dans une zone de détails importante, il n'est jamais gênant le bruit et il est nullement besoin de le débruiter (je ne débuite jamais une zone détaillé) Le faite que la vitesse soit insuffisante ou que le plumage soit moins détaillé, le bruit s'installera, car il sera une zone uni un peu comme un applat.

Donc je parle pas de confondre flou est bruit, mais simplement que le faite que cela soit flou de bougé cela supprime ou lisse une zone au détails fins qui devient alors une zone lisse où le bruit se verra d'autant plus. Shoot une architecture murale en pierre avec un vitesse convenable et on voit que le bruit ne gêne en rien, il fait presque partie des détails.

Dans l'exemple que tu donne le bruit se verra entre autres à cause de cela, et entre autre à cause d'un plumage assez lisse dont les plumes "détâchés" sont situés en bas des ailes, le corp à dû en morfler

De toute manière, je ne luttes pas (ni personne d'ailleurs) sur le faite qu'un Mark II ou II N soit aussi bon qu'un Mark III ou un 5D Mark II, je lutte seulement contre la sensetion donné de ne pas pouvoir dépasser 800iso, je dis simplement qu'on y verra du bruit mais que la photo ne sera pas horrible et demandera un débruitage. Une photo à 1000iso a été posté aussi par sebbr600 et elle n'est pas à jeter

Un exemple de crop 100% sur une image faite à 1250iso (à 1600iso j'ai certaines à peu près identiques) là encore prises à Bercy :
CLIQUEZ POUR AVOIR L'IMAGE 100%


les détails ne sont pas si mangés que cela, sur le fond cela se voit sans être granuleux de trop (j'ai pu voir des images de 7D récement faire pire que ça en 400iso en granulosité, à savoir si cela est normal ou pas) Donc franchement j'ai pas souffert du bruit sur ce boîtier, maintenant je ne pouvais pas dépasser 1600, puisque le 3200 est par contre vraiment pénalisant