Affichage des résultats 1 à 40 sur 40
Discussion: Passage du 400D au 1D MkII
Vue hybride
-
05/12/2009, 14h09 #1Membre
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Versailles (78)
- Âge
- 41
- Messages
- 2 223
- Boîtier
- 7D Mk.II / 5D
- Objectif(s)
- 17-40 F/4 - 500 F/4 - Ext. 1.4x -
Je pense savoir faire la différence entre flou et bruit.Dans ton exemple c'est pas le bruit qui a dû te shooter le piqué mais la vitesse, ici 1/320
-
05/12/2009, 14h59 #2Animateur Atelier "Animalier"
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Ce que veux dire c'est que quand cela pique sec, dans une zone de détails importante, il n'est jamais gênant le bruit et il est nullement besoin de le débruiter (je ne débuite jamais une zone détaillé) Le faite que la vitesse soit insuffisante ou que le plumage soit moins détaillé, le bruit s'installera, car il sera une zone uni un peu comme un applat.
Donc je parle pas de confondre flou est bruit, mais simplement que le faite que cela soit flou de bougé cela supprime ou lisse une zone au détails fins qui devient alors une zone lisse où le bruit se verra d'autant plus. Shoot une architecture murale en pierre avec un vitesse convenable et on voit que le bruit ne gêne en rien, il fait presque partie des détails.
Dans l'exemple que tu donne le bruit se verra entre autres à cause de cela, et entre autre à cause d'un plumage assez lisse dont les plumes "détâchés" sont situés en bas des ailes, le corp à dû en morfler
De toute manière, je ne luttes pas (ni personne d'ailleurs) sur le faite qu'un Mark II ou II N soit aussi bon qu'un Mark III ou un 5D Mark II, je lutte seulement contre la sensetion donné de ne pas pouvoir dépasser 800iso, je dis simplement qu'on y verra du bruit mais que la photo ne sera pas horrible et demandera un débruitage. Une photo à 1000iso a été posté aussi par sebbr600 et elle n'est pas à jeter
Un exemple de crop 100% sur une image faite à 1250iso (à 1600iso j'ai certaines à peu près identiques) là encore prises à Bercy :
CLIQUEZ POUR AVOIR L'IMAGE 100%

les détails ne sont pas si mangés que cela, sur le fond cela se voit sans être granuleux de trop (j'ai pu voir des images de 7D récement faire pire que ça en 400iso en granulosité, à savoir si cela est normal ou pas) Donc franchement j'ai pas souffert du bruit sur ce boîtier, maintenant je ne pouvais pas dépasser 1600, puisque le 3200 est par contre vraiment pénalisantDernière modification par gparedes ; 05/12/2009 à 15h30.
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Passage du 400d au 50d
Par Zork dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 19Dernier message: 11/09/2012, 22h41 -
Passer du 5D MkII au 1Ds MkII, bétise ?
Par stilgarna dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 77Dernier message: 09/10/2009, 15h55 -
Objectifs : Passage du 400D au 50D
Par TJ Arts dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 20/06/2009, 22h05 -
Achat MKII /MKII N d'occasion
Par obr dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 24Dernier message: 18/06/2008, 00h02 -
Passage d'un 300D à un 400D => rendu des couleurs décevant
Par clements42 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 21Dernier message: 30/01/2008, 08h30








