Passage du 400D au 1D MkII

[lbuisson]

J'avais déjà le 5DmII avant le 1DmII que j'ai acheté d'occas comme second boitier.

Et pour le type de photos que je faisais avant non il n'y avait pas un gouffre avec le 5DmII mais comme je fais pas mal de sport maintenant c'est sur il y a une différence, encore que le Hockey sur glace avec le 5DmII ça passe nickel avec des vitesse 1/500e et plus

[gparedes]

J'avais déjà le 5DmII avant le 1DmII que j'ai acheté d'occas comme second boitier.

Et pour le type de photos que je faisais avant non il n'y avait pas un gouffre avec le 5DmII mais comme je fais pas mal de sport maintenant c'est sur il y a une différence, encore que le Hockey sur glace avec le 5DmII ça passe nickel avec des vitesse 1/500e et plus

Ceci explique cela, en effet en ayant un apn dans les meilleur du genre côté bruit, là forcément, si tu compare il est normal que tu dises cela surtout que tu n'a pas suivi l'évolution dans le bon sens , mais pour rassurer le demandeur, il ne sera pas énormement loin de son 40D mais haut combien loin en accroche

c'est un peu le problème, c'est que les gens comparent des boîtiers de génération précédentes avec ceux de maintenant et pas des moindres, le 5D Mark II, là forcément .... maintenant il peut attendre la Mark IV, là il aura le Mark II N avec un bruit de 5D Mark II, mais le prix risque de ne pas être de 800€

Regarde les photos de sebbr600, entre autres celles de Corse, qui sont sublissimes et on comprend quand même que ce boîtier va lui donner pleinement satisfaction

[Emil']

Je n'ai jamais eu mieux que le MkII entre les mains et je n'ai nullement l'intention d'y remédier de sitôt.

Je préfère tout de même limiter l'utilisation de cet appareil aux 800 ISO max, car même si on peux débruiter le fond ou les plages de couleurs unies, il devient difficile de traiter un plumage par exemple et on perd beaucoup de détails.

De toute façon, si la vitesse vient à manquer, c'est que les conditions de lumières ne sont plus optimales pour un beau cliché, donc je remballe

Exemple:


Ça passe en 800 et en 1024, mais en tirage grand format le bruit est très visible et noie un peu le piqué général.

La photo d'origine est bien sûr exposée correctement à la prise.
Après, je ne suis pas un as du post-traitement non plus.

Bref, chacun voit midi à sa porte, avec ses propres exigences et ses moyens.
Ce boîtier me donne pleinement satisfaction et ravira sûrement piweb en changeant son 400D.

[gparedes]

Exemple:
La photo d'origine est bien sûr exposée correctement à la prise.
Après, je ne suis pas un as du post-traitement non plus.

Bref, chacun voit midi à sa porte, avec ses propres exigences et ses moyens.
Ce boîtier me donne pleinement satisfaction et ravira sûrement piweb en changeant son 400D.

Dans ton exemple c'est pas le bruit qui a dû te shooter le piqué mais la vitesse, ici 1/320, les fins détails des plumes sont certainement plus bien fins à ces vitesses, les traits les plus gros (contour) seront nettes ou un poil doublé mais sur des fines plumes cela l'efface rapidement, rendant difficile le débuitage car cela les lissera presque complétement, mais avec la bonne vitesse je peux te dire que j'ai de bien sympa détails :

on peut voir du grain de peau, des goutelettes de sueur ... mais il faut la bonne vitesse, ici sur une personne statique avec une vitesse suffisante et IS le piqué est présent.
Je ne vais pas dire qu'il n'y a pas de bruit mais cela marche quand même pas mal. A 1000 et 1250 iso c'est franchement viable

+

[Helios]

C'est vrai qu'on s'attarde pas mal sur le bruit ces derniers temps, mais je pense que c'est important d'en parler dans le cas présent.

Oui les Pro faisaient et font encore de belles images avec ces boitiers, à 800 ou 1250 iso, seulement il y a une différence non négligeable, les conditions de lumière dans lequels ils exercent (la plupart du temps). Seulement en pratique amateur, la plupart du temps les éclairages rencontrés seront une horreur, et pour certains sport, pas de salue si pas possibilité de monter à 1600 ou 3200 iso quand on veut faire du sans flash.

Idem pour du foot en extérieur et nocturne d'ailleurs, jai couvert un match de coupe il y a peu, une horreur, à 3200 iso et f/2.8 j'avais peine à être au 1/250...

Tout ça pour dire que la qualité en iso des boitiers d'aujourd'hui a à la limite plus d'importance pour l'amateur que pour le Pro qui fréquentera plus souvent des sites "raisonnablement" bien éclairés.

[gparedes]

C'est vrai qu'on s'attarde pas mal sur le bruit ces derniers temps, mais je pense que c'est important d'en parler dans le cas présent.

Oui les Pro faisaient et font encore de belles images avec ces boitiers, à 800 ou 1250 iso, seulement il y a une différence non négligeable, les conditions de lumière dans lequels ils exercent (la plupart du temps). Seulement en pratique amateur, la plupart du temps les éclairages rencontrés seront une horreur, et pour certains sport, pas de salue si pas possibilité de monter à 1600 ou 3200 iso quand on veut faire du sans flash.

Idem pour du foot en extérieur et nocturne d'ailleurs, jai couvert un match de coupe il y a peu, une horreur, à 3200 iso et f/2.8 j'avais peine à être au 1/250...

Tout ça pour dire que la qualité en iso des boitiers d'aujourd'hui a à la limite plus d'importance pour l'amateur que pour le Pro qui fréquentera plus souvent des sites "raisonnablement" bien éclairés.

Tu as raison, c'est la raison entre autres pour laquelle je suis passé du Mark II N au Mark III, cette possibilité d'utiliser le maxi hors extension. J'utilisais le 1600iso sur mark IIN je peux utiliser le 3200 maintenant, mais c'est justement pour palier à une condition de prise de vue que je rencontre pas très souvent, mais qui quant elle l'est, est fort utile.

Faut pas oublier que le 3200iso est devenu possible depuis pas si longtemps, et maintenant on depasse ces limites avec tout nouveau boîtier, et cela ira toujours plus haut toujours plus loin.
Cependant si la personne n'est pas dans ce cas ou pas souvent, ce serait domage qu'il se prive de ce type de boîtiers devenu intéressant justement à cause du faite qu'on leur repproche de ne plus être à la plus haute marche, alors que cela l'était il n'y à pas 3 ans.
Quant on regarde le nbre de personnes ayant encore un 300D, un 350D, un 20D/30D, ils peuvent ne pas hésiter une seconde sur ce type de boitier, car il ne retrouveront pas pire que ceux qu'ils avaient avant, mais ce qu'il trouveront en AF et rafale et visée fait vite oublier leur ancien boîtier
C'est domage que seul cette montée ISO le mettre au trou, simplement à cause des nouveaux boîtiers faisant mieux en ISO

[Emil']

Dans ton exemple c'est pas le bruit qui a dû te shooter le piqué mais la vitesse, ici 1/320

Je pense savoir faire la différence entre flou et bruit.