bonjour,

je reviens sur le sujet pour compl?ter ma/mes questions:

Puma: tu dis que le mode choisie n'?tait pas optimal (ou quelque chose comme ?a) , je suis d'accord mais ? priorie, le mode manuel devrai ?tre le plus polyvalent donc le fait de ne pas pouvoir se fier ? la mesure de lumi?re est quand m?me un peu g?nant! D'autant que ci cette mesure est aussi utilis?e dans les mode Tv et Av ce qui explique l'utilisation du mode M pour avoir la possibilit? de "corrig?" manuellement cette exposition.

h?las en regardant les exif, je m'apper?oit qu'entre les deux j'ai chang? la vitesse et l'ouverture rendant la d?monstration moins claire, je me demande donc si il ne serait pas int?ressant de refaire des tests du m?me genre en prenant une r?f?rence avec le curseur sur 0 puis en le souexposant une premi?re fois en faisant vari? la vitesse et une seconde avec l'ouverture pour voir quel est l'impact r?el de la modification de chaque param?tre sur le curseur d'exposition...

Evidement pour ?ter tout doute, ce test doit ?tre compl?ter par l'utilisation de plusieur objectif r?gl?s ? focal ?quivalente.

en th?orie je suis en mesure de faire le test (15-55 et 28-80 se recouvre quand m?me assez largement) mais aujourd'hui ? paris le temps est tr?s nuageux et le ph?nom?ne ?tait assez logiquement pr?sent par temps clair!

Enfin, tout ?a tourne de toute fa?on autour du mode de mesure de lumi?re, je ne me souviens plus si le firmware russe permet de le s?lectionner ou pas, en gros est-ce que son installation ne r?soudrait pas (au moins partiellement) mes probl?mes?



Merci

a+

Jasper