Éviter les photos cramées

[gorjuce]

Bonjour à tous,
Je suis actuellement en vacances dans le Luberon une région magnifique avec de beaux villages en pierre.
Je me heurte à un problème j'ai bien souvent des clichés cramés sur le ciel et je n'arrive pas à corriger le problème.
J'ai un 6d avec un 24-105 f/4, et même à f/22 je n'arrive pas à avoir ce que je veux. Du coup la plupart du temps je passe en Tv et je me mets entre 1/400 et 1/800 et ça passe a peu près.
J'ai trouvé une astuce qui consiste à prendre la mesure d'exposition sur le ciel et de descendre de 2 stop mais j'ai alors une photo qui se retrouve sombre.
Je sais qu'entre 11h et 16h en ce moment c'est pas top la lumière est trop blanche mais avez vous des astuces pour les photos avec une forte luminosité ?
Merci

[ishoot]

Il n'y a que peu de remèdes:
- se lever tôt et se coucher tard pour avoir des lumières assez douces, et faire une bonne sieste entre les deux
- utiliser un polarisant, ça peut aider
- travailler avec des filtres dégradés
- faire du HDR

Récupérer un ciel cramé est difficile, mais récupérer ce qui est dans les noirs est encore plus problématique (voir toutes les discussions se rapportant à Exposer à Droite)
Tout est matière de dosage.
Bonnes photos

[gparedes]

Je me heurte à un problème j'ai bien souvent des clichés cramés sur le ciel et je n'arrive pas à corriger le problème.
J'ai un 6d avec un 24-105 f/4, et même à f/22 je n'arrive pas à avoir ce que je veux. Du coup la plupart du temps je passe en Tv et je me mets entre 1/400 et 1/800 et ça passe a peu près.
J'ai trouvé une astuce qui consiste à prendre la mesure d'exposition sur le ciel et de descendre de 2 stop mais j'ai alors une photo qui se retrouve sombre.

Je rebondi sur ce message car il reflète quelques erreurs de comportement dont il convient de comprendre le fonctionnement.

Lorsqu'une partie crame sur une photo c'est que l'EXPOSITION est mauvaise, ça tout le monde le sait. Cependant fermer plus ou fermer moins (F22 comme tu cites) ne change rien, sauf si on fait usage du mode M, pourquoi ?
La raison est simple : le changement d'ouverture ne change pas la dite EXPOSITION, la quantité de lumière est la même, le programme AV ici (puisque apparemment vous avez voulu changer l'ouverture), va compenser la vitesse à la nouvelle ouverture demandée et continuera à cramer puisqu'il fera de nouveau rentrer autant de lumière mais seulement à une ouverture différente.

Un exemple c'est plus facile : En mode AV sur cible fixe :
- je place F4 à ISO200 la vitesse proposée par exemple est de 1/400 cela crame, je place alors F5.6 et la vitesse proposée sera maintenant de 1/200, je place F8 et elle le sera de 1/100 ... au final toutes ces expositions sont identiques, seul la profondeur de champs change entre elles ...

- les ISO font également pareil, si à F4 à ISO200 j'ai 1/200 qui est proposé, ce sera 1/400 à ISO400 ou 1/800 à ISO800 ... là encore l'EXPOSITION ne change pas, seul le trio est différent mais totalement proportionnel ...


COMMENT ON CHANGE UNE EXPOSITION :
- pour que l'expo change, il faut "casser" la proportion, en général cela va changer 1 seul de 3 paramètres d'une exposition, les 2 autres ne bougeront pas. Alors que dans mes exemples précédents on voit bien qu'en modifiant l'un, un 2ème paramètre suit également. En général c'est via le fameux barregraphe [-3|||0|||+3] qu'on va lui demander de sous exposer ou sur exposer la prise.

MAIS QUE FAIT RÉELLEMENT CETTE SOUS/SUR EXPOSITION VIA BARREGRAPHE ? :
- pour l'exemple précédent, mode AV F4 ISO 200 et proposition de 1/400, si je sous expose de -1IL via le barregraphe, il ne proposera pas 1/400 mais 1/800, on est donc passé de F4 ISO200 1/400 à F4 ISO200 1/800 ... il a donc fait rentrer 2 fois moins de lumière en accélérant la prise de vue au double de la vitesse ... 2 paramètres sont restés à leur valeur et seul 1 à changé = on a modifié l'EXPOSITION, alors que le changement d'ouverture ne la modifiait pas !!

MAIS POURQUOI EN MODE TV J'AI PU SOUS EXPOSER EN MODIFIANT LA VITESSE ? :
- le mode TV se comporte identiquement au mode AV, un changement de vitesse cette fois est compensé par l'ouverture et on garde une fois de plus une expo identique. Par exemple si je demande 1/400 à ISO200 il proposera F4, si je demande 1/200 il proposera F5.6 et si je demande 1/100 il proposera F8 ... toutes sont identiques.

La modification du barregraphe aura là aussi le même effet que précédemment expliqué, si je demande 1/400 à ISO 200 et qu'il propose F4, une sous exposition demandé par barregraphe de -1IL fera qu'il proposera F5.6 au lieu de F4, là encore 1 paramètre seulement est modifié = l'EXPOSITION CHANGE

Mais vous pourtant vous avez obtenu une sous exposition sans changer de barregraphe ?!?! Pourquoi, Comment ?
- il faut connaître le mode TV pour l'expliquer. En réalité vous avez fait l'inverse que mon exemple précédent, si je demande 1/400 à ISO200 et qu'il propose F4, si je demande 1/800 il est sensé proposer F2.8, mais à condition que votre objectif soit capable de le faire (ce qui n'est pas le cas !!) Du coup oui il sera à 1/800 à 200ISO mais l'ouverture restera à F4, vous venez d'obtenir une sous exposition de -1IL par l'impossibilité de l'apn à proposer la bonne valeur et du coup obtenir une EXPOSITION DIFFÉRENTE ...

Cela n'empêche bien sûr pas de rencontrer le problème d'exposition difficile qu'on rencontre lorsque une scène comporte de gros écarts entre les tons les plus clairs et les plus foncés, les conseils de ishoot sont alors les solutions ... j'ajouterais à cette liste que bien souvent ces différences existent plus lorsque le soleil est devant nous que derrière nous (sauf exceptions bien sûr), mais un contre-jours est rapide à faire dès que le soleil est devant nous et crée déjà un de ces cas dans lesquelles on à une difficulté à expo correctement les zones sombres / claires.
Le flash est une solution mais évidemment cela ne fonctionne pas pour une photo de paysage, mais constitue la solution pour ces cas de sujet proche à contre-jours

Je penses qu'il fallait quand même expliquer ces choses sous peine de ne pas comprendre réellement ce qu'il s'était passé ce jour là.
Evidemment si quelque chose vous échappe dans mon explication, dites le ...

[gorjuce]

Merci pour ce rappel très instructif. Il y a encore pour moi un gros manque de pratique et donc de reflexes à avoir mais il faut laisser le temps au temps

[antec]

@ gorjuce

Je pense qu'il faut voir et revoir la définition des indices de élimination IL (EV) pour bien comprendre la différence entre les hautes et basses lumières...et les corrections à apporter en cas de forts écarts.
Dans ce cas, l'usage du mode M est vivement conseillé.

[gparedes]

Dans ce cas, l'usage du mode M est vivement conseillé.

Il rendra plus facile le calage optimum de l'exposition pour être au plus proche du cramage des zones importantes sans l'atteindre (ce qui garanti le maximum de détails possible dans les zones sombres) mais ne résout pas totalement le pb des gros écarts et les solutions de type filtre dégradé, HDR, flash, ... sont malheureusement les seules solutions, les capteurs s'améliorent sur ce point mais on est loin d'atteindre ce que permettent nos yeux ... un jour peut être ...

[ishoot]

@gparedes, tu as parfaitement raison, j'avais omis "travailler en M"....

[gparedes]

@gparedes, tu as parfaitement raison, j'avais omis "travailler en M"....

oui mais comme dit dans mon message précédent, il permet seulement de caler au "mieux" mais c'est souvent encore insuffisant pour certaines scènes qui manqueront quand même de détails dans les tons sombres lorsqu'on fait qu'une seule prise de vue classique (sans filtre spécifique)
Le polarisant ne résout d'ailleurs pas beaucoup plus ces cas ... le filtre gris dégradé oui ...

[hg80eve]

L'essentiel se décide à la prise de vue. Ceci dit, en RAW, je suis étonné de ce que DPP4 (et Lightroom ou autres probablement) récupère comme info dans les ciels que j'aurais considéré perdus sous DPP3.

[ishoot]

L'essentiel se décide à la prise de vue. Ceci dit, en RAW, je suis étonné de ce que DPP4 (et Lightroom ou autres probablement) récupère comme info dans les ciels que j'aurais considéré perdus sous DPP3.

Je pense qu'il faudrait avoir des exemples pour voir ce qui est récupérable avec une version et pas avec une autre.
Dans le processus de numérisation, si le canal considéré est saturé on n'y peut pas grand chose. A cet effet il est bon de relire tout ce qui concerne "exposer à droite". Bien que ça ne résolve pas le cas des lumières dures avec des ombres très marquées. Malheureusement on n'a pas toujours l'opportunité de choisir le moment où on prendra la photo.

[gparedes]

Dans tous les cas le RAW apporte quand même une récupération incomparable par rapport au JPEG ... il est donc indispensable de shooter en RAW dans ces cas précis, car sinon la mal est encore bien pire ...

[geo18]

C'est un coin que je connais bien et ce problème est facile à corriger.
J'utilise le mode priorité ouverture comme souvent mais je fige mon expo avec la mémorisation sur une partie assez éclairée mais intégrante du sujet puis je recadre.
Toutes les prises sont légèrement sous exposées comme cela était la règle pour les diapos.
Autre possibilité, régler en légère sous expo, 1/2 diaf passe pas mal pour débuter, l'histogramme permettant d'ajuster.
A cela on peut rajouter le polarisant, c'est encore le meilleur, même si son action est plus réduite si le soleil est haut.
Et bien sur, toujours en Raw
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6848c.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6859c.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6863c.jpg

Avec une forte action du polarisant:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6855c.jpg

[ishoot]

@ geo18,
Dropbox m'affiche un message d'erreur.
C'est chez moi ou plus général?

[sats]

Chez moi, cela fonctionne.

[gparedes]

C'est un coin que je connais bien et ce problème est facile à corriger.
J'utilise le mode priorité ouverture comme souvent mais je fige mon expo avec la mémorisation sur une partie assez éclairée mais intégrante du sujet puis je recadre.
Toutes les prises sont légèrement sous exposées comme cela était la règle pour les diapos.
Autre possibilité, régler en légère sous expo, 1/2 diaf passe pas mal pour débuter, l'histogramme permettant d'ajuster.
A cela on peut rajouter le polarisant, c'est encore le meilleur, même si son action est plus réduite si le soleil est haut.
Et bien sur, toujours en Raw
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6848c.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6859c.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6863c.jpg

Avec une forte action du polarisant:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6855c.jpg

Je trouve que dans des cas pareil tu t'emmerdes quand même pas mal ... un M serait quand même bien moins chiant à utiliser. (pas de modification d'expo en cas de 10 shoots cadrés différemment, pas de besoin de viser / mémoriser / recadrer à chaque prise, etc ....)

Par contre je ne trouve pas que tes exemples soient représentatives d'une exposition très difficile ... tu as certes du soleil et des ombres denses mais on est loin des cas les plus chiants.
Un exemple représentatif des cas d'expo difficile est celle qu'on rencontre par exemple dans une cathédrale pour shooter avec des vitraux détaillés sans que l'intérieur ne soit sombre ... les écarts sont tels que seul un HDR peut résoudre ce problème.

Un exemple en extérieur est celui qu'on rencontre lorsqu'on a une montagne devant soit, le soleil passe alors derrière la montagne, le ciel est alors assez clair alors que le devant de la montagne apparaît très sombre.
On rencontre cela aussi les jours orageux avec ciel blanc / laiteux à très forte luminosité mais qui n'éclaire pas beaucoup le paysage lui même ...
... il en existe d'autres bien sûr
Et ces cas ne sont pas des cas "facile à corriger", car cela ne vient pas d'un pb d'exposition mais de gros écarts de la scène elle même, que nos capteurs n'ont pas encore la faculté de solutionner facilement, car pas encore capables de résoudre ces gros écarts de luminosité, demandant parfois de "choisir" ... ou d'utilise ces fameuses solutions données par ishoot.

C'est aussi le cas pour les solutions dont le flash est l'unique possibilité, un exemple :


Pour cette photo, une seule expo était seulement IMPOSSIBLE, car c'est une fenêtre qui donne sur la Tour Eiffel, on est dans un bureau, et sans flashage le sujet est totalement noir, sinon c'était cramage TOTAL de la baie vitrée ... ici pas de mode de mesure, pas de choix autre que le flash (sauf qu'évidemment un paysage n'a pas ce choix)

Mais lorsqu'on rencontre ce type de cas, non ce n'est pas simple sans utiliser les réponses de ishoot ...

[gparedes]

Dropbox m'affiche un message d'erreur.
C'est chez moi ou plus général?

pareil ...

[geo18]

Je viens de tester, elles passent toutes à l'affichage.
Tu dis "pareil", mais tu les décortiques, je ne comprends plus.

[ishoot]

ça y est, je peux voir les photos

[ishoot]

Je viens de tester, elles passent toutes à l'affichage.
Tu dis "pareil", mais tu les décortiques, je ne comprends plus.

Dropbox a dû avoir un problème ponctuel

[geo18]

Dropbox a dû avoir un problème ponctuel

C'est souvent ces derniers temps.

[gparedes]

Dans les exemples de Geo18, la 6859c devient un pb si je demande à obtenir de belles couleurs sur la personne qui se trouve à l'ombre ...

Un ombre dense n'est que rarement un pb, en réalité cela le devient que si on a quelque chose (un sujet) dans cette ombre et que derrière elle le mur est clair et texturé, la photo devient alors autrement plus compliquée ...
Le 1er n'a pas spécialement de complication
Dans la dernière l'ombre des personnes ne pose pas de pb, mais si un sujet se trouvait dans l'ombre de droite, là encore cela poserait pb pour avoir des détails de couleurs dans cette zone

[geo18]

Les exemples donnés sont pour la question initiale, à savoir:
"Je me heurte à un problème j'ai bien souvent des clichés cramés sur le ciel et je n'arrive pas à corriger le problème."
Après on est dans le rendu des détails.
De plus, mes exemples sont issus d'un ensemble de tirages contacts faits en automatique par milliers par "Fastone" qui m'aide pour un affichage instantané pendant des recherches, ce qui explique la forte compression et le poids léger.

[gorjuce]

C'est un coin que je connais bien et ce problème est facile à corriger.
J'utilise le mode priorité ouverture comme souvent mais je fige mon expo avec la mémorisation sur une partie assez éclairée mais intégrante du sujet puis je recadre.
Toutes les prises sont légèrement sous exposées comme cela était la règle pour les diapos.
Autre possibilité, régler en légère sous expo, 1/2 diaf passe pas mal pour débuter, l'histogramme permettant d'ajuster.
A cela on peut rajouter le polarisant, c'est encore le meilleur, même si son action est plus réduite si le soleil est haut.
Et bien sur, toujours en Raw
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6848c.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6859c.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6863c.jpg

Avec une forte action du polarisant:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6855c.jpg

Ha ha je crois reconnaître Roussillon https://500px.com/photo/117450773/a-...bastien-morele

Merci pour vos conseils je continue de m'exercer en attendant de retrouver mon mac pour retoucher celles qui sont un peu pales.

[beocien]

Bonjour

Pour moi c est raw M et Zone system ..............

[Reed]

Zone system c'est la mesure de lumière avec prédominance sur le collimateur actif ? Ce n'est dispo que les la série 1D il me semble ?

Le 7D générant assez souvent des zones cramées, je sous expose systématiquement de -2/3 d'IL, et vérifie si rien n'est surex.
Dans ce cas je corrige manuellement à la molette pour réduite l'expo sur le bargraphe, quitte ensuite à réduire le contraste en post prod pour remonter les ombres.
Je n'expose que rarement à droite, c'est surtout utile en basse luminosité sans trop de contraste et auquel cas je pose le boitier sur un support pour réduire les vibrations et augmenter le temps de pose.

D'ailleurs exposer à droite chez Canon n'est pas forcément necessaire, car en général les zones sombres sont assez riches en détails donc vaut mieux avoir des hautes lumières correctes à la prise de vue (sauf ciel gris clair car ça n'apporte pas grand chose)

[gparedes]

Je n'expose que rarement à droite, c'est surtout utile en basse luminosité sans trop de contraste et auquel cas je pose le boitier sur un support pour réduire les vibrations et augmenter le temps de pose.

D'ailleurs exposer à droite chez Canon n'est pas forcément necessaire, car en général les zones sombres sont assez riches en détails donc vaut mieux avoir des hautes lumières correctes à la prise de vue (sauf ciel gris clair car ça n'apporte pas grand chose)

Tu as donc tout faux ... Canon / Nikon cela n'a rien à voir, exposer à droite est utile pour les deux, les tons sombres sont bien moins riches en détails que les tons clairs et le pouvoir de récupération des hautes lumières est bien meilleur que celui des basses lumières ... Comme le conseillait déjà Bruce Fraser dans son livre Camera RAW, si on doit se tromper dans une expo, vaudrait mieux sur exposer que sous exposer son RAW ...

Exposer à droite veux seulement dire qu'un histogramme de ce genre [xxxxxxxxx___] sera mieux ainsi [___xxxxxxxxx] dans écrêter les hautes lumières (sauf si celles-ci ne contiennent aucune texture à sauver, cas des effets spéculaires, d'un éclairage, ...)

Ne véhicule donc pas une information qui est totalement non fondée, cette notion de vaut mieux sous exposer date des débuts des numériques à l'époque ou les gens shootaient encore en JPEG, cela à changé depuis et le gain dans le bruit et sur l'histogramme d'une expo à droite à été prouvée mainte fois ...

[gorjuce]

Il me semble bien aussi que sur les 4096 blocs en RAW la moitié est déjà sur les (10%?) des plus blancs donc l'Expo à droite me semble aussi importante. J'ai joue avec la correction de luminosité cet aprem à Avignon c'était déjà mieux. Par contre on ne peut pas faire de braketing en RAW c'est pas une fonctionnalité possible sur le 6D (ou sinon faut avoir un trépied et régler à la mano)

[Squale71]

Par contre on ne peut pas faire de braketing en RAW c'est pas une fonctionnalité possible sur le 6D (ou sinon faut avoir un trépied et régler à la mano)

Alors ça c'est nouveau ! manquerait plus que ça.

[stéphanengo]

les methodes d'exposition a droite pour avoir un Histogramme rentré était deja pratiqué en méthode de scannerisation (Gain analogique) on suprimé également du contraste dans les pilotes

afin d'avoir le maximum d'information dans les zones sombres

le but étant d'amener au mieux l'exposition analogique pour en tirer la quintessence numérique

[ishoot]

D'ailleurs exposer à droite chez Canon n'est pas forcément nécessaire, car en général les zones sombres sont assez riches en détails donc vaut mieux avoir des hautes lumières correctes à la prise de vue (sauf ciel gris clair car ça n'apporte pas grand chose)

Pas d'accord, ce n'est pas comme ça que ça fonctionne et c'est parfaitement bien expliqué ici:
https://luminous-landscape.com/expose-right/
https://luminous-landscape.com/the-o...ital-exposure/
https://luminous-landscape.com/optimizing-exposure/

Dans les lumières hautes il y a un maximum de points de numérisation et au fur et à mesure que l'on va vers les lumières basses les points de numérisation diminuent; il faut donc essayer d'avoir un maximum de points numérisés dans les lumières hautes, ce qui facilite le post traitement.
A la limite, ce qu'on peut regretter c'est que Canon, Nikon and co n'aient pas encore intégré cette caractéristique de la photo numérique dans leurs DIGIC et équivalents chez les concurrents.

[gorjuce]

Alors ça c'est nouveau ! manquerait plus que ça.

Re: Enabling 6D HDR mode: Canon EOS-1D / 5D / 6D Talk Forum: Digital Photography Review

"You must be in JPG mode only. If you are in raw or raw and jpg, the enable HDR line will not be able to be commanded. If you are having difficulty getting out of the raw and / or raw and jpg, use the wheel at the top right of the camera to change this mode....it's a little tricky but fiddle with it a while and you will solve your problem."

[Mnemmeth]

Re: Enabling 6D HDR mode: Canon EOS-1D / 5D / 6D Talk Forum: Digital Photography Review

"You must be in JPG mode only. If you are in raw or raw and jpg, the enable HDR line will not be able to be commanded. If you are having difficulty getting out of the raw and / or raw and jpg, use the wheel at the top right of the camera to change this mode....it's a little tricky but fiddle with it a while and you will solve your problem."

Ce qui ne correspond pas du tout a ce que tu mentionnais plus haut:

Par contre on ne peut pas faire de braketing en RAW c'est pas une fonctionnalité possible sur le 6D (ou sinon faut avoir un trépied et régler à la mano)

Le bracketting et le hdr ne sont pas la meme chose. Le bracketting tu peux le faire sur tous les boitiers eos (aller dans correction d'exposition, jouer de la roulette pour donner les ecart sd'exposition que l'on veut) et en RAW.
Le hdr deja n'est qu'une fonction de base integree au boitier et en effet ne fonctionne que sur du jpg. Mais autant le faire en post traitement ca sera plus efficace et tu pourra ajuster l'effet a tes envies

[Runi]

HDR et bracketing c'est pas la même chose hein...

edit: Grillé par Mnemeth (les grands esprits se rencontrent )

[Mnemmeth]

[gparedes]

Eh oui ... le bracketing permet d'obtenir 3 photos (ou plus) exposées différemment en vue de faire une fusion HDR ... il ne faut pas confondre ...
Cela demandait avait des logiciels, maintenant un boîtier "peut" le faire, cependant on n'aura pas du tout les mêmes possibilités ... à choisir autant continuer de le faire logiciellement, cela n'est valable que pour celui qui n'aime vraiment pas passer un peu de temps sur son PC ...

[gorjuce]

Je suis d'accord je cherchais la possibilité de faire 3 clichés d'un coup, une photo étant sous exposee et l'autre surexposée sans forcément les fusionner. Faut que je finisse de lire le manuel.

[gparedes]

Je suis d'accord je cherchais la possibilité de faire 3 clichés d'un coup, une photo étant sous exposee et l'autre surexposée sans forcément les fusionner. Faut que je finisse de lire le manuel.

disons 3 clichés en 3 coups puisqu'on ne le fusionne pas, le bracketing permet cela, on peut aussi créer son bracketing manuellement sans utiliser la fonction de l'apn, suffit de prendre une expo correcte d'une photo, et de sous exposer manuellement la suivante et surexposer enfin la dernière.
En M par exemple cela se traduirait pas 3 photos (ou plus) dont la vitesse est différente (une photo à 1/200 une à 1/800 une 1/1600 pour 2IL entre chacune ... celle de 1/800 étant celle qui est de type moyenne)

[gparedes]

A noter que lorsqu'on le fait par l'apn on peut choisir comment il procédera (-, 0, + ou -+0 ...) si on le fait à la main, il est plus pratique de commencer par une version sous exposée puis exposé puis sur exposé, cela évite de faire du 0 puis -2IL puis +2IL qui se trouve à l'opposé ... idem pour le mode M, on shoot à 1/200 puis 1/800 puis 1/1600 ... pour rester dans le même sens ...

[Diakopes]

Voilà qui va peut-être enfin résoudre enfin ce problème

[gparedes]

Voilà qui va peut-être enfin résoudre enfin ce problème

Probablement que les capteurs numériques vont évoluer de plus en plus pour se rapprocher de notre merveilleux système oculaire, cela avance et c'est certain que dans quelques années on parviendra à ce genre de choses... en attendant on se démerde autrement