Ouverture f/2,8 en paysage ?

[briceos]

Mise en valeur de n'importe quelle partie de l'image, paysage ou pas.

Exemple à 35mm F/2 : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970666094

EDIT : J'ajoute, toute prise de vue où la lumière fait défaut et qu'on a pas de trépied. Cela dit, si tu nous disais à quel objectif tu penses, ce serait plus simple...

[Ayrton93]

.... Cela dit, si tu nous disais à quel objectif tu penses, ce serait plus simple...

Merci A TOUS pour vos réponses et pratique, je valide donc pour ma part ma réflexion initiale, mais il est vrai qu'il y a des situations qui peuvent le justifier, je pourrai alors peut-être le faire au 50 mm f/1,8
Pour répondre à brirecom, j'ai envie de dépenser un peu d'argent:blink:, et je cherche à me persuader que je n'ai pas besoin d'un ~ 17-55 f/2,8 mais plutôt d'un ~ 10-20, mais ça me tient le f/2,8 ...

[klyc]

10-20 et 17-55 n'ont absolument rien a voir en terme d'utilisation. C'est pas la peine de prendre l'ouverture comme point de comparaison.

Et faire du paysage sans trépied c'est dommage (ça pèse pas lourd hein). Le trepied est l'ami du photographe encore plus qu'une ouverture à 2.8

[briceos]

Merci A TOUS pour vos réponses et pratique, je valide donc pour ma part ma réflexion initiale, mais il est vrai qu'il y a des situations qui peuvent le justifier, je pourrai alors peut-être le faire au 50 mm f/1,8
Pour répondre à brirecom, j'ai envie de dépenser un peu d'argent:blink:, et je cherche à me persuader que je n'ai pas besoin d'un ~ 17-55 f/2,8 mais plutôt d'un ~ 10-20, mais ça me tient le f/2,8 ...

Pas DU TOUT le même usage, ces 2 objectifs sont plutot complémentaires et pas du tout concurrents.

[Ayrton93]

@bricecom

Pas DU TOUT le même usage, ces 2 objectifs sont plutot complémentaires et pas du tout concurrents.

Justement, j'ai bien écrit "un peu d'argent", et il me faut faire un choix.

@lau-val

je ne comprend pas pourquoi acheter un nouvel objectif ferme le à 8 ou 11 et puis voilà, ou alors t'a question est mal posée ?
j'avoue ne pas comprendre.

La question était plus orientée courte focale (qui est généralement le cas des paysages) associée à f/2,8

Les réponses doivent me définir le caractère rédhibitoire ou non du f/3,5 du 18-135 à 18 mm pour le paysage. A savoir que finalement, je ne suis que très peu paysage
Avec toutes vos réponses, ce sera donc UGA plus créatif à mes yeux accompagné d'un flash pour soutenir le 18-135 à l'approche de ses limites.
J'ai enfin fait mon deuil de f/2,8 constant (pour l'instant ...)

MERCI A VOUS et spécial remerciement à ceux qui ont argumenté avec de très belles photos

[044]

Mise en valeur de n'importe quelle partie de l'image, paysage ou pas.

Exemple à 35mm F/2 : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970666094

Wow, elle est dingue celle là Brice. Ce petit 35mm m'étonnera encore longtemps, mais pas autant que ce que certains réussisent à faire avec