Ouverture

[Piloute]

Je sais pas comment vous faites avec vos zoom qui ouvrent à 5,6 ; ou 4 au mieux... par les jours qui courent avec mon 35 f:2 Leica et une peloch 200ISO je suis déjà à f:2 /250 ème quand je me balade et que je traque sur le vif (calé à l'hyperfocale) les scenettes parisiennes le soir vers 18h00

[gparedes]

Salut,
Ceux qui sont dans les cas que tu cite, forcent sur les ISO (plus facile en numérique qu'en peloche, et ajustable à souhait par photo) ou encore utilisent pied, flash, monopod si limite)
Faut faire avec, la lumière en objectif se paye au prix fort, ce qui demande un certains temps pour acquérir le matériel nécessaire.

N'oublions pas que bien souvent la photo est une passion, dont certains savent utiliser pour gagner un peu d'argent, mais d'autres non. Cela devient donc un investissement sans retour, et l'achat de matériel chère est donc limité à ceux qui peuvent et à ceux qui peuvent au pire le faire progréssivement, et cela demande du temps et des fois le rêve d'avoir mieux n'en restera que dans le domaine du rêve

++

[pschaerer]

Pour ma part, je met en définition maximum (3072 x 2047) et même à 1600 iso, j'ai pas encore mis à jour le logiciel sur mon 300D. Puis je me fixe au 1/90 qui et facilement jouable et il ouvre comme il le sent ... A la taille de l'écranou en papier 9 x 13 ou 10 x 15 c'est aussi pas mal du tout.

J'ai assisté à un spectacle de GRS en extérieur en fin d'après midi, j'ai shooter tous ce qui bougé en petite définition, et quand les organisatrices on vu mes photos, elles me remercie encore aujourd'hui. D'ailleurs elles les ont toutes tirées et les propose à la vente pour le club (je leur avais cédé les droits).

Pour du plus beau, le pied est indispensable !!!

Phils

[Viktor]

Pareil, je force sur les ISO, le bruit reste raisonnable et peut se traiter.
Le M, c'était presque toujours de la 400 (HP5), parfois de la TMax utilisée à 400 ou 800 développée dans du TMax.

[Piloute]

Merci de vos avis... il me semblait aussi qu'il n'y avait pas beucoup d'autres soluce que de "pousser". Mais quand mm c'est étonnant quand on voit qu'en ce début octobre ben à 18h00 tu passes tout juste en extérieur avec un f:2... alors quand j'entends les discussions des objos d'ouverture 4 ou 5.6 ou 6.3, je me demande bien à quoi il va leur servir !!! attendre l'été, utiliser un pied .. pour les scenes de rue ... bonjour !!!

[Viktor]

Il faut te faire une raison:
Nous avons des jours très longs vers le 20 juin, et des jours très courts vers le 20 décembre. Cela s'appelle les solstices d'été et d'hiver.
En mars et septembre, c'est moyen, ce sont les équinoxes.
Et c'est comme ça depuis que la terre est ronde.
Certe, parfois la couverture nuageuse fout un peu la pagaille, mais les meilleurs amis des photographes sont un réveil, et les éphémérides publiées dans les pages centrale du calendrier de la poste.
C'est facheux, mais on n'a pas les moyens de refaire le systeme solaire....
Pourtant, on voit de magnifiques photos de nuit, et depuis des lustres si j'ose dire, mais comment font 'ils ?
:clown: :angel_not :rudolph: :goodluck: :p

Au fait, tu es en argentique, ou en numérique ?

[TNK]

Merci de vos avis... il me semblait aussi qu'il n'y avait pas beucoup d'autres soluce que de "pousser". Mais quand mm c'est étonnant quand on voit qu'en ce début octobre ben à 18h00 tu passes tout juste en extérieur avec un f:2... alors quand j'entends les discussions des objos d'ouverture 4 ou 5.6 ou 6.3, je me demande bien à quoi il va leur servir !!! attendre l'été, utiliser un pied .. pour les scenes de rue ... bonjour !!!

Il ya des gens dont je fais partie qui ont attendu des années pour s'offrir une panoplie d'objectifs lumineux, et ont préféré ne jamais acheter les objectifs dont tu parles, préférant avoir très peu de plage de focale mais de beaux et bons objectifs. J'ai utilisé en argentique pendant 15 ans un simple 50 1.4 et un 28 2.8, puis complété par un 135mm f/2.8pour les 10 ans qui ont suivi.

D'accord, je ne faisais pas de photos de colibris à l'époque, so what?

Tous ceux qui parlent de "sortir" léger avec des 18-200 f/5.6-6.3 me font doucement rigoler
Pour le prix de l'objectif, je préfère m'acheter un compact ou éventuellement un bridge...

Aujourd'hui, le marketing pousse les débutants (et d'autres) à privilégier la plage de focale pour traiter tous les sujets, mais au détriment de la qualité

Je préfère reconcer à une partie des sujets possibles plutôt que de délaisser la qualité... apparemment comme toi

[mystikchepas]

Oui mais tout les gens ne sont pas des pros ou ne sont pas dans la photo depuis 15 ans.
Il y a des gens qui cherchent la qualité avant tout certes mais d'autres non.
La différence de qualité d'image entre un bridge et un reflex avec 18-125mm ou autre saute aux yeux (j'ai des compacts, bridges et reflex alors je me permet de critiquer).
Sur ce forum je vois beaucoup de gens chercher du piqué.
Piqué par ci piqué par là c'est à en oublier la photo en elle même.
Les grands comme Bresson ou Doisneau il s'en foutaient du piqué ou de la qualité.....
Enfin bref je sors bonne soirée.....

[TNK]

Oui mais tout les gens ne sont pas des pros ou ne sont pas dans la photo depuis 15 ans.
Il y a des gens qui cherchent la qualité avant tout certes mais d'autres non.
La différence de qualité d'image entre un bridge et un reflex avec 18-125mm ou autre saute aux yeux (j'ai des compacts, bridges et reflex alors je me permet de critiquer).
Sur ce forum je vois beaucoup de gens chercher du piqué.
Piqué par ci piqué par là c'est à en oublier la photo en elle même.
Les grands comme Bresson ou Doisneau il s'en foutaient du piqué ou de la qualité.....
Enfin bref je sors bonne soirée.....

la différence de qualité saute aux yeux entre un bridge et un reflex + 18-200: MDR oui à 800 isos ou plus, et dans des circonstances où de toutes façons il aurait sans doute fallu une autre optique que ce genre de 18-200
entre un 28-300 qui ouvre à 2.8 sur toute la plage et un 18-200 f/5.6-6.3 mon choix est vite fait.
à moins que tu n'aies voulu dire que le bridge était toujours meilleur...

Sinon, une nouvelle fois, la légende pénible des génies qui ne maitriseraient pas la technique... bla bla bla


Bach ou Mozart maitrisaient au plus haut degré le contrepoint et la construction harmonique et structurelle
Michel Ange ou Vinci étaient capables de faire n'importe quel "exercice" de peinture ou dessin
Rimbaud était premier prix de concours général de Latin

Doisneau aimait tellement peu la technique qu'il a fait poser des comédiens pour son baiser de l'hôtel de ville

Le génie, c'est quelque chose en plus de la technique de sa discipline
Pas la technique en moins.

Je ne connais aucun génie qui n'ait été au sommet de la maitrise technique.

Et cette légende de "l'artiste génial sans technique" me gonfle au plus haut point, encourage à la paresse de l'apprentissage en faisant croire qu'un peu de talent permet de "réussir" sans apprendre.
Cela n'est naturellement pas spéficique à la photo

[Viktor]

J'suis plutôt d'accord avec TNK....

[mystikchepas]

Désolé je ne parlais absolument pas de technique mais de la qualité de l'image.
Ne le prenez pas mal mais on dirait que pour avoir une bonne photo il faut avoir un 1DS MARK 40 + 18-400mm L IS ou je ne sais quoi.....
Et là je vois très bien que nous sommes deux écoles différentes.....

[TNK]

Désolé je ne parlais absolument pas de technique mais de la qualité de l'image.
Ne le prenez pas mal mais on dirait que pour avoir une bonne photo il faut avoir un 1DS MARK 40 + 18-400mm L IS ou je ne sais quoi.....
Et là je vois très bien que nous sommes deux écoles différentes.....

Hum

ne confondrais-tu pas technique et matériel?

j'ai expliqué que je n'avais utilisé qu'un 50 et un 28 pendant des années

cest quoi la "qualité de l'image"?. Pour moi, c'est, entre autres, la lumière, le cadrage, et le piqué, et contrairement à ce que tu as l'air d'imaginer, je ne crois pas qu'il y ait un absolu là dedans, la qualité d'une image, c'est aussi la relation entre ces paramètres et le sujet lui même.
Un portrait trop piqué devient laid
Un paysage sous le brouillard aussi
Mais un colibri ou un moineau non piqué cela n'a pas grand intérêt...

Au delà de cette "qualité", il y a la beauté

La "technique maîtrisée" est au service de tout cela naturellement et pas l'inverse (idem le matériel)

de quelle "école" es-tu? raconte, montre des photos, les miennes sont visibles depuis ma signature et je suis ouvert et réceptif à toute critique.

[Viktor]

Il y a une expo et un bouquin de Brassaï qui démarrent actuellement, 80 ans les photos de nuit !

[Piloute]

Ne le prenez pas mal mais on dirait que pour avoir une bonne photo il faut avoir un 1DS MARK 40 + 18-400mm L IS ou je ne sais quoi.....

Je vois que le débat s'anime, en lançant le post, je m'étonnais simplement de pas avoir,mi-septembre à 18h00, assez de lumière pour faire une photo, selon mon posemètre en tout cas, et avec un objo qui ouvre à 2.

Du coup je me disais :"mais il font comment, ceux qui discutent à longueur de post de tel ou tel zoom qui ouvre à 5.6 ou même 6.3" !!!

En contrepoint, puisqu'on parlait musique, la réflexion de Viktor vient conclure à point nommé en nous proposant l'expo de Brassaï qui faisait des tofs en plein hiver et bien après 18h00 !!!!

[Bob-74]

... par les jours qui courent avec mon 35 f:2 Leica et une peloch 200ISO je suis déjà à f:2 /250 ème quand je me balade et que je traque sur le vif (calé à l'hyperfocale) les scenettes parisiennes le soir vers 18h00

Tout dépend des jours...
...parfois, il fait clair tard et parfois plus tôt.
Actuellement, je termine le travail vers 19 heures, certains soirs, j'allume mes feux (enfin, ils s'allument seuls) et d'autres soirs pas besoin.
En fait, ça dépend de la luminosité du ciel.

En plus avec le 35 mm est il nécessaire d'être à 1/250ème pour des scenettes de la rue ?

[Piloute]

En plus avec le 35 mm est il nécessaire d'être à 1/250ème pour des scenettes de la rue ?

Ben d'expérience, c'est des photos sur le vif et si c'est pas le sujet qui bouge, ça peut être toi, en instantané, difficile d'assurér un bon cadrage d'un sujet qui survient à l'improviste... pis généralement on a droit qu'à un essai et ces sujets là ne posent pas... trop de beaux sujets gâchés à 125 !!!

[GregX1]

Merci de vos avis... il me semblait aussi qu'il n'y avait pas beucoup d'autres soluce que de "pousser". Mais quand mm c'est étonnant quand on voit qu'en ce début octobre ben à 18h00 tu passes tout juste en extérieur avec un f:2... alors quand j'entends les discussions des objos d'ouverture 4 ou 5.6 ou 6.3, je me demande bien à quoi il va leur servir !!! attendre l'été, utiliser un pied .. pour les scenes de rue ... bonjour !!!

déjà, entre un f4 et un f6.3, c'est le jour et la nuit:rolleyes:

[mystikchepas]

Hum

ne confondrais-tu pas technique et matériel?

j'ai expliqué que je n'avais utilisé qu'un 50 et un 28 pendant des années

cest quoi la "qualité de l'image"?. Pour moi, c'est, entre autres, la lumière, le cadrage, et le piqué, et contrairement à ce que tu as l'air d'imaginer, je ne crois pas qu'il y ait un absolu là dedans, la qualité d'une image, c'est aussi la relation entre ces paramètres et le sujet lui même.
Un portrait trop piqué devient laid
Un paysage sous le brouillard aussi
Mais un colibri ou un moineau non piqué cela n'a pas grand intérêt...

Au delà de cette "qualité", il y a la beauté

La "technique maîtrisée" est au service de tout cela naturellement et pas l'inverse (idem le matériel)

de quelle "école" es-tu? raconte, montre des photos, les miennes sont visibles depuis ma signature et je suis ouvert et réceptif à toute critique.

Oui TNK c'est un malentendu.
Dans ce forum même s'il est très bien on arrêtes pas de rabacher que tel machin manque de piqué et j'ai l'impression qu'on oublies tout le reste comme tu le dis si bien :
"Pour moi, c'est, entre autres, la lumière, le cadrage,......c'est aussi la relation entre ces paramètres et le sujet lui même."
C'était juste mon petit coup de gueule et c'est assez rare .
Je suis aux beaux arts et on nous fais comprendre qu'il n'y a pas que la technique non plus qui compte.
Un "accident"en photo ou peinture ou autre peut être aussi bien.
Est-ce que tu vois ce que je veux dire ?
Désolé j'ai un peu l'esprit ailleurs là en plus.
Je n'ai pas l'habitude de montrer des boulots hors de l'école mais tiens un exemple :
Cette photo c'est un "accident".
Prise au Mamiya 645M / 80mm + Kodak Tri-X Pan lors des émeutes 2005 dans mon quartier.
La mise au point n'a pas été faite au bon endroit (elle est sur la feuille gauche par terre).
Ca m'arrange car on aura plus de mal a reconnaitre les personnages.
J'avais la pression car les appareils photo ne sont d'habitude pas trop toléré ici heureusement que je connaissais des gens.....
Le cadrage est complètement aléatoire j'allais faire ma mise au point et je parlais aux jeunes quand un bruit similaire à un coup de feu a éclaté.
J'ai eu le reflexe de déclencher.
Je n'étais pas sur la bonne vitesse non plus.
Une voiture de flic est arrivé fallait pas trop trainé ici alors j'en ai pas pris d'autre.
J'en ai fait un tirage grand format et présenté à mon bilan semestriel et les profs étaient en extase surtout celui de peinture qui a commencé à me sortir pleins de trucs dont le rapport avec la terre qui était forte etc.... :34:
D'ailleurs la série va être projeté en diaporama à l'espace croisé, centre d'art contemporain de Roubaix et va faire l'objet d'une exposition au conseil général de Saône et Loire dans pas longtemps.....



ps : je préfere ta serie en N/B

[Bruno-Paparazzi]

j'adore ton image, Mystik...

j'aimerais la voir en plus grand...

[mystikchepas]

C'est limité à 700 pixel maximum non ?