Visibilité des poussières et fermeture du diaphragme

**pomodoro** · 28/08/2007, 14h40

Bonjour,

Je me pose la question suivante :

Pourquoi les poussières posées sur le capteur sont-elles d'autant plus visibles qu'on ferme le diaphragme ?

Quelqu'un pourrait m'expliquer clairement ?
Je ne comprends pas le phénomène. Je pensais que la poussière faisait simplement office de cache devant le ou les photosite(s) qu'elle couvre et point. Mais c'est apparement plus complexe...

Il doit y avoir une histoire de diffraction mais je ne me l'explique pas...

**lepoulpe** · 28/08/2007, 15h15

Bonjour Pomodoro,

je vais essayé de te répondre aec mes faibles connaissances techniques.

je pense que plus tu fermes le diaphragme, plus tu augmentes la zone de netteté de l'image, les poussières sont donc visibles.

A l'inverse, plus tu ouvres, plus la zone de netteté est réduite. les éléments sur lesquels la mise au point n'est pas faite sont flous voir tellement flous qu'invisibles.

je pense que c'est a peu près ça mais vaut mieux attendre une confirmation

a+

**pomodoro** · 28/08/2007, 15h19

Merci le poulpe. Mais je doute qu'il soit question de netteté puisque pour faire une photo test qui permet de révéler les poussières, il faut prendre une photo d'une couleur unie (ciel, mur) et donc sans détail. Tu n'es même pas obligé de faire une MAP sur quoi que ce soit...

Et c'est là que je ne pige pas : les poussières étant sur le plan focal et non sur un quelconque sujet, en quoi la fermeture du diaph intervient-elle ???

**TransFXB** · 28/08/2007, 15h41

Bonne question !

Sans apporter de réponse, je pense que lepoulpe parlait plus de profondeur de champ que de netteté.

Je crois effectivement que c'est en rapport avec avec la diffraction, le diaphragme fermé ne laissant passer que des rayons ayant une orientation particulière et proche de l'axe optique.

Je suis également curieux de connaitre la raison

**gparedes** · 28/08/2007, 15h48

Lu,

Je pense en effet que c'est le faite que la lumière soit plus ponctuelle puisque venant d'un axe plus direct (plus à la verticale de la poussière) que l'ombre qu'elle crée est plus pile poil ou se trouve la pousière au lieu quelle soit diffuse autours de celle ci.

Un peu comme la différence entre une ombre lorsque le soleil est ponctuel bien vertical par rapport à lorsqu'il est diffus si filtré par des nuages ou les ombres apparaissent comme difusées

Du moins je pense que c'est cela

**GregX1** · 28/08/2007, 15h53

c'est rigolo: je me poserais bien la question inverse:
Pourquoi une poussière ne fait-elle pas systématiquement une tache bien nette, vu qu'elle cache des photosites, qui du coup devraient être sombres, voire noirs?

- A cause du filtre UV qui l'éloigne du capteur? (je pense que c'est la raison)

**pomodoro** · 28/08/2007, 16h21

Envoyé par gparedes

Lu,

Je pense en effet que c'est le faite que la lumière soit plus ponctuelle puisque venant d'un axe plus direct (plus à la verticale de la poussière) que l'ombre qu'elle crée est plus pile poil ou se trouve la pousière au lieu quelle soit diffuse autours de celle ci.

Un peu comme la différence entre une ombre lorsque le soleil est ponctuel bien vertical par rapport à lorsqu'il est diffus si filtré par des nuages ou les ombres apparaissent comme difusées

Du moins je pense que c'est cela

Ah oui, en effet. En fermant, on obtient une lumière ponctuelle !

Mais c'est bien sur. Merci. J'adhère à ta théorie. Elle est plus que plausible.

Aussi, je crois que le filtre qu'évoque GregX1 doit aussi y etre pour qqch puisqu'il éloigne les poussières du capteur. Si les poussières étaient directement collées dessus, elle provoqueraient des tâches noires, quelque soit l'ouverture utilisée.

Les 2 phénomènes sont liés !!!

Bon, ok, c'était pas fondamentale comme question. Merci à vous pour vos lumières.

**Flo22** · 29/08/2007, 10h35

Envoyé par GregX1

c'est rigolo: je me poserais bien la question inverse:
Pourquoi une poussière ne fait-elle pas systématiquement une tache bien nette, vu qu'elle cache des photosites, qui du coup devraient être sombres, voire noirs?

- A cause du filtre UV qui l'éloigne du capteur? (je pense que c'est la raison)

On parle des poussières sur le capteur, le filtre UV est devant l'objectif, ce n'est pas la meme chose. Amoins que tu voulais parler du filtre anti infrarouge qui lui est devant le capteur avec le filtre passe bas. Dans ce cas le fait que ça éloigne les poussière et combiné au fait que lorsque l'on ferme le diaphragme les rayon sont moins inclinés, l'ombre des poussières est plus dense et portée plus loin, jusqu'au capteur.

Je pense qu'on peut faire une analogie avec l'ombre d'un objet que l'on photographie au flash. Si on utilise un seul flash dans l'axe, l'ombre sera visible sur le mur derriere. Si on utilise plusieurs flashes assez espacés l'ombre sera atténuée voire absente. Il en va de meme avec l'ombre de la poussiere et les rayon hors axe tres inclinés à grande ouverture.

TransFXB : ne mets pas la diffraction à toutes les sauces !

**GregX1** · 29/08/2007, 14h28

Envoyé par Flo22

On parle des poussières sur le capteur, le filtre UV est devant l'objectif, ce n'est pas la meme chose. Amoins que tu voulais parler du filtre anti infrarouge qui lui est devant le capteur avec le filtre passe bas. Dans ce cas le fait que ça éloigne les poussière et combiné au fait que lorsque l'on ferme le diaphragme les rayon sont moins inclinés, l'ombre des poussières est plus dense et portée plus loin, jusqu'au capteur.

en effet, je pensais bien au filtre IR et non UV:bash:

**jean33** · 29/08/2007, 16h47

en bonne logique, les poussieres sont sur le premier élément qu'elles rencontrent à l'intérieur du boitier, le plus éloigné du capteur, (elles vont pas traverser les différents filtres)
si elles étaient sur le capteur meme, l'ouverture n'aurait aucune importance, mais comme elles en sont éloignés, plus on ouvre, plus les rayons arrivant sur le photosite peuvent arriver sous des angles variés et donc le photo site n'est plus tout à fait dans l'ombre....
au contraire si tu ferme à l'extreme tu n'as plus qu'une direction pour les rayons lumineux, et là le photosite dans l'axe de la poussière est irrémédiablement condamné à l'obscurtitè

PS effectivement sur ce coup la diffraction n'est pas en cause...
la pousière va diffracter à son tour mais sans aucun lien avec l'ouverture....

**Bob-74** · 30/08/2007, 07h15

J'apporte également mon idée sur le problème (mais ce n'est que mon idée et pas de la science).

Plus l'on ferme le diaphragme d'un objectif, moins le capteur reçoit de lumière.
Donc, à mon avis, la poussière sera plus sombre et plus visible sur la photo, alors qu'avec plus de lumière, celle ci passe à travers la poussière, qui est tout de même assez mince et se voit nettement moins.
La poussière se trouve sur le filtre placé devant le capteur et, en fermant elle peut paraitre "enorme", alors qu'elle est plus petite.

Egalement, comme dit plus haut, en laissant le diaphrahme plus ouvert, la poussière sera moins nette, plus diluée.
C'est comme dans un zoo, on photographie à travers un grillage, en fermant peu, on ne voit pas le grillage et en fermant plus, celui-ci se voit davantage en raison d'une PdF plus importante.

Mais comme je l'ai dit, ce n'est que mon idée.

**GregX1** · 30/08/2007, 07h36

Envoyé par Bob-74

Plus l'on ferme le diaphragme d'un objectif, moins le capteur reçoit de lumière.
Donc, à mon avis, la poussière sera plus sombre et plus visible sur la photo, alors qu'avec plus de lumière, celle ci passe à travers la poussière, qui est tout de même assez mince et se voit nettement moins.

Ben nan, parceque, si on ferme le diaphragme, précisément on augmente le temps de pose, donc le capteur reçoit autant de lumière...
Sinon, les explications données au dessus me conviennent bien

**jean33** · 30/08/2007, 07h42

Envoyé par Bob-74

J'apporte également mon idée sur le problème (mais ce n'est que mon idée et pas de la science).

Plus l'on ferme le diaphragme d'un objectif, moins le capteur reçoit de lumière.
Donc, à mon avis, la poussière sera plus sombre et plus visible sur la photo, alors qu'avec plus de lumière, celle ci passe à travers la poussière, qui est tout de même assez mince et se voit nettement moins.
La poussière se trouve sur le filtre placé devant le capteur et, en fermant elle peut paraitre "enorme", alors qu'elle est plus petite.

Egalement, comme dit plus haut, en laissant le diaphrahme plus ouvert, la poussière sera moins nette, plus diluée.
C'est comme dans un zoo, on photographie à travers un grillage, en fermant peu, on ne voit pas le grillage et en fermant plus, celui-ci se voit davantage en raison d'une PdF plus importante.

Mais comme je l'ai dit, ce n'est que mon idée.

non
pour voir les poussières tu a interet à photographier un arriere plan assez lumineux
si tu photographies qqchose de peu lumineux avec un temps rapide et un objo trés ouvert tu ne vois absolument pas tes poussières

de plus la réflexion de greg sur le temps de pose est exacte

**Myso.** · 30/08/2007, 10h23

Joli post et belles réflexions sans Wikipédia! Bravo Messieurs-dames!

**predigny** · 30/08/2007, 10h35

Je n'ai pas lu toutes les réponses mais celle de gparedes me semble exacte. J'ajouterais juste que lorsque la source est ponctuelle (diaph trés fermé) les rayons sont très parallèles quand ils rencontrent la poussière et celà favorise l'apparition d'interférences avec les rayons diffractés par la poussière ce qui renforce beaucoup le contraste de l'image de la poussière. En microscopie, on utilise le même phénomène : quand un object manque de contraste on ferme le diaphrame d'ouverture du condenseur, on y perd en définition mais on y gagne beaucoup en contraste, un peu comme ce qu'on obtient avec la technique du contraste de phase.
On retrouve aussi dans les CD et DVD le fait qu'ils sont insensibles aux poussières et rayures en surface du disque car le faisceau laser à une très grande ouverture et quant il voit net les données gravées dans le disque, il voit flou les poussières qui sont en surface, 1mm devant les données (en fait il ne les voit même plus tant elles sont floues). Parcontre la moindre rayure coté étiquette et le cd est mort. Le coté fragile n'est pas celui qu'on croit souvent.

**TransFXB** · 30/08/2007, 10h58

Envoyé par Flo22

TransFXB : ne mets pas la diffraction à toutes les sauces !

Pourquoi ? elle ne va pas diffracter la lumière, la poussière ?

Et vous ne vous êtes jamais demandé le pourquoi de ceci :

Lorsque les conditions sont réunies pour voir une poussière (diaphragme fermé, fond clair, etc), la tâche résultante sur la photo est toujours de forme circulaire.

Or, je ne crois pas que toutes les poussières présentes sur nos capteurs soient systématiquement de forme circulaire...

**predigny** · 30/08/2007, 11h44

Même sans la diffraction la poussière serait plus visible avec un diaphragme plus fermé à cause du phénomène d'ombre et de pénombre qui est purement de la géométrie des rayons lumineux, mais la diffraction (omniprésente en optique) amplifie la phénomène.

**jean33** · 30/08/2007, 12h54

Envoyé par TransFXB

Pourquoi ? elle ne va pas diffracter la lumière, la poussière ?

Et vous ne vous êtes jamais demandé le pourquoi de ceci :

Lorsque les conditions sont réunies pour voir une poussière (diaphragme fermé, fond clair, etc), la tâche résultante sur la photo est toujours de forme circulaire.

Or, je ne crois pas que toutes les poussières présentes sur nos capteurs soient systématiquement de forme circulaire...

démonstration étrange : la tache de diffraction est circulaire si l'objet diffractant est circulaire

d'autre part si 'était le diffraction avec une symétrie circulaire tu verrais des anneaux....

**TransFXB** · 30/08/2007, 13h09

Envoyé par jean33

démonstration étrange : la tache de diffraction est circulaire si l'objet diffractant est circulaire

non non. je ne tentais pas de faire un lien entre diffraction et la forme des tâches. C'était deux remarques indépendantes l'une de l'autre.

Envoyé par jean33

d'autre part si 'était le diffraction avec une symétrie circulaire tu verrais des anneaux....

Pas toujours visibles ces anneaux... même s'ils existent effectivement. Un diaph diffracte toujours, d'autant plus quand il est fermé. ce n'est pas pour autant que l'on voit les anneaux de diffraction sur la photo.

**TransFXB** · 30/08/2007, 13h11

J'aime bien la description de predigny avec la notion de cône d'ombre et de pénombre.

**pomodoro** · 31/08/2007, 14h04

C'est comme une eclipse.

Discussion: Visibilité des poussières et fermeture du diaphragme

Outils de la discussion

Affichage