Objectifs lumineux contre IS

[CCWH]

Pour faire tourner un peu le débat: l'idéal c'est 2.8 IS mais c'est parfois du lourd de chez lourd.
Reste le cas de l'optique 4 IS qui coûte le prix de la 2.8 non IS.
Autant la PDC est faible, la visée un peu plus lumineuse, autant l'optique 4 IS (ex: 70-200) permettra souvent de limiter les loupés grâce à la stabilisation car: 200mm impose normalement plus de 1/300 sur un boitier APS-C pour limiter le flou de bougé du photographe. C'est souvent assez difficile à obtenir alors qu'un 1/125 qui figerait un mouvement suffirait. Avec une optique 4 IS tu sera à cette vitesse mais tu n'auras presque pas de risque de louper la photo par flou de bougé.

Mon point de vue plus général: "à l'époque" on achetait du 2.8 certes pour la PDC faible mais aussi à cause des péloches peu sensibles (ISO 800 c'était pas toujours fameux).
"Maintenant" on ajuste la vitesse avec les ISO qui sont assez stables en terme de qualité jusqu'à ISO 1600, donc: l'ouverture devient l'outil de la PDC et moins de l'entonnoir à lumière. Donc le 2.8 devient moins indispensable sur ce registre surtout que l'IS te permet de te promener à des vitesses très basses sans risque de louper l'image (si je sujet est calme).
Résultat le 70-200 4 IS est une optique qui concurrence fortement le 70-200 2.8 "classique" car la version stabilisée te permet des balades en basse vitesses que le 2.8 même à pleine ouverture gratifirait par une photo floue !