Nouvel appareil et front focus

[El Claudio]

AH ! le front focus c'est vraiment le monstre du Loch Ness.

Sur un nouveau matériel, déja, faire les tests sur trépied lourd, sans la stab, en one shot , en collimateur central , bien éclairé etc etc , bref pas évident si c'est un décalage minime.

[Sélène Khnopff]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses.

Mon "test" a été fait "à la barbare" à savoir que j'ai photographié à ouverture maximale et à environ 2,5 mètres un texte placé en biais, en utilisant le collimateur central (et one shot). En revanche je n'avais pas supprimé la stabilisation et travaillais à grande vitesse mais à main levée pour me rapprocher des conditions d'utilisation habituelles. Pour vérifier je me suis basé.... sur l'écran en le centrant/agrandissant au maximum et en regardant ou se trouvait la zone de netteté.... et elle est alors décalée de environ 2mm, autant dire que sur un cliché normal la différence est probablement fort peu discernable, sauf peut-être à f1.2. Ce qui me semble plus évident est que j'obtiens le même résultat pour chacune des 3 optiques.

Je pars faire des essais de terrain d'une part et procéderai de façon plus rigoureuse et orthodoxe avant ce w-end car, à vous lire, je comprends que mes résultats doivent être peu significatifs. Ce sera cela dit intéressant de comparer les trois séries de résultats.

Chaleureusement,

Sélène

[placitric]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses.

Mon "test" a été fait "à la barbare" à savoir que j'ai photographié à ouverture maximale et à environ 2,5 mètres un texte placé en biais, en utilisant le collimateur central (et one shot). En revanche je n'avais pas supprimé la stabilisation et travaillais à grande vitesse mais à main levée pour me rapprocher des conditions d'utilisation habituelles. Pour vérifier je me suis basé.... sur l'écran en le centrant/agrandissant au maximum et en regardant ou se trouvait la zone de netteté.... et elle est alors décalée de environ 2mm, autant dire que sur un cliché normal la différence est probablement fort peu discernable, sauf peut-être à f1.2. Ce qui me semble plus évident est que j'obtiens le même résultat pour chacune des 3 optiques.

Je pars faire des essais de terrain d'une part et procéderai de façon plus rigoureuse et orthodoxe avant ce w-end car, à vous lire, je comprends que mes résultats doivent être peu significatifs. Ce sera cela dit intéressant de comparer les trois séries de résultats.

Chaleureusement,

Sélène

Ce n'est pas une méthode fiable. Il faut une mire qui couvre largement le capteur central ( le seul à utiliser pour ce réglage; les autres seront bons si ceci est OK) Une feuille blanche collée à une feuille noire fournit une démarcation nette : viser cette ligne. Faire cinq prises ; éliminer les deux plus mauvaises et examiner les trois restantes qui doivent être voisines en résultat. Sinon, recommencer le tout.
Ce n'est que si ce qui précède montre un flou injustifié qu'il faut examiner la phase suivante en juxtaposant à côté de cette mire (ci-avant ) une échelle diagonale graduée dont le point neutre doit être bien évidement à distance identique de la démarcation noir-blanc évoquée au début.
Une fois encore, faire cinq vues , etc...