Profondeur de champ entre crop 1.6 appareil et crop image dans logiciel

[Dominique G]

Bonjour

Voilà, j'ai un EOS R 30 mpx et comme vous le savez on peut appliquer le crop APSC , reste 12 Mpx .

Je me pose la question suivante concernant la profondeur de champ entre le crop APSC à la prise de vue et le crop sur l'image au développement, est elle égale ou pas, merci pour vos avis .

[JMarcF]

Bonjour,
Je me trompe peut-être mais la prise de vue est la même <> PDC, ce n'est que la sortie image qui change ( définition / pixels ).
À mon tour, pourquoi limiter la définition de l'image au lieu de procéder au besoin à cela en post-traitement ?

[Dominique G]

Justement à cause de la Profondeur de champ , je me posais la question à savoir si cela faisait une différence, c’est sur que recadrer en post traitement laisse plus de possibilités.

[francoistn]

pour moi ca revient exactement a la meme chose. pour jouer sur la profondeur de champ, faudrait jouer sur des facteurs de construction .. et non sur une "partie" de l'image ... ?

[Dominique G]

Ok, merci pour ton avis .

[francoistn]

Ce qui est reel :
tu prends un 7d ( par exemple ) avec un 70-200 f2.8 , reglé à 200 mm f2.8 avec une mise au point à 4m
juste a cote un 6d ... avec aussi un 70-200 f2.8 , reglé à 200 mm f2.8 avec mise au point à 4m
Tu prends donc un objet a 4 m... et bien tu auras evidement des images differentes, sur le 6 d , tu as plus de choses sur la photo, mais si tu recadres la photo du 6d comme sur la photo du 7d, tu auras la meme chose en terme de profondeur de champ ...
je fais abstraction du cercle de confusion qui joue quand meme tres peu, d'un 6 d par rapport a un 7d, je ne cherche pas à empasnioufer les mouches !..

[francoistn]

les profondeurs de champ differentes c'est seulement quand tu cadres identiques ..
deux apn, un apsc un ff l'un a coté de l'autre, il faudra une focale 1.6 fois plus grande sur un ff pour avoir le même cadrage. donc focale plus grande, ( a meme autres parametres : distance de mise au point, diaph etc ... ) la profondeur de champ sera forcement moins grande !...

[Dominique G]

Et c’est là en général que mes petites cellules grises ( coucou Hercule ) �� commencent à s’entrechoquer, encore et encore ��, en tout cas merci d’avoir pris le temps d’essayer de m’expliquer, �� je pense que je vais devoir expérimenter tout ça physiquement.

[ishoot]

Il me semble que ce sujet reviens de façon récurrente sur le forum
de toute façon je pense que francoistn a donné la réponse

[Dominique G]

Oui oui , apsc et full frame , profondeur de champ tout ça , j’en ai déjà pris connaissance ici et là, je pense que c’est un peu différent, mais je vais regarder ça à tête reposée.

[Dominique G]

Merci pour ta réponse ��

[francoistn]

J'en profite pour corser un peut la chose ! et si je met un TC 2X sur ma 700 / 200 f2.8 je me retrouve avec un 400 F5.6 !

la profondeur de champ sera t'elle celle d'un vrais 400 f5.6 ou restera t'elle celle d'un f2.8 ?

Facile ... c'est celle d'un 400 f5.6 !... tu changes "physiquement" l objectif pour le rendre comme un 400 mm donc tu auras les performances du 400 mm.

tu imagines si ca marchait a l'envers .. ca serait genial ..

je prend un 50 mm f1.4 .. je lui colle 3 à 4 doubleurs et hop un 800 f1.4 !...

[BZHades]

Francoistn a très bien expliqué le tout :

Le capteur n'est qu'un intermédiaire pour enregistrer l'image. Prend l'exemple des plaques de verre du début de la photographie si ça peut aider à mieux visualiser (l'image projetée est directement celle qu'on va regarder).

L'image est projetée dans le plan focal sur le capteur (quel qu'il soit, verre, pellicule, electronique). La taille du capteur ne va influencer que sur la largeur de l'image enregistrée, mais l'image reste la même.
En faisant un crop à postériori, ça revient juste à découper dans l'image... c'est à dire exactement la même chose, sauf que ce n'est pas fait à l'enregistrement de l'image, mais après coup.

L'intérêt de le faire à la prise de vue, c'est d'éviter des fichiers trop lourds lorsqu'on sait qu'on va cropper à terme... Je suis peut être vieux jeu, mais tout ce que je fais à la prise de vue, c'est autant de moins à faire en traitement derrière (et donc en temps "perdu")

J'avais fait des photos de démonstrationsur les corrélations entre distance au sujet, focale, ouverture, profondeur de champ et perspectives... il faudrait que je retrouve ça (ou que je remette ça à jour - rien de tel que les illustrations pour bien comprendre), notamment pour cassez l'idée reçue que la perspective dépend de la focale alors qu'elle dépend uniquement du point de vue. La focale n'étant qu'un moyen de capter un champ plus ou moins large, mais aussi pour illustrer ce qu'a expliqué francoistn.
Dis mois si ça t'intéresse, je ferai un peu d'archéologie :P

[Dominique G]

Bonsoir et merci pour ton explication, pas la peine de faire des fouilles, je vais donc continuer à recadrer au post traitement ����