Netteté sur 40D

[christou31]

Je pense que mon pseudo problème de boitier vient surtout du fait que je suis passé de l'argentique au reflex numérique en passant par la case bridge et compact. Je me suis donc un peu trop habitué à des photos pondues "sans rien" à retoucher. J'ai discuté avec pas mal de personne qui m'ont dit que ça leur avait aussi fait, en passant sur ce genre de boitier. Le rendu canon plus doux et qui permet une latitude de modif en post prod m'a juste un peu surpris.
Par contre je me demande comment font les gars qui suivent les mariages et qui shootent 300 photos (en jpeg) et qu'ils n'ont pas trop de temps de bidouiller comment, eux, ils font avec ce rendu.

Je commence de toute façon à m'habituer au boitier, je pense que par la suite ça ira mieux. Attendons surtout de voir sur des sujets que j'ai l'habitude de cotoyer plutot qu'en effet des trucs par la fenetre un dimanche tout gris.

Sinon à part cette impression...joli joujou je ne regrette absolument pas l'achat

[papily44@h]

voila je suis juste un petit amateur qui a acheter un 40 D+ un24-105L
et heu.... les photo que j'ai envoyéé sur le site , j'ai eu des remarques sur la mise au point pas net...d'accord ilfaut que je sache m'en servire et j'ai encore beaucoup a apprendre, mais je suis quand meme un peu inquiet
car j'ai pris une photo de nuit a thuin sur pied et vous me dite quelle est flou

voila c'est tous.....

merci

[Velda]

voila je suis juste un petit amateur qui a acheter un 40 D+ un24-105L
et heu.... les photo que j'ai envoyéé sur le site , j'ai eu des remarques sur la mise au point pas net...d'accord ilfaut que je sache m'en servire et j'ai encore beaucoup a apprendre, mais je suis quand meme un peu inquiet
car j'ai pris une photo de nuit a thuin sur pied et vous me dite quelle est flou

voila c'est tous.....

merci

Ne vous inquietez pas...je ne pense que votre matériel soit en cause, vous avez un très bon boitier et un excellent objectif (je le connais un peu ...car il est depuis peu vissé sur mon 350D ) il faut juste vous familiariser avec votre appareil et parfois cela demande un peu de temps.
Dans l'ensemble c'est vrai que vos photos manquent de netteté mais la plupart du temps vos vitesses sont bien trop basses pour éviter le bougé même avec l'is de votre objectif.

Voilà un petit conseil d'amatrice, commencez par utiliser votre boitier en mode Av, vous selectionnez votre ouverture et si la vitesse est trop basse malgré tout vous jouez sur les iso. Et pensez toujours pour commencer que votre vitesse ne doit pas être inférieure à la focale utilisé pour éviter justement ces flous...

Essayez et je suis sûre que cela và marcher

[nico917]

Salut
J'ai un 400D et j'ai pu tester un 40d pendant plusieurs jours... Il est super...
Je vois que tout le monde parle de netteté pas optimum...???Je ne comprend pas, j'ai tiré en Jpeg et en RAW, le jpeg est déjà bien accentué, et le raw après développement est pareil voir mieux...
J'ai même essayé le 40d avec un 18-55 f3,5-5,6, et les résultats étaient bons.
Puis j'entends le 70-200 2,8, le 24-70 2,8 ne pique pas...???? piqué n'est pas égale qu'à netteté... Enfin pour moi ça reste de très bons objos et un très bon boitier...
Maintenant tout dépend de la façon dont on s'en sert...

[papily44@h]

Ne vous inquietez pas...je ne pense que votre matériel soit en cause, vous avez un très bon boitier et un excellent objectif (je le connais un peu ...car il est depuis peu vissé sur mon 350D ) il faut juste vous familiariser avec votre appareil et parfois cela demande un peu de temps.
Dans l'ensemble c'est vrai que vos photos manquent de netteté mais la plupart du temps vos vitesses sont bien trop basses pour éviter le bougé même avec l'is de votre objectif.

Voilà un petit conseil d'amatrice, commencez par utiliser votre boitier en mode Av, vous selectionnez votre ouverture et si la vitesse est trop basse malgré tout vous jouez sur les iso. Et pensez toujours pour commencer que votre vitesse ne doit pas être inférieure à la focale utilisé pour éviter justement ces flous...

Essayez et je suis sûre que cela và marcher

merci.....merci beaucoup amatrice c'est super sympa, je vais suivre vos conseil
quel chouette site

encore merci:thumbup: de michel

[glabouzz]

Ne vous inquietez pas...je ne pense que votre matériel soit en cause, vous avez un très bon boitier et un excellent objectif (je le connais un peu ...car il est depuis peu vissé sur mon 350D ) il faut juste vous familiariser avec votre appareil et parfois cela demande un peu de temps.
Dans l'ensemble c'est vrai que vos photos manquent de netteté mais la plupart du temps vos vitesses sont bien trop basses pour éviter le bougé même avec l'is de votre objectif.

Voilà un petit conseil d'amatrice, commencez par utiliser votre boitier en mode Av, vous selectionnez votre ouverture et si la vitesse est trop basse malgré tout vous jouez sur les iso. Et pensez toujours pour commencer que votre vitesse ne doit pas être inférieure à la focale utilisé pour éviter justement ces flous...

Essayez et je suis sûre que cela và marcher

Bravo et merci pour ce commentaire constructif et encourageant... :clap_1:

[sebgpl]

Pour ceux qui disent que le 40D prend des photos pas nettes:

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 100mm | 1/200s | f/4 | ISO 400

et la photo originale

http://www.neufgiga.com/index.php?m=...14762f1cb2c82c

[silver_dot]

J
Par contre je me demande comment font les gars qui suivent les mariages et qui shootent 300 photos (en jpeg) et qu'ils n'ont pas trop de temps de bidouiller comment, eux, ils font avec ce rendu.

comment ils font?

c'est trés simple: ils entrent dans leur boîtier les paramètres de netteté, luminosité, contraste et saturation qui leur conviennent le mieux aprés les avoir déterminés par des essais, ce qui leur évite par la suite d'avoir à bidouiller chaque photo en post-traitement

ils introduisent dans le paramètrage de leur boîtier le résultat de deurs propres expériences, chaque boîtier étant conçu pour prendre les paramètres les plus appropriés de leur utilisateur

[Zaphod]

Par contre je me demande comment font les gars qui suivent les mariages et qui shootent 300 photos (en jpeg) et qu'ils n'ont pas trop de temps de bidouiller comment, eux, ils font avec ce rendu.

Je ne sais pas si les photos de mariage sont un bon exemple...
Perso j'ai retouché moi-même les photos de mon mariage (prises par un photographe pro ainsi que par des invités).

Je n'ai rajouté aucune accentuation sur les photos de reflex, et j'étais bien embété avec les photos de compact / bridge.
Pour contrer une accentuation trop forte c'est impossible.

Sur quelques tirages j'avais d'ailleurs accentué après redimensionnement comme je le fais d'habitude pour des paysages... c'était tout laid.

Après... je pense comme toi qu'un appareil devrait avoir un mode un peu "croustillant" de base.
Effectivement en argentique, tu donnais tes photos à développer... sans se soucier de rien. On devrait pouvoir faire pareil en numérique, même avec un reflex.

Perso quand j'ai acheté mon 350d... je redoutais cette phase de retouche dont je me serais bien passé.
Le problème, c'est qu'une fois que tu as appris à retoucher toi-même tes photos... alors tu ne supportes plus les retouches auto et autres trucs dans le genre.
Perso je n'aime pas plus qu'avant le faire (et ça prend du temps)... mais je ne peux plus m'en passer.

[silver_dot]

Effectivement en argentique, tu donnais tes photos à développer... sans se soucier de rien. On devrait pouvoir faire pareil en numérique, même avec un reflex.

juste un petit détail qui a dû t'échapper de l'argentique: quand on donnait un film à développer puis à tirer... ce que nous voyions sur le tirage final sur papier, ce n'est pas la photo originale prise avec notre boîtier (sauf pour le cas du film inversible pour diapositives qui donne l'image brute telle que prise, le capteur numérique se comprtant de la même manière ne tolérant pas de gros écarts d'exposition), mais une photo traitée par la tireuse automatique capable de rattraper des sous-expositions de l'odre de 2Il sans qu'on s'en rende compte. Ce post-traitement était automatique, et agissait à l'insu de notre plein gré

Maintenant que l'intermédiaire qu'était le labo de tirage a disparu, nous héritons bien évidemment de sa tâche. complètement.

Heureusement, il nous reste le choix soit de retravailler chaque photo si besoin était en post-traitement, ou entrer nos propres paramètres dans notre boîtier pour qu'il travaille selon notre goût personnel ou à notre convenance sans nécessiter par la suite de post-traitement, sauf exception.

[Tony-mitox]

Je ne vais pas en rajouter une couche sur les problèmes rencontrés avec la netteté du 40D, mais étant utilisateur d'un 20D, je suis passé au 40D depuis le salon (achat du 06-10-7).
Tout de suite les photos faites se sont avérées floues et pas belles,du bruit (assez net lui par contre), bref pas satisfait du tout.
Lors de la demi journée de présentation Canon à Aubervilliers, j'ai pu faire tester mon appareil par un technicien Canon, sur place. Conclusion, problème d'auto-focus et retour au SAV.
J'ai récupéré l'ensemble boîtier plus objectif (17/85 IS) le 06-12 donc c'est tout récent. Entre temps j'ai fait l'achat d'un 24/105 que j'ai testé après la récupération.
Je n'ai pas encore fait beaucoup de cliché depuis mais le peu qui en est sorti est "nettement" mieux et puis avec DDP je pousse le curseur à 4 voir 5 et le résultat est très bon. Donc je retrouve le moral car je me voyais mal embarqué et surtout découragé après l'investissement.
Je conserve le 20D par prudence qui lui me donne entière satisfaction depuis 10000 déclenchements :clap_1:

[christou31]

il s'est avéré qu'il y avait en effet des pb sur certains 17-85mm je connas en effet des personnes qui ont du le renvoyer.
Mais dans ton cas c'était un pb d'objo puisqu'avec le nouvau tu ne la pas eu

[Tony-mitox]

il s'est avéré qu'il y avait en effet des pb sur certains 17-85mm je connas en effet des personnes qui ont du le renvoyer.
Mais dans ton cas c'était un pb d'objo puisqu'avec le nouvau tu ne la pas eu

Désolé mais j'ai toujours un manque de netteté malgré l'achat du 24/105, c'est mieux oui , le caillou n'étant pas non plus du même niveau, mais c'est DDP qui fait le reste pour redonner du volume aux clichés!
Ceci dit, je ne regrette plus mon achat et les explications lues ici m'ont permis d'avancer quant à l'utilisation du 40D, merci à tous.

[Zaphod]

juste un petit détail qui a dû t'échapper de l'argentique: quand on donnait un film à développer puis à tirer... ce que nous voyions sur le tirage final sur papier, ce n'est pas la photo originale prise avec notre boîtier (...), mais une photo traitée par la tireuse automatique capable de rattraper des sous-expositions de l'odre de 2Il sans qu'on s'en rende compte. Ce post-traitement était automatique, et agissait à l'insu de notre plein gré

Oui je sais bien, mais ça ne me dérangeait pas. (j'étais aussi beaucoup moins regardant à l'époque).

Ceci dit quand je re-regarde mes photos argentiques maintenant... ben y'a des trucs que je changerais si c'étaient des photos num.

Disons que l'avantage que ça avait, c'est que ça n'avait pas ce côté "faux" qu'on souvent les photos qui sortent d'un logiciel de retouche auto.
(car on peut tout à fait imaginer un logiciel qui ferait automatiquement ce que faisaient les tireuses avant).
Parce que là souvent, c'est ciel fluo et compagnie.

[silver_dot]

Oui je sais bien, mais ça ne me dérangeait pas. (j'étais aussi beaucoup moins regardant à l'époque).

Ceci dit quand je re-regarde mes photos argentiques maintenant... ben y'a des trucs que je changerais si c'étaient des photos num.

Disons que l'avantage que ça avait, c'est que ça n'avait pas ce côté "faux" qu'on souvent les photos qui sortent d'un logiciel de retouche auto.
(car on peut tout à fait imaginer un logiciel qui ferait automatiquement ce que faisaient les tireuses avant).
Parce que là souvent, c'est ciel fluo et compagnie.

le cramage des ciels existait déjà avec les films argentiques, surtout les inversibles, on retrouve ça avec les capteurs numériques qui sont aussi exigeants en matière d'exposition qu'un film diapo, ne tolérant pas les écarts , causant du cramage en cas de surxposiotion en surexposition ou du bruit en sousexpositionsous-exposition, c'est un pareil au même. Un avantage pour le capteur numérique: le balance des blancs que nous n'avions pas en argentique, permettant de réequilibrer un écart d'exposition, et qui agit en conséquence sur le rendu des couleurs.

ce "côté faux" (accentuation, saturation et luminosité donnant le clinquant et les couleurs qui pètent) ne provient pas du boîtier lui-même mais du paramètrage par défaut de la PDV et du post-traitement par l'usager, pour certains, la référence étant la photo produite par un compact numérique, à savoir couleurs qui claquent et la netteté partout ou presque sur la photo (ceci étant dû à l'optimisation du paramètrage par défaut des apn compacts pour permettre l'impression directe sans post-traitement).

heureusement qu'un reflex numérique n'est pas conditionné pour produire un tel résultat, c'en serait à désespérer si l'usager ne pouvait pas gérer par lui-même et créer à son goût, à sa manière

Un boîtier reflex est censé donner une photo aussi neutre que possible que l'usager peut accomoder ensuite à sa manière en post-traitant pour obtenir le résultat recherché. Il est à remarquer que les modèles de boîtiers reflex d'entrée de gamme produisent des photos pas si neutres que ça, que les modèles experts (dont le 40D) sont plus neutres, mais pas autant que les boîtiers pros. Il ne reste à l'utilisateur qu'à entrer ses paramètres en foction de ce qu'il souhaite obtenir.

En laissant les paramètres par défaut dans un reflex numérique, et en utilisant des modes tout auto, on ne peut qu'être déçu quant aux résultats obtenus, semblant inférieurs à ceux d'un compact ou d'un bridge. Pourquoi acheter un reflex pour le laisser saloper les photos?

Paradoxalement, j'atais plus regardant sur la qualité des photos produites par le film diapo avec ses paramètres natifs sur lesquels on ne pouvait agir aussi commodément qu'avec un capteur numériques (le nombre de paramètres accessibles étant plus élevé pour ce dernier que celui d'un film limité à la justesse de l'exposition et au traitement chimique pour pousser en sensibilité), et j'ai vite constaté qu'il est encore impossible d'obtenir en numérique ce qu'on pouvait en argentique deux ou trois petites choses dans quelques situations bien précises, malgré l'évolution qualitative emarquable des capteurs et traitements numériques dans les boîtiers.

[zurg03]

Bonjour,
j'ai un 40D depuis 3 semaines. Il est génial. L'AF est top ! Une merveille.
Je n'ai pas de problème de netteté, faut juste savoir dompter la bête !
Avec le tps ça commence à venir.
Néanmoins, si vous voulez comparer des images le nez sur le TFT du PC c'est vrai que le mode RAW donne des images plus nettes, plus contrastées.
Le jpeg donne un léger flou (percetible le nez sur l'écran) flou qui ne choque pas quand l'image est bien prise (donc nette).
Bon pour la boite d'allumette, la PDC est un peu faible, sinon la mise au point tel que faite est nette (sur la partie de la boite correspondante).
C'est mon humble avis il n'engage que moi. Ce 40D c'est le pied total !!!:goodluck:

[Zaphod]

le cramage des ciels existait déjà avec les films argentiques, surtout les inversibles, on retrouve ça avec les capteurs numériques qui sont aussi exigeants en matière d'exposition qu'un film diapo

Même avec un négatif le ciel cramé ça existait...
De toutes façons quand il y a trop de contraste entre deux parties de la photo, même si l'info était sur le négatif, une partie "disparaissait" au développement.

Le truc sur les photos, c'est que la mode est au "flashy", donc saturé à fond etc... etc...
D'où la décéption de certains sur des images neutres.

Les photos argentiques étaient aussi relativement neutres (d'où leur aspect moins "faux" que les photos avec retouche auto).

Moi j'avoue que j'aime bien mettre un peu de pèche dans mes images, niveau saturation, mais souvent je sous-dose par rapport à ce qui me plait au premier abord... sinon on va vite à l'excès.

[chirouille]

Je viens de recevoir mon 40D avec une sensation de photos pas vraiment nettes.

Aprés une série de tests (tels que décrit plus avant sur mire internet) avec mes objos à différentes focales, j'ai à priori un problème de front focus. Je crains de devoir passer aussi par le SAV.

Sinon ce boitier change vraiment la vie après plusieurs année de 300D.