Netteté sur 40D

[malhairs]

Moi qui pensais acheter le 40D pour remplacer mon 350, me voila bien embarrassé.
J'ai d'excellents objectifs 17-55 is usm et 70-200 L4 is usm, mais le risque de me retrouver avec des photos de qualité inférieure au 350 me fait reculer.
Je pratique beaucoup la photo de sport et le manque de netteté ou la mollesse de l'image décrite par nombre d'entre vous, font que le 40D ne semble pas être l'appareil idéal pour mes besoins.
D'autre part mon budget ne me permet pas de mettre la barre plus haut, me voila bien déçu.

[Leloup]

En ce qui me concerne après avoir testé les 300 et 350D avant de craquer sur le 40D je pense que le gain en terme de visées et de vitesse rafale en font un bon choix donc pas d'hésitation.

Pour en revenir à la netteté : pour ma part j'ai pas l'impression que mes tof soient plus molle sur le 40D que sur ce que j'ai pu faire avant mais ce n'est que mon impression près quelques clics sur le 40D (je l'ai depuis Mardi :thumbup

[Aiolia]

En ce qui me concerne après avoir testé les 300 et 350D avant de craquer sur le 40D je pense que le gain en terme de visées et de vitesse rafale en font un bon choix donc pas d'hésitation.

Pour en revenir à la netteté : pour ma part j'ai pas l'impression que mes tof soient plus molle sur le 40D que sur ce que j'ai pu faire avant mais ce n'est que mon impression près quelques clics sur le 40D (je l'ai depuis Mardi :thumbup

meme ressenti!

[pmy]

Moi qui pensais acheter le 40D pour remplacer mon 350, me voila bien embarrassé.
J'ai d'excellents objectifs 17-55 is usm et 70-200 L4 is usm, mais le risque de me retrouver avec des photos de qualité inférieure au 350 me fait reculer.
Je pratique beaucoup la photo de sport et le manque de netteté ou la mollesse de l'image décrite par nombre d'entre vous, font que le 40D ne semble pas être l'appareil idéal pour mes besoins.
D'autre part mon budget ne me permet pas de mettre la barre plus haut, me voila bien déçu.

Bonjour,

Je comprends bien ton embarras, d'autant que je suis en train de réaliser le même choix.
Je participe régulièrement à plusieurs forums, généralistes photo ou spécialisés sur mon domaine et pour me faire une idée, j'ai tendance à prendre la température en sachant qu'aucun boitier ne fait l'unanimité.

Même chez N.k.n , des boitiers qui ont une excellente réputation font l'objet de fils évoquant des pannes ou problèmes divers sur le forum maison.

J'ai tendance à écouter les avis des membres de forums qui sont des posteurs réguliers et dont j'ai donc pu évaluer la compétence et la la corrélation de ces avis avec besoin.

Avec les forums et le net en général, le rapport signal/bruit est mauvais. Je ne dis pas que tous ceux qui ralent ont tort ou sont des trolls mais ça existe aussi. Donc j'écoute ceux que je "connais".

Parmi eux, les échos sur le 40D sont plutôt positifs par rapport à mon besoin/budget. J'écoute encore un peu mais je pondère tous les avis.

Et puis, il y a après le choix entre deux risques : ne rien faire ou faire quelque chose d'erroné :angel_not :o
A chacun de nous de faire son choix

[sb34]

Moi qui pensais acheter le 40D pour remplacer mon 350, me voila bien embarrassé.
J'ai d'excellents objectifs 17-55 is usm et 70-200 L4 is usm, mais le risque de me retrouver avec des photos de qualité inférieure au 350 me fait reculer.
Je pratique beaucoup la photo de sport et le manque de netteté ou la mollesse de l'image décrite par nombre d'entre vous, font que le 40D ne semble pas être l'appareil idéal pour mes besoins.
D'autre part mon budget ne me permet pas de mettre la barre plus haut, me voila bien déçu.

Aucun problème de molesse détecté de mon côté avec le 40D + 24-105L ou 85F1.8 etc...
Et par rapport au350D si tu hésites c'est qu'il te conviens alors pourquoi changer. Pour ma part j'ai changé mon 350D car il ne correspondait plus à mes attentes à cause de nombreux défauts comme le cramage des hautes lumières, l'AF trop lent, le LCD rikiki etc... Bien sur à coup de post traitements plus ou moins longs j'arrivais à m'en sortir tant bien que mal.

Maintenant avec le 40D je n'ai pas grand choses à lui reprocher à part l'absence d'un mode ISO6400 de qualité et un AF encore plus rapide ...

[Secco]

(...)Pour ma part j'ai changé mon 350D car il ne correspondait plus à mes attentes à cause de nombreux défauts comme le cramage des hautes lumières, l'AF trop lent, le LCD rikiki etc... Bien sur à coup de post traitements plus ou moins longs j'arrivais à m'en sortir tant bien que mal.
(...)

Je dois avouer avoir été blousé par l'autofocus ! Par temps de brume vers les marais chez moi, appareil réglé sur 400 ISO, j'attapais les canards au vol avec mon 50-500 à 500 mm : focus immédiat ! Alors qu'avec mon 350D, le zoom chasse une fois sur quatre quand je spotte un avion !
Je précise que j'ai placé l'option qui autorise la prise de vue même sans focale trouvée par l'appareil (c'est à dire qui empêche le zoom de chasser).

Idées des images (vous verrez quelles conditions de lumières il y avait) ; ces dernières ne sont pas traitées (bon, y'a pas à le préciser... j'ai même pas modifié l'accentuation) :

Image divisée par 5 :
http://www.kelkevoyage.net/divers/IMG_0033.jpg
Crop à 100% de l'image originale :
http://www.kelkevoyage.net/divers/IMG_0033_crop.jpg
Photo prise à 40D @ 400 ISO ; Sigma 50-500 @ 363 mm ; 1/1000 sec. @ f:5.7

Image divisée par 5 :
http://www.kelkevoyage.net/divers/IMG_0038.jpg
Crop à 100% de l'image originale :
http://www.kelkevoyage.net/divers/IMG_0038_crop.jpg
Photo prise à 40D @ 400 ISO ; Sigma 50-500 @ 500 mm ; 1/500 sec. @ f:6.4

Secco.

[ILAS]

Moi qui pensais acheter le 40D pour remplacer mon 350, me voila bien embarrassé.
J'ai d'excellents objectifs 17-55 is usm et 70-200 L4 is usm, mais le risque de me retrouver avec des photos de qualité inférieure au 350 me fait reculer.
Je pratique beaucoup la photo de sport et le manque de netteté ou la mollesse de l'image décrite par nombre d'entre vous, font que le 40D ne semble pas être l'appareil idéal pour mes besoins.
D'autre part mon budget ne me permet pas de mettre la barre plus haut, me voila bien déçu.

J'ai exactement les mêmes objectifs que toi et je suis passé du 350D au 40D au mois d'octobre. Aucun regret. Mais alors pas le moindre, au contraire.

[Yaelika]

Moi qui pensais acheter le 40D pour remplacer mon 350, me voila bien embarrassé.
J'ai d'excellents objectifs 17-55 is usm et 70-200 L4 is usm, mais le risque de me retrouver avec des photos de qualité inférieure au 350 me fait reculer.
Je pratique beaucoup la photo de sport et le manque de netteté ou la mollesse de l'image décrite par nombre d'entre vous, font que le 40D ne semble pas être l'appareil idéal pour mes besoins.
D'autre part mon budget ne me permet pas de mettre la barre plus haut, me voila bien déçu.

J'ai un 40 D depuis septembre, je viens d'un olympus,la E500 et je vois une grande difference. J'avais avec la Oly un macro 50 mm pro donc un bon objectif et maintenant j'ai le 100 mm de Canon et je vois la diference. J'ai encore beaucoup a apprendre surtout que je ne viens pas d'un autre modele de Canon.
Si mes photos ne sont pas encore au point , pour moi ca ne fait aucun doute que la coupable c'est moi.
J'ai un ami qui avais un 350 d comme toi et il s'est achete un 40 D il dit que c'est le jour et la nuit. Il etait tres content de son 350 D mais il est encore plus content de son 40 D.
Moi je tire en RAW mais j'ai fait des photos en RAW +JPEG , et je trouve les JEPG tres bien. Si tu ne veux pas retravailler tes JPEG a l'ordinateur, il suffit de parametrer la camera. Je l'ai fait et mes Jpeg sont supers a mon avis.
Je ne crois pas que tu sois decu avec un 40 D a moins de tomber sur un modele defectueux evidemment, mais bon on achete pas un appareil en pensant qu'il va etre defectueux.
D'ailleurs le pourcentage des defectueux doit etre faible .
Amities.

[canon-passion]

Moi qui pensais acheter le 40D pour remplacer mon 350, me voila bien embarrassé.
J'ai d'excellents objectifs 17-55 is usm et 70-200 L4 is usm, mais le risque de me retrouver avec des photos de qualité inférieure au 350 me fait reculer.
Je pratique beaucoup la photo de sport et le manque de netteté ou la mollesse de l'image décrite par nombre d'entre vous, font que le 40D ne semble pas être l'appareil idéal pour mes besoins.
D'autre part mon budget ne me permet pas de mettre la barre plus haut, me voila bien déçu.

Il faut arrêter un peu les conneries! ou il a été dit que le 40D faisait de moins bonnes photos que le 350D?

Que l'appareil de Biellette ait un défaut de front ou back focus ,c'est possible, c'est déjà arrivé avec la plupart des boitiers (dans un nombre très limité de cas) ça ne veut pas dire pour autant que TOUS les 40D ont un défaut!

Aller voir chez Nikon, ça rigole (jaune) beaucoup en ce moment avec les batteries du D300 qui font juste 100 photos!