Mon pauvre ami, je faisais des photos quand tu n'était pas encore né !
Sans doute ne fais tu que des photos d'art !
J'essaie seulement d'être objectif et de ne pas me laisser influencer par l'idée répandue a tord qui voudrait que les reflex font des photos super et les compacts de la m...de.
Zaphod a raison qui dit qu'il n'y a pas une frontière franche entre la photo tout court et la photo souvenir. J'ai posé il y a quelque temps une question a laquelle personne n'a répondu. Toi qui a tout compris, est tu sur parmi une centaine de photos diverses prises avec un reflex, un compact ou un bridge de pouvoir reconnaître a coup sur celles qui sont issues d'un réflex ?
Je suis sur que non !
Ce n'est pas parce que tu tire en raw et que tu bidouilles sur photoshop que tes photos seront extras ! On voit sur ce site des superbes photos , mais aussi un bon nombre qui ne valent pas grand chose, et qui prises avec un compact ne seraient pas pires.
Après divers réflex argentiques, j'ai eu un ixus et assez récemment un SX1 IS. Mes filles ont des compacts Nikon.
Si je n'étais pas convaincu de la supériorité dans certains cas d'un réflex, je n'aurais pas acheté un 5D2. Aussi avec tous ces appareils je peux faire des comparaisons objectives.
La visée reflex est quelque chose d'inégalable. Dans certains cas, il y a des photos qu'on ne peut faire avec un compact. Je cite par exemple celle de Tiebin avec ses martins pécheur. Pour sortir de l'ordinaire, il faut alors mettre le prix surtout dans les objectifs, sinon un compact ou un bridge fera très bien l'affaire et pour infiniment moins cher et moins encombrant.
C'est la réforme des retraites qui te met dans cet état ???:rudolph:
Plus sérieusement, ça n'est pas l'appareil qui fait la photo : j'en reste convaincu
MAIS :
l'utilité du post-traitement en numérique (on ne parle pas de retouche) est identique à l'utilité d'un développement soigné en argentique. On ne fait rien de plus (ou si peu), rien de moins <-- à mon avis, c'est là que tu es à côté de la plaque
La différence avec un compact ne réside pas dans l'appareil (je maintiens, ça n'est pas lui qui fait la photo), mais dans le soin apporté au développement/traitement : en général, les pocesseurs de reflex sont sensibilité à cela
En argentique, envoyer ses meilleurs clichés à développer dans une usine ne donne pas de résultats comparables à un développement soigné et dédié.
Le soin que l'on devrait apporter à un développement/post-traitement n'a donc rien à voir avec l'appareil, mais l'utilisation de l'image. Il est juste dommage que sur un compact bas de gamme, aucun (ou si peu) paramètre ne soit contrôlable. Maintenant, le choix d'un reflex se justifie pour ceux qui aiment cela, ne serait-ce que pour l'obtention de bokeh impossibles à obtenir avec un petit (tout petit) capteur.
Mon discours n'a donc rien à voir avec la technologie employée vu qu'elle s'applique aussi aux clichés que tu prenais lorsque je sautais encore d'un testicule à l'autre
C'est la réforme des retraites qui te met dans cet état ???:rudolph:
Envoyé par ivanovitch2
