Netteté sur 40D

[zero_janvi]

Je suis consterné parce que je viens de lire !
Alors un reflex Canon ferait des moins bonnes photos qu'un bridge et pourquoi pas un compact.
Je me suis fait flinguer parce que j'ai avancé il y a quelque temps qu'un compact de bonne qualité pouvait faire de bonnes photos. On en voie maintenant la preuve.
Alors un reflex selon silvert dot serait prévu pour devoir retoucher les photos en post traitement !
Il faut alors les vendre avec photoshop compris !
Il faut pas pousser, on nous prend pour des poires.
Et les exemples données sont fait en partie avec des 70/200 dont tout le monde vente les mérites !
C'est un peu dommage que le site soit réservé au reflex numériques,ne serait ce pas alors pour ne pas pouvoir faire de comparaison avec les compacts, comparaison qui ne serait pas toujours en leur défaveur.
Consternant !!!

A mon avis, tu n'as compris grand chose... il faut faire un distingo entre photographie et photo-souvenirs.

[Zaphod]

A mon avis, tu n'as compris grand chose... il faut faire un distingo entre photographie et photo-souvenirs.

Je trouve ça vraiment limité comme séparation... la réalité n'est pas aussi binaire.
En plus une photo souvenir n'a pas forcément vocation a être moche.
Perso même pour des photos de famille je prends plaisir à essayer d'avoir un cadrage qui me plait, une lumière correcte etc...
Et dans ces cas là aussi la faible pdc peut être un avantage non négligeable !

[ivanovitch2]

Je trouve ça vraiment limité comme séparation... la réalité n'est pas aussi binaire.
En plus une photo souvenir n'a pas forcément vocation a être moche.
Perso même pour des photos de famille je prends plaisir à essayer d'avoir un cadrage qui me plait, une lumière correcte etc...
Et dans ces cas là aussi la faible pdc peut être un avantage non négligeable !

Très juste, voilà une appréciation modérée qui me plait

[ivanovitch2]

A mon avis, tu n'as compris grand chose... il faut faire un distingo entre photographie et photo-souvenirs.

Mon pauvre ami, je faisais des photos quand tu n'était pas encore né !
Sans doute ne fais tu que des photos d'art !
J'essaie seulement d'être objectif et de ne pas me laisser influencer par l'idée répandue a tord qui voudrait que les reflex font des photos super et les compacts de la m...de.
Zaphod a raison qui dit qu'il n'y a pas une frontière franche entre la photo tout court et la photo souvenir. J'ai posé il y a quelque temps une question a laquelle personne n'a répondu.
Toi qui a tout compris, est tu sur parmi une centaine de photos diverses prises avec un reflex, un compact ou un bridge de pouvoir reconnaître a coup sur celles qui sont issues d'un réflex ?
Je suis sur que non !
Ce n'est pas parce que tu tire en raw et que tu bidouilles sur photoshop que tes photos seront extras ! On voit sur ce site des superbes photos , mais aussi un bon nombre qui ne valent pas grand chose, et qui prises avec un compact ne seraient pas pires.
Après divers réflex argentiques, j'ai eu un ixus et assez récemment un SX1 IS. Mes filles ont des compacts Nikon.
Si je n'étais pas convaincu de la supériorité dans certains cas d'un réflex, je n'aurais pas acheté un 5D2. Aussi avec tous ces appareils je peux faire des comparaisons objectives.
La visée reflex est quelque chose d'inégalable. Dans certains cas, il y a des photos qu'on ne peut faire avec un compact. Je cite par exemple celle de Tiebin avec ses martins pécheur. Pour sortir de l'ordinaire, il faut alors mettre le prix surtout dans les objectifs, sinon un compact ou un bridge fera très bien l'affaire et pour infiniment moins cher et moins encombrant.

[zero_janvi]

Mon pauvre ami, je faisais des photos quand tu n'était pas encore né !
Sans doute ne fais tu que des photos d'art !
J'essaie seulement d'être objectif et de ne pas me laisser influencer par l'idée répandue a tord qui voudrait que les reflex font des photos super et les compacts de la m...de.
Zaphod a raison qui dit qu'il n'y a pas une frontière franche entre la photo tout court et la photo souvenir. J'ai posé il y a quelque temps une question a laquelle personne n'a répondu.
Toi qui a tout compris, est tu sur parmi une centaine de photos diverses prises avec un reflex, un compact ou un bridge de pouvoir reconnaître a coup sur celles qui sont issues d'un réflex ?
Je suis sur que non !
Ce n'est pas parce que tu tire en raw et que tu bidouilles sur photoshop que tes photos seront extras ! On voit sur ce site des superbes photos , mais aussi un bon nombre qui ne valent pas grand chose, et qui prises avec un compact ne seraient pas pires.
Après divers réflex argentiques, j'ai eu un ixus et assez récemment un SX1 IS. Mes filles ont des compacts Nikon.
Si je n'étais pas convaincu de la supériorité dans certains cas d'un réflex, je n'aurais pas acheté un 5D2. Aussi avec tous ces appareils je peux faire des comparaisons objectives.
La visée reflex est quelque chose d'inégalable. Dans certains cas, il y a des photos qu'on ne peut faire avec un compact. Je cite par exemple celle de Tiebin avec ses martins pécheur. Pour sortir de l'ordinaire, il faut alors mettre le prix surtout dans les objectifs, sinon un compact ou un bridge fera très bien l'affaire et pour infiniment moins cher et moins encombrant.

C'est la réforme des retraites qui te met dans cet état ???:rudolph:

Plus sérieusement, ça n'est pas l'appareil qui fait la photo : j'en reste convaincu


MAIS :

• l'utilité du post-traitement en numérique (on ne parle pas de retouche) est identique à l'utilité d'un développement soigné en argentique. On ne fait rien de plus (ou si peu), rien de moins <-- à mon avis, c'est là que tu es à côté de la plaque
• La différence avec un compact ne réside pas dans l'appareil (je maintiens, ça n'est pas lui qui fait la photo), mais dans le soin apporté au développement/traitement : en général, les pocesseurs de reflex sont sensibilité à cela
• En argentique, envoyer ses meilleurs clichés à développer dans une usine ne donne pas de résultats comparables à un développement soigné et dédié.

Le soin que l'on devrait apporter à un développement/post-traitement n'a donc rien à voir avec l'appareil, mais l'utilisation de l'image. Il est juste dommage que sur un compact bas de gamme, aucun (ou si peu) paramètre ne soit contrôlable. Maintenant, le choix d'un reflex se justifie pour ceux qui aiment cela, ne serait-ce que pour l'obtention de bokeh impossibles à obtenir avec un petit (tout petit) capteur.

Mon discours n'a donc rien à voir avec la technologie employée vu qu'elle s'applique aussi aux clichés que tu prenais lorsque je sautais encore d'un testicule à l'autre

[Hep]

Mon discours n'a donc rien à voir avec la technologie employée vu qu'elle s'applique aussi aux clichés que tu prenais lorsque je sautais encore d'un testicule à l'autre

Tu as une photo (reflex) de tes performances gymnastique ? :clown:

[ivanovitch2]

C'est la réforme des retraites qui te met dans cet état
M

Non pas du tout, vu que je ne suis pas concerné par la réforme !
D'abord qu'est ce que tu fais a cette heure là devant ton pc, et le boulot alors ?
C'est toi qui doit te faire du soucis, parce que qu'en tu y arriveras, ce sera bien a 70 ans.
Bien sur, c'est encore loin pour toi, et la dessus je t'envie.
Tu n'as pas répondu a ma question sur l'identification de photos prise par un réflex au milieu de tas d'autres !
Je suis d'accord au moins avec toi sur ta phrase:Maintenant, le choix d'un reflex se justifie pour ceux qui aiment cela, ne serait-ce que pour l'obtention de bokeh impossibles à obtenir avec un petit (tout petit) capteur.
Effectivement prendre une photo avec un réflex est tout autre qu'avec un compact, c'est pour ça que je parlais de visée réflex inégalable. OK aussi pour les bokeh !

[rico7578]

La visée reflex est quelque chose d'inégalable. Dans certains cas, il y a des photos qu'on ne peut faire avec un compact. Je cite par exemple celle de Tiebin avec ses martins pécheur. Pour sortir de l'ordinaire, il faut alors mettre le prix surtout dans les objectifs, sinon un compact ou un bridge fera très bien l'affaire et pour infiniment moins cher et moins encombrant.

ben voilà, tout le monde est d'accord finalement !

faut pas se focaliser sur la forme qui peut laisser à désirer sur un forum (c'est plus facile de faire passer une idée à l'oral avec le ton qu'à l'écrit parfois...), mais plutôt sur le fond, et là tout le monde se rejoint !

car oui un super photographe avec un compact sortira une meilleure image qu'un débutant avec un reflex... ok ça on sait, c'est pas nouveau que c'est pas l'outil qui fait le maitre !
mais attention à pas tomber dans l'excès inverse non plus, voilà tout

un compact vise un public plus débutant qui ne veut pas trop perdre de temps à régler, alors que la philosophie d'un reflex est différente, il faut un apprentissage, voilà tout, mais le champ de possibilités couvertes est bien plus large
mais effectivement la qualité des compacts est maintenant très bonne, dans certains cas

[Zaphod]

car oui un super photographe avec un compact sortira une meilleure image qu'un débutant avec un reflex... ok ça on sait, c'est pas nouveau que c'est pas l'outil qui fait le maitre !

C'est surtout que dans certains cas les photos sont techniquement impossibles à prendre avec du matos inadapté. (faible pdc, ultra grand angle, etc...)
Or un reflex tu adaptes tes objos et ton matos à ce que tu veux faire.

On oublie aussi que dans le couple Photographe + Appareil, le photographe (soi-même) est une donnée du problème, pas une variable.
On peut certes progresser un peu, en prise de vue, en connaissance du matos, en post-traitement... mais c'est tout.

Alors perso je sais que je fais des meilleures photos avec un reflex qu'avec un compact, et si quelqu'un arrive à faire de meilleures photos que moi avec du moins bon matos... tant mieux pour lui, mais je m'en tape vu que ce qui compte c'est le plaisir de prendre soi-même les photos .