Netteté sur 40D

[Biellette]

Bonjour à tous,

Mes petits camarades et moi-même ne sommes pas pleinement satisfaits de la netteté des photos réalisées avec le 40D. Nous sommes trois à rencontrer le même problème avec 3 appareils différents - photos molles voire légèrement floues.

Pour les objectifs cela a été constaté avec un 70-200 2,8L IS, un 70-200 4L IS, un 18-200 OS. Tous les paramètres ont été fouillés pour la MAP (pondérée...) et le seul moyen de nous en sortir pour l'instant est de jouer sur la netteté des styles d'images de manière sensible (fixer à 6 voire 7!).

Serions-nous les seuls à souffrir ?

Merci par avance pour votre aide.

[luc56]

Effectivement j'ai constaté que UNIQUEMENT sur les jpeg les images venant du 40d
sont légèrement moins accentuées que son mon 400d par exemple. Je pense
que c'est simplement l'accentuation du 40d qui est moins poussées.

Sur les Raw, avec une netteté 0, le résultat entre les 2 appareils est identique.

Pour contre les 14 bits du 40d permettent un post-traitement plus important : au final
les images issues du 40d sont de meilleurs qualités.

Mettre la netteté à 6 ou 7 n'est surement pas une bonne solution. on voit les auréoles autour
de objets signalant une accentuation trop forte (je le vois déjà avec la netteté à 5 sur les forts contraste
: oiseaux blanc sur fond sombre par exemple).


Ce n'est que mon avis


luc

[Nick78]

Il est vrai que plus on monte en gamme plus les images paraissent moins bonnes... pour la simple et bonne raison qu'il faut en garder sous le pied pour le post-traitement! Pourtant, la qualité est telle (boitier + objectif de qualité) que le post-traitement est aisé sans que des artefacts apparaissent!

Ce qui n'est pas le cas avec des compacts, bridges ou autres! Là, le potentiel max est traité à l'intérieur de l'apn, et de premier abord, la qualité "à l'air meilleur"!

Cette différence s'observe aussi au sein de la gamme Canon, il y a une différence entre les images sortant d'un 1D, d'un 40D et d'un 400D! La pro étant sensé passer plus de temps sur l'ordi (ou peut en avoir plus besoin) que l'expert, et lui-même que l'amateur...

Maintenant, j'aimerais bien savoir quelle qualité (et sensation de netteté - piqué) ont les RAW issus de vos 40D ouverts dans DPP!?!? Parce qu'avec les 70-200 IS que vous avez en votre possession, ça doit dépoter grave normalement!
J'ai aussi constaté une nette différence de piqué si j'ouvre une photo avec windows ou avec un programme photo (notamment DPP)...

[digitalreflexe]

faudrait poster quelques photos pour pouvoir se prononcer...

[chris07]

Bonjour,
Je viens d'acheter un 40D et j'ai constaté le même problème. Certes, je sais très bien tout ce qu'a écrit ci-dessus Nick 78, n'empêche, c'est très décevant et frustrant. Et même en réglant la netteté à 7, cela reste beaucoup moins bien que mon bridge S3. Pour les optiques,il s'agit du 24-105 et du 10-22. Quand je vois l'argent que je viens d'investir dans ce boîtier, je commence à me poser de vraies et inquiétantes questions. Est-il normal qu'un tel appareil, avec des réglages d'origine (netteté 2 ou 3), donne des photos molles voire floues ? Et si au moins à 6 c'était parfait. Il faudrait un jour qu'on m'explique pourquoi un appareil expert doit forcément être moins bon au départ qu'un appareil de moyenne gamme (en dehors de la traditionnelle explication du post-traitement plus facile et plus souple, etc.).
Bref, je suis amer et partage entièrement l'inquiétude de Bielette et ses amis.

[matichourd2]

Bonjour,
Je viens d'acheter un 40D et j'ai constaté le même problème. Certes, je sais très bien tout ce qu'a écrit ci-dessus Nick 78, n'empêche, c'est très décevant et frustrant. Et même en réglant la netteté à 7, cela reste beaucoup moins bien que mon bridge S3. Pour les optiques,il s'agit du 24-105 et du 10-22. Quand je vois l'argent que je viens d'investir dans ce boîtier, je commence à me poser de vraies et inquiétantes questions. Est-il normal qu'un tel appareil, avec des réglages d'origine (netteté 2 ou 3), donne des photos molles voire floues ? Et si au moins à 6 c'était parfait. Il faudrait un jour qu'on m'explique pourquoi un appareil expert doit forcément être moins bon au départ qu'un appareil de moyenne gamme (en dehors de la traditionnelle explication du post-traitement plus facile et plus souple, etc.).
Bref, je suis amer et partage entièrement l'inquiétude de Bielette et ses amis.

OK...
Mais pour faire avancer le débat, il faut publier des photos montrant ce problème !
Un problème de règlage d'autofocus (back ou front focus) est toujours possible et c'est un publiant que les membres du forum pourront vous aider, éventuellement...
Voili, voilou !
on attend avec impatience, en tout cas !
Matthieu

[silver_dot]

Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs en s'imaginant qu'un boîtier reflmex fonctionne comme un compact ou un bridge et soit capable de faire de bonnes photos malgré son utilisateur.

Un apn compact est optimisé pour permettre l'impression sdirectement sans post-traitement: l'accentuation, et la saturation sont poussés (trop), et la PDC est plus importante vue l'ouverture maximale et la focale de base de l'objectif.

Un reflex est un outil complexe avec des paramètrages à maîtriser. De lui-même il donne des photos neutre qui sont de nature à décevoir un utilisateur d'apn compact.

Chacune des qualités d'un reflex ne peut s'exprimer que si les paramètres sont maîtrisés par son propriétaire.

Le résultat final recherché ne peut s'obtenir que lorsqu'il est maîtrisé. Ce ne sont pas les modes tout automatique qui offrent quelque possibilité de se perfectionner, aucun paramètre n'étant accessible.

Pour faire quelque chose de bien avec un reflex, il faut s'informer et apprendre à s'en servir. Tout est dans l'apprentissage de cet outil complexe.

Quel que soit le prix investi dans un boîtier reflex, il n'y a pas de miracle, il n'en sortira que ce que son utilisateur sera capable de'apprendre et maîtriser.

Si les premiers résultats obtenus sans aucune experience du reflex sont décévants, au lieu de se lamenter, il vaut mieux se dire: "je suis con, mais je me soigne, j'apprendrai comme ont fait les autres et j'en tirerai le meilleur", ne pas s'impatienter, et se donner vraiment la peine d'apprendre à le maîtriser.

Dans un couple apn compact/utilisateur, l'intelligence semble se trouver dans l'apn.

Dans le couple reflex/utilisateur, le premier ne fait qu'exécuter les paramètres décidés par l'utilisateur censé détenir l'intelligence (même embryonnaire lors du passage du compact au reflex)., tout étant perfectible.

P.S. ce n'est pas parce que la somme investie dans son premier boîtier reflex est élévée que les résultats sont assurés à la hauteur du prix d'achat de l'engin.

[chris07]

Juste un petit mot pour silver dot.
Je suis entièrement d’accord avec tout ce que tu as écrit. Je l’avais d’ailleurs laissé un peu entendre dans mon mot par rapport aux propos de Nick 78, mais sans le développer.
Je sais pertinemment qu’un reflex (j’en ai eu et testé un certain nombre) délivre des images plus molles qu’un compact ou un qu’un bridge pour permettre un post-traitement plus nuancé (et choisi) par la suite. Et …qu’il faut apprendre à s’en servir, ce qui en fait tout l’intérêt et le charme par rapport à un compact où tout est déjà paramétré pour que cela soit directement croustillant, etc., etc.
Mais là, avec le 40D, je trouve que Canon a tout de même poussé le bouchon un peu loin en ce qui concerne les réglages par défaut de la netteté. D’ailleurs, même « Réponses Photos » l’avait remarqué dans son numéro 188 « L’EOS 40D se montre très timide en matière d’accentuation et il ne faut pas hésiter à pousser un peu le réglage pour obtenir une bonne sensation de netteté. »
Au passage, il est tout de même étonnant que plusieurs utilisateurs et au moins une revue spécialisée aient fait le même constat (selon le vieil adage « il n’y a pas de fumée sans feu »). Il n’y a tout de même pas que des débutants ignorants dans toutes ces personnes …
Bref, en bon « C… » que je suis, je vais poursuivre mon apprentissage et essayer d’imaginer qu’il me reste encore un tout petit peu d’intelligence pour parvenir, peut-être, à mes fins.

P.S. Toutes les photos de mon site ont été faites avec un compact (A620). Elles valent ce qu’elles valent (je n’ai aucune prétention, si ce n’est de faire partager ma passion), mais elles démontrent au moins que l’on peut faire autre chose que du « presse-bouton tout auto » avec un modeste compact et, qu’à l’arrivée, c’est encore le photographe (ouf !) qui fait la (bonne …ou mauvaise) photo … !
Sans rancune aucune et bonnes photos à toi.

[Biellette]

Bonjour,

Je manque un peu de temps pour vous envoyer des photos cohérentes. En revanche je sors tout juste d'un 30D après avoir eu un 400D et un 300D. Donc je ne suis pas du tout issu de la filière bridge ou compact. Je prendrai 1h ce WE pour faire des tests en pleine lumière - les photos au flash le soir me semblant peu intéressantes.

En tout cas, ma démarche vise à trouver une solution et surtout pas à dénigrer du matériel ; après plus de 4000 € d'investissement je pense réussir à sortir quelques clichés.

Bonne journée.

[canon-passion]

Attention, le capteur du 40D est différent de celui du 30D, il est un peu plus petit et il a 2 MP de pixels en plus. Comme pour le 400D, il lui faut de très bonnes optiques devant! le 17/85 est certes mieux construit, a l'IS et l'USM, mais en qualité purement optique, il est similaire au 18/55 d'origine. Comme je l'avais noté sur le test fait sur cette optique sur un 400D, c'est limite!

Le 400D est typé plus grand public, son accentuation de base est plus élevée que sur le 40D.

Au final, il vaut bien mieux un appareil réglé "neutre" qui permet de faire ce que l'on veut, plutôt qu'un boitier dont les réglages internes sont trop élevés (voir le problème du Sony Alpha 700 au dela de 800 ISO, le lissage est trop important)

[Fred08]

(voir le problème du Sony Alpha 700 au dela de 800 ISO, le lissage est trop important)

Problème réglé par un nouveau firmware, c'est tout chaud.

[malhairs]

Tu parles bien d'un nouveau firmware pour le 40D ?

[rico7578]

Non pour le Sony Alpha 700.

[Fred08]

Tu parles bien d'un nouveau firmware pour le 40D ?

Nenni m'fi, va pas mettre ça sur les forums, je vais me faire incendier moi...

[Roazhon]

D’ailleurs, même « Réponses Photos » l’avait remarqué dans son numéro 188 « L’EOS 40D se montre très timide en matière d’accentuation et il ne faut pas hésiter à pousser un peu le réglage pour obtenir une bonne sensation de netteté. »
Au passage, il est tout de même étonnant que plusieurs utilisateurs et au moins une revue spécialisée aient fait le même constat (selon le vieil adage « il n’y a pas de fumée sans feu »).

Bah puisqu'on peut obtenir la netteté voulue en poussant d'un cran en plus l'accentuation sur l'apn ou dans les logiciels, il n'y a aucun problème !

Pour ma part, sous DPP, je pousse l'accentuation à 3 ou 4 (sur 10) pour les photos de 40D. Avec ce réglage (et ce jusqu'à 800 ISO), les images du 40D sont ultra piquées, même avec un 100-400L @400mm et f/5.6 (cas pourtant défavorable a priori)!! Nan, ce 40D est très bon !

Donc ne pas hésiter à pousser un peu les curseurs, c'est fait pour après tout !! S'ils mettent l'échelle jusqu'à 10, c'est qu'on peut pousser un peu, donc, pas vraiment de soucis si on est calé au milieu de l'échelle !

[vcorsair]

Idem avec mon 400D je pousse aussi l'accentuation a 3 ou 4 mais uniquement avec DPP, l'apn étant sur 2, de plus je ne shoot qu'en raw puis convertion tjs avec dpp en jpg....finalement que la photo soit relativement neutre a la prise de vue ne me gene pas ( plus.....)
J'ai essayé un Nikon D40x , et lui a un traitement directement très accentué et plus contrasté en jpg....certainement pour ne pas " décevoir " les personnes venant de compact ou bridge
Mais pour ma part Raw et traitement DPP et je suis très satisfait de mes jpg ( c'est le principal !! lol )

maintenant si tu ne veux plus de ton 40D et de ton L je te l'échange contre un compact.....non ?? :clap_1: bon je sais ou est la porte.....lol

didier

[oncle ben]

Bonjour,

Je suis content de constater , et cela me rassure, que certains rencontrent les même problèmes que moi ; je trouve que les photos prises aves le 40D sont floues et manquent de netteté!!!
Je ne suis pas expert en photographie mais je le compare avec un EOS 30D que j'ai vendu la semaine dernière.
J'ai un canon 24-70 f2,8 L , je fais de la photo familial en intérieur et extérieur et j'ai testé tous les modes : auto ou expert.
Cette comparaison est faite avec EOS 30D que j'ai utilisé durant 1 an et que je connais bien.
Je ne parle que pour le jpg, pour le Raw je ne sais pas encore ce que EOS 40d peut faire.
Je suis un peu en panique et je demande de l'aide.
Par contre, j'ai constaté que EOS 40D sous expose en mode flash (canon 550 ex) et que les couleurs virent vers le rouge.
Merci pour tous les conseils que vous pourrez me donner car je commence à regretter mon EOS 30D.

[Tiebin]

Bien quelques réponses ont été dites, mais je suis aussi du même avis :

Shooter en raw
Mode av, tv, m
Postraitement.

[zero_janvi]

et poster des photos parce que là, on entend bien vos critiques, mais vous nous donnez rien pour vous aider. A croire que vous avez posté juste pour cracher sur le 40D... qui est un superbe outil !

[davzandi]

Mois aussi j'observe le problème :
Je suis passé du 350D au 40 D il y a 1 mois => je suis déçu pour ce qui est de la netteté et de l'impression de piqué. mes objectifs sont pourtant restés les mêmes : 17-85 IS, 28-135 Is et 70 300 Is.....

A lire les commentaires des clichés postés sur les albums depuis mon changement de boitier, cette impression semble même partégée par les Eossiens.

Je pousse la netteté dans les style à 5 car au dessus ça se voit

Il y a certe le post traitement (j'utilise lightroom) mais ce n'est pas une finalité . Je passe maintenat 10 fois plus de temps devant l'écran que derriere l'objectf....

j'attend avec impassiance une correction du firmware

[luc56]

Mois aussi j'observe le problème :
Je suis passé du 350D au 40 D il y a 1 mois => je suis déçu pour ce qui est de la netteté et de l'impression de piqué. mes objectifs sont pourtant restés les mêmes : 17-85 IS, 28-135 Is et 70 300 Is.....

A lire les commentaires des clichés postés sur les albums depuis mon changement de boitier, cette impression semble même partégée par les Eossiens.

Je pousse la netteté dans les style à 5 car au dessus ça se voit

Il y a certe le post traitement (j'utilise lightroom) mais ce n'est pas une finalité . Je passe maintenat 10 fois plus de temps devant l'écran que derriere l'objectf....

j'attend avec impassiance une correction du firmware

Je suis passé du 350d au 400d puis le 40d. Le passage au 10 M de pixels réclament des
objetifs top pour les petits photosites (tes 17-85 IS, 28-135 Is ne vont pas d'aider ici)
voir le test sur photozone. Par contre ton 70-300 devrait des résultats plus probant en
dessus de 200.

Essaie quand même (juste une fois) , un post-traitement sur DPP avec le curseur (nettete) sur les raw.
Je suis très satisfait des résultats par rapport aux autres logiciels.
Je pense qu'il traite la néttete sur les raw directement sur la matrice de bayer
avant l'interpolation qui produit les images RBG (A vérifier).
En enregistrant la recette sur DPP tu dois pouvoir l'appliquer sur toutes tes images ?

Il me semble que DPP fonctionne aussi en Batch et peut donc surement
traiter un ensemble d'images juste après leur copies du boitier vers sur ton
poste, par exemple.

luc

[cricou.net]

oui on aimerait voir les photos avec les Exif !!
merci d'avance

[winston]

Il me semble que DPP fonctionne aussi en Batch et peut donc surement
traiter un ensemble d'images juste après leur copies du boitier vers sur ton
poste, par exemple.

luc

Je confirme, lors d'une démonstration DPP au salon de la photo l'un des intervenants a précisé un truc dans ce genre comme quoi l'accentuation de l'onglet RAW de DPP travaille de manière spécifique sur la netteté plus avantageuse que dans l'onglet RVB qui lui est équivalent à ce qui se fait sur toshop. En pratique je ne sais pas ce que ca change mais quand je peux et quand j'ai une photo qui demande un peu plus d'accentuation je le fais dans DPP.

[oncle ben]

Bonjour,

Zero janvi, pour rien au monde je souhaiterais quitter mon EOS40 D, je cherche simplement à apprendre à le "dompter" car apparamment il ne réagit pas comme l'EOS 30D.
J'ai suivi les conseils de Tiebin et pris quelques photos en RAW et le résultat est super et on peut l'affiner avec photoshop.
Par contre en jpg..... c'est pas terrible du tout. De plus j'ai constaté qu'il sous expose en mode flash. Est ce que quelqu'un confirme?
Je trouve dommage qu'en jpg c'est pas terrible dans certains cas, je tacherais de vous montrer quelques photos.

[Biellette]

Salut à tous,

J'ai enfin pu prendre le temps de faire des essais, rudimentaires mais essais tout de même. Trois photos prises au 1/250ème, flash intégré, 100 ISO, style d'image standard, mode RAW, collimateur du centre uniquement pour la MAP.

Les trois objectifs sont neufs et sont des :

- Canon 50 1,8 II
- Tamron 28-75 2,8
- Canon 70-200 2,8 L IS

Voici les trois photos, la MAP a été faite sur les traits en face du 20 ; dites-moi ce que vous pensez du piqué et de la netteté des photos que j'ai croppées pour ne pas diminuer la qualité du résultat (JPG qualité maxi).

http://xavguisepp.free.fr/Canon50.jpg à 1,8
http://xavguisepp.free.fr/Tamron2875.jpg à 2,8
http://xavguisepp.free.fr/Canon70200.jpg à 2,8

Je peux envoyer les photos entières à ceux qui voudront voir les EXIF.

Merci d'avance pour votre aide.

[silver_dot]

c'est quoi ce gag?

ça ne pouvait pas attendre le 1er avril?:rudolph:

[Biellette]

Bonjour,

Je ne vois pas le gag. Je trouve la qualité de la photo faite avec mon Tamron nettement supérieure à celle faite avec le 70-200 2,8. A 1800 € le caillou le côté humoristique de la situation ne me saute pas aux yeux. Pour tout dire j'attendais des critiques constructives plutôt que des réponses comme celle-ci ou comme celles qui sous-entend que je cherche à descendre en flèche le matériel Canon.

Si je lis bien tous les posts je ne suis pas le seul à être mécontent de certains résultats obtenus avec des couples 40D/objectifs. Je ne suis pas encore en mesure d'indiquer s'il s'agit d'un problème d'objo ou de 40D mais il y a bien un loup.

Autre soucis que j'ai eu ce WE, une erreur de nettoyage de capteur ; je commence à me demander si la sortie de l'appareil photo n'a pas été quelque peu précipitée.

Bonne journée.

[zero_janvi]

Allez, moi je poste une photo faite avec mon 40D... mais pour montrer que la netteté du boitier n'a aucun problème (j'en ai d'autre si vous voulez). Et pas une photo d'une règle toute pourrie, toute sombre avec une MAP au bon endroit (sic).




La netteté a à peine été retouchée sous LR. On peut voir que le grain du papier (la punaise est sur une feuille blanche) est bien marqué dans le plan de netteté. La MAP a été faite sur la pointe et on voit qu'elle est "piquante". Enfin, et j'ai fait exprès de prendre celle-là rien que pour ce détail, on remarque une petite poussière bien nette juste devant la pointe.

Tous ça pour dire que pour un boitier qui manque de netteté, je trouve que le capteur se défend bien. Et si en JPEG, ça donne pas aussi bien qu'un compact, faut revenir au compact. La photo avec un relex n'est pas comparable à la photo de vacances. Oui, c'est plus difficile. Oui, il faut post-traiter les images. Le vendeur qui vous a promis qu'il était impossible de louper une image avec votre nouveau gadget est un terrible menteur

[Biellette]

Bonjour,

D'une, je ne comprends pas que vous mettiez en doute mes compétences. Je ne pense pas que nous nous connaissions et que vous ayiez jamais vu mes photos.

Deux, je possède des reflex depuis 20 ans alors le chapitre condescendant sur le compact et les photos de vacances me révolte assez fortement.

Trois, je ne mets pas en doute la qualité des appareils photos Canon mais soit de MON appareil soit de MES objectifs et il me semble qu'un investissement global de 4000 € devrait donner satisfaction - au moins autant que le 30D et 70-200 4L que j'avais jusqu'en Octobre.

Quatre, il existe des problèmes de front/back focus sur les équipements et c'est bien tout le but d'un forum que de partager les informations dont on dispose.

Cinq, des propositions constructives seraient autrement plus intéressantes qu'une photo réalisée par un autre 40D. Je n'ai aucun doute que l'on puisse arriver à de belles images et tant mieux pour vous si c'est le cas avec votre package.

Biellette

[zero_janvi]

D'une, je ne comprends pas que vous mettiez en doute mes compétences. Je ne pense pas que nous nous connaissions et que vous ayiez jamais vu mes photos.

Bravo !!! C'est justement ce qu'on te demande depuis le début du post C'est bien de l'avoir enfin compris. Il ne te reste plus qu'à le mettre en pratique !

Si tu veux qu'on t'aide, donne-nous des photos de paysages, des photos de fleurs, des choses contrastées, pleines de détails et pas un bout de plastique semi-transparent !!!

[zero_janvi]

PS : sur ta photo avec le Canon 70-200, j'espère que l'IS était ON ou que tu étais sur trepied (ou exclusif : ou l'un ou l'autre, mais pas les deux), parce qu'à 200mm et 1/250e, tu risques le flou de bougé de manière... nette

[Roazhon]

Bon, Biellette, admets que tu as un peu tendu le baton pour te faire battre !:bash:

En effet, tester le focus et la netteté d'une paire boitier/objo, en se servant d'une règle graduée photographiée en biais dans des conditions de lumière semblant "limite", avoue que ça ne le fait pas du tout !!

Où veux-tu que l'AF accroche de façon sure dans ce genre d'expérimentation ?
Les traits de graduation sont très fins et rapprochés, peu contrastés, photographiés de biais... Franchement, je ne vois pas en quoi je pourrais être rassuré ou non sur la pertinence des résultats ! C'est archi aléatoire de procéder comme ça.
Un test AF ça se fait plutôt en bonne lumière, plutôt perpendiculaire à l'axe optique, sur une mire bien discriminente pour le capteur AF, et surtout avec une mire assez large pour qu'il n'y ait aucune ambigüité sur la zone accrochée par le capteur AF.
Une fois la MAP faite de façon précise, le 40D sait faire des photos très piquées, mais en effet, le 40D semble produire des images un peu plus molles nativement qu'un 20D/30D. Sachant ça, s'il suffit de monter d'un cran l'accentuation pour le même résultat que le 30D, ben... y'a qu'à le faire, c'est tout !

C'est pour ça que ton test suscite ces quelques critiques.
Sur un forum ça s'emballe vite, mais il faut parfois admettre qu'on n'est pas sur la bonne voie, même si en toute bonne foi on a dit ou fait des choses qui au bilan s'avèrent un peu erronées.

Bonne continuation

[pmy]

.
Un test AF ça se fait (...), plutôt perpendiculaire à l'axe optique,

Bonjour,

Sur les autres points, je serais plutôt d'accord, mais pour ce qui est de l'axe de visée, j'ai lu, un peu partout que la visée, en cas de contrôle était bien à effectuer avec un angle de 45° par rapport au plan de référence.
Cette interrogation m'amène à demander aux experts s'il existe une mire et une procédure de référence pour faire ces tests.
J'avais consulté le lien suivant qui me semblait intéressant. (en plus il fait référence à des problèmes de MAP sur une autre marque :rolleyes: )

Mire de test d'autofocus - Iyhel

Je suis preneur de tout autre lien de ce type s'il y a mieux, bien sur.

[gargouse]

Le test de front/back focuis c'est effectivement à 45°, à 90° ça n'a AUCUN intérêt

[Roazhon]

Faire le test à 45°, oui, je suis 100% d'accord, Gargouse, mais seulement avec une mire faite pour (une cible unique et très contrastée)!!!! Surtout pas en faisant le point sur les graduations !! faut pas tout mélanger ! C'est pas sur les 45° que je tiquais, c'est sur la procédure, même si j'ai proposé un test à 90°, plus facile à mettre en oeuvre.

Sinon, j'ai juste la même mire que dans ton lien, PMY...
Celle-ci est faite pour être utilisée justement à 45°, je le sais bien (c'est que ça me choque pas !) Ce test est très bien mais n'est pas très simple à mettre en oeuvre avec un téléobj.

Le test très connu en "perpendiculaire à l'axe optique" et pas "SANS INTERET" est celui très simple des tranches de livres décalés de 1cm sur la profondeur. Ce n'est pas un test de "mesure" mais ça donne une bonne idée des défauts éventuels.
Il faut juste faire attention à ce que la tranche du livre central soit assez large et discriminente pour le capteur AF du boitier lorsqu'on fait la visée (c'est très important que la tranche soit assez large, beaucoup oublient ça et se trouvent du front /back focus pour rien).

[silver_dot]

Faire le test à 45°, oui, je suis 100% d'accord, Gargouse, mais seulement avec une mire faite pour (une cible unique et très contrastée)!!!! Surtout pas en faisant le point sur les graduations !! faut pas tout mélanger ! C'est pas sur les 45° que je tiquais, c'est sur la procédure, même si j'ai proposé un test à 90°, plus facile à mettre en oeuvre.

Sinon, j'ai juste la même mire que dans ton lien, PMY...
Celle-ci est faite pour être utilisée justement à 45°, je le sais bien (c'est que ça me choque pas !) Ce test est très bien mais n'est pas très simple à mettre en oeuvre avec un téléobj.

Le test très connu en "perpendiculaire à l'axe optique" et pas "SANS INTERET" est celui très simple des tranches de livres décalés de 1cm sur la profondeur. Ce n'est pas un test de "mesure" mais ça donne une bonne idée des défauts éventuels.
Il faut juste faire attention à ce que la tranche du livre central soit assez large et discriminente pour le capteur AF du boitier lorsqu'on fait la visée (c'est très important que la tranche soit assez large, beaucoup oublient ça et se trouvent du front /back focus pour rien).

Le réglage optimal de l'AF pour éliminer front ou back focus en SAV s'effectue avec une mire placée rigoureusement à 2,50m de la surface du capteur, précisément à 45°, et dans l'axe exact de l'objectif, l'éclairement de la mire est lui-même calibré.

Un logiciel de maintenance dédié à chaque modèle de boîtier est utilisé conjointement avec cette mire et dans ces conditions précise pour ajuster la réponse du capteur central sur l'élément dee référence d l'autofocus.

Cela donne, en cours de réglage, le photogramme suivant, vu par le capteur du boîtier.

Il intégre la hauteur de l'objectif, la distance et l'éclairement, le calage optimal de l'AF donne une courbe en forme de cloche, la réponse du capteur étant symétrique de part et d'autre en avant comme en arrière du point de référence du capteur (graduation zéro).



on peut effectuer ce test avec la mire bien connue déjà, dont l'adresse circule depuis longtemps sur le net en respectant l'axe de PDV et l'inclinaison exacte, ce qui donne des indications sur la présence d'un front ou back focus ainsi que son ampleur.

[Imagev]

Et puis retourner voir le marchand. Il y a manifestement quelque chose qui ne fonctionne pas convenablement !

Moi j'ai l'inverse : un piqué de ouf avec le couple 5D / 24-105 (sans aucun post-traitement, cela va sans dire). De quoi se facher avec sa belle-mère ... si d'aventure on cadre serré en prenant son portrait. Vraiment pas de quoi la dérider

[jenkhen]

Le mien fonctionne parfaitement, avec les mêmes objectifs que sur mon "ancien" 350D les images sont meilleures tant pour le piqué que pour les couleurs. Mon 40D à environs 700 déclenchements et pas d'erreurs 99 non plus. En espérant que ça dure vue le nombre de discussions qui traitent de problèmes sur cet appareil.

[pmy]

Le mien fonctionne parfaitement, avec les mêmes objectifs que sur mon "ancien" 350D les images sont meilleures tant pour le piqué que pour les couleurs. Mon 40D à environs 700 déclenchements et pas d'erreurs 99 non plus. En espérant que ça dure vue le nombre de discussions qui traitent de problèmes sur cet appareil.

Bonjour,

J'envisage l'achat du 40D et surveille en consénce les forums sur ce sujet.
Les utilisateurs que je connais ou les mini sondages effectués sont plutôt positifs. Je n'ai pas trouvé un gros volume de fils évoquant des problèmes. (je n'ai pas dit aucun )

En revanche, les fils évoquant des difficultés partent souvent sur des échanges un peu confus à interpréter et parfois virulents.

[Aiolia]

Bonjour,

J'envisage l'achat du 40D et surveille en consénce les forums sur ce sujet.
Les utilisateurs que je connais ou les mini sondages effectués sont plutôt positifs. Je n'ai pas trouvé un gros volume de fils évoquant des problèmes. (je n'ai pas dit aucun )

En revanche, les fils évoquant des difficultés partent souvent sur des échanges un peu confus à interpréter et parfois virulents.

En général, seuls les mécontents s'expriment et montent aux créneaux...ce phénomène est amplifié par internet et les forums. Sans compter les critiques non fondées, uniquement émises par méconnaissance de l'objet acheté (je ne cite personne :angel_not ).

Mon 40D fonctionne parfaitement avec toutes les optiques que j'utilisais jadis sur mon 350D. Mes CF sont reconnues. Bref, à ce jour: no problem :thumbup: .

Après tomber dans l'exces inverse et dire qu'aucun 40D n'est reparti en SAV, faudrait être naïf pour penser ça!

Je ne sais pas enfin si ca apportera de l'eau à ton moulin mais comme dit plus haut, je viens du 350D, je me suis fait la main dessus. Je lorgnais du côté des 5D et 20D-30D-40D ... finalement, en fonction de mon type de photos, de mes moyens, et de parc optique, j'ai opté pour un 40D. au bout de 2000clics, je peux dire que: c'est le reflex qui me fallait à ce jour. Contrairement à ce qui est dit précédemment dans ce topic, je trouve les jpeg pas si molles. Et comme de toutes les manières, je travaille aussi en RAW et que je retouche (a minima) systématiquement, le travail est très rapide et très propre. Mes tirages 15*21 et 30*40 me satisfont pleinement.

[sebd]

Je ne vais pas faire un copier/coller, alors je fais un +1 sur TOUT le message de Aiolia ...

[malhairs]

Moi qui pensais acheter le 40D pour remplacer mon 350, me voila bien embarrassé.
J'ai d'excellents objectifs 17-55 is usm et 70-200 L4 is usm, mais le risque de me retrouver avec des photos de qualité inférieure au 350 me fait reculer.
Je pratique beaucoup la photo de sport et le manque de netteté ou la mollesse de l'image décrite par nombre d'entre vous, font que le 40D ne semble pas être l'appareil idéal pour mes besoins.
D'autre part mon budget ne me permet pas de mettre la barre plus haut, me voila bien déçu.

[Leloup]

En ce qui me concerne après avoir testé les 300 et 350D avant de craquer sur le 40D je pense que le gain en terme de visées et de vitesse rafale en font un bon choix donc pas d'hésitation.

Pour en revenir à la netteté : pour ma part j'ai pas l'impression que mes tof soient plus molle sur le 40D que sur ce que j'ai pu faire avant mais ce n'est que mon impression près quelques clics sur le 40D (je l'ai depuis Mardi :thumbup

[papillon]

Il y a moins de cinq personnes qui râlent sur ce forum, faut pas exagérer.

C'est surtout pas représentatif. Personnellement, j'ai été esbaudi par la netteté avec le 70-200, un peut moins avec le 24-105. Mais bon seulement quand je regarde à 100%, le nez sur l'écran.

[pmy]

Moi qui pensais acheter le 40D pour remplacer mon 350, me voila bien embarrassé.
J'ai d'excellents objectifs 17-55 is usm et 70-200 L4 is usm, mais le risque de me retrouver avec des photos de qualité inférieure au 350 me fait reculer.
Je pratique beaucoup la photo de sport et le manque de netteté ou la mollesse de l'image décrite par nombre d'entre vous, font que le 40D ne semble pas être l'appareil idéal pour mes besoins.
D'autre part mon budget ne me permet pas de mettre la barre plus haut, me voila bien déçu.

Bonjour,

Je comprends bien ton embarras, d'autant que je suis en train de réaliser le même choix.
Je participe régulièrement à plusieurs forums, généralistes photo ou spécialisés sur mon domaine et pour me faire une idée, j'ai tendance à prendre la température en sachant qu'aucun boitier ne fait l'unanimité.

Même chez N.k.n , des boitiers qui ont une excellente réputation font l'objet de fils évoquant des pannes ou problèmes divers sur le forum maison.

J'ai tendance à écouter les avis des membres de forums qui sont des posteurs réguliers et dont j'ai donc pu évaluer la compétence et la la corrélation de ces avis avec besoin.

Avec les forums et le net en général, le rapport signal/bruit est mauvais. Je ne dis pas que tous ceux qui ralent ont tort ou sont des trolls mais ça existe aussi. Donc j'écoute ceux que je "connais".

Parmi eux, les échos sur le 40D sont plutôt positifs par rapport à mon besoin/budget. J'écoute encore un peu mais je pondère tous les avis.

Et puis, il y a après le choix entre deux risques : ne rien faire ou faire quelque chose d'erroné :angel_not :o
A chacun de nous de faire son choix