netteté normale???

[Fonkyshit]

C'est pas donné mais là, tu ne peux pas te tromper: pas d'angle à 45°, pas de découpage à faire...

[Cildyddd]

J'ai acheté cette mire. Le concept fonctionne et n'est pas très difficile à mettre en oeuvre. On suspend la mire (qui reste dans son étui) à un mur et on se positionne face à elle à 10x la focale sur un trépied.

Bilan :
Cela à moins bien marché sur mon 17-40 où j'ai à peine pu déceler les aberrations en allant pourtant jusqu'à +15 voire +20 en micro-réglages.
En revanche sur mon 100 macro, le 70-200 F4 et le 24-105 cela a bien fonctionné. En testant d'abord par pas de 5 de -20 à +20 on voit très nettement les aberrations et la netteté se dégrader.

Par contre quand on a identifié les 3 micro-réglages les plus nets et qu'on doit choisir le bon j'avoue très honnêtement que je me suis fait mal aux yeux une après-midi entière pour parfois finir par hésiter entre 0 et -1 ou -1 et -2

Je n'ai pas eu à faire des micro-réglages extrêmes du genre +10 ou -15 comme je le vois parfois et comme l'exemple donné sur le site d'ailleurs. Chaque cran apporte déjà un changement très notable et ce genre de micro-réglages extrêmes me laisse un peu songeur.

Un conseil. Il est généralement conseillé de faire ces réglages à la plus grande ouverture car c'est là qu'on a la plus petite profondeur de champ mais après cette séance de réglage je ne trouve pas que ce soit un conseil très pertinent. Je m'explique : A F4 sur un objectif ouvrant à F4 tous les clichés sont assez mous. Sauf erreur la plupart des objectifs donnent leur meilleur rendement entre 5.6 et 9 grossièrement. Même si je n'ai pas essayé je conseillerais donc de plutôt tester avec un ouverture de type 5.6 plutôt que F4. Sur un objectif ouvrant à 2.8 j'imagine que c'est pareil. Tester à 3.2 ou plus plutôt qu'à 2.8 est peut être plus pertinent pour faciliter le choix dans les micro-réglages in fine.