netteté normale???

[windsurf13]

Bonsoir voila j'ai un eos 50d avec un canon 50mm f1.4 USM et lorsque je prend des photos à pleine ouverture elles sont toutes un peu flous sur la MAP. Elles ne sont sont pas nettes avec une faible PDC. Je sais que le piqué à pleine ouverture est moins bon que lorsque l'on ferme un peu mais la je ne comprend pas!(surtout pour cet objectif!!)
Voila les exemples:

EXIF canon eos 50d 1/1600 f1.4 100 ISO 50mm one shot
http://nsa14.casimages.com/img/2010/...1308514545.jpg
http://nsa15.casimages.com/img/2010/...645890238.jpg]

EXIF canon eos 50d 1/250 f3.2 100ISO 50mm
http://nsa14.casimages.com/img/2010/...3021684330.jpg
http://nsa15.casimages.com/img/2010/...3111960180.jpg

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-Numérique.

il y a quand meme une grosse différence

Voila pensez vous que se soit un probleme de MAP (Front focus par exemple ) ou simplement la qualité de l'objectif?
Merci

[Diakopes]

J'ai l'impression qu'à f/1.4, le bord de la soucoupe est aussi net qu'à f/3.2, ce qui laisserait supposer un peu de front focus.

[windsurf13]

Je vais essayer de faire des micros ajustements de l'AF pour essayer de résoudre ça!! J'espere que c'est ça et pas la qualité de l'objectif!!
Voici un autre exemple la MAP est faite sur la fleur

1/3200 f1.4 50mm 100iso ONE SHOT

[Diakopes]

Je maintiens : front focus. On voit très bien que la partie sous la fleur. qui est un peu plus proche, est aussi plus nette.

J'ai été très étonné de la précision des micro-réglages avec des objectifs à grande ouverture. Je viens de faire le réglage du 50 mm 1/8. J'avais fait les mesures en sauts de 2 : 0, ±2, ±4 etc. Or, à 0 f/1.8, j'avais nettement un léger front focus et à +2 f/1.8, je passais à un léger back focus ! J'ai dû refaire les prises plusieurs fois parce que je n'en croyais pas yeux. Et finalement, le bon réglage était donc +1.

Alors avec du f/1.4 cela doit être encore plus trappu !

[predigny]

Il y a une ou deux petites feuilles qui sont bien nettes ! donc l'optique est bonne, mais la pdc est très petite à ces ouvertures, surtout avec des distances de map aussi courtes. C'est bien un problème de calage du focus.

[SMASHY]

Front focus effectivement ou...position du collimateur ne correspondant pas au cadre figurant au viseur. Voire un peu des deux ! C'est un cas de figure assez courant malheureusement, et il convient de faire plusieurs tests pour être sûr de l'origine du problème.

[windsurf13]

Voila apres plus d'une heure de micro ajustement je suis arriver à ce que je voulais!!
EXIF : CANON 50D 1/3200 f1.4 100iso ONE SHOT avec une correction de +12



EXIF : CANON 50D 1/3200 f1.4 100iso ONE SHOT sans correction

[Pirouette001]

Hum .... qu'est-ce que c'est un "front focus " ? (mais bon) :p

[Pirouette001]

Ok j'ai trouvé sur virus photo, mais bon j'ai un 450d donc je ne peux rien corriger si j'ai bien compris...

[Diakopes]

Ok j'ai trouvé sur virus photo, mais bon j'ai un 450d donc je ne peux rien corriger si j'ai bien compris...

Hélas : effectivement pas de micro-réglages sur la série xxxD

[Fonkyshit]

Je ne comprend pas ces histoires de back focus et front focus. Comment faites-vous pour avoir ces réglages à faire? Je n'ai jamais eu besoin de telles fonctions sur aucuns de mes objectifs et je me demande bien comment certains arrivent à en avoir besoin.
Pas de moqueries, que des questions...

[Fonkyshit]

Voila apres plus d'une heure de micro ajustement je suis arriver à ce que je voulais!!
EXIF : CANON 50D 1/3200 f1.4 100iso ONE SHOT avec une correction de +12



EXIF : CANON 50D 1/3200 f1.4 100iso ONE SHOT sans correction

Je trouve l'image un peu moins flou mais toujours très pourrie. Rassures moi, l'image est extrèmement agrandie, là, non?

[BZHades]

perso, je n'ai pas non plus eût besoin sur mes objectifs (ni sur le 450D ni sur le 7D), cependant, il faut savoir que tout produit dans l'industrie est dans un seuil de tolérance (plus ou moins faible selon la qualité), ce qui fait que si la plupart des produits sont en général sans soucis, il y en a une partie qui pose problème.

c'est d'autant plus marqué que le réglage est fin, et en l'occurrence, le réglage du miroir de focus doit être très précis, surtout aux grandes ouvertures.

Après, il faut aussi voir que certains sont plus tatillons que d'autres et n'admettent pas 1µm de front ou back focus, là où d'autres ne verront pas beaucoup de différence.

[Fonkyshit]

Après, il faut aussi voir que certains sont plus tatillons que d'autres et n'admettent pas 1µm de front ou back focus, là où d'autres ne verront pas beaucoup de différence.

Je préfère passer mon temps à mes loisirs qu'à ce type de réglages, car à ce stade, on ne s'arrête jamais. Il y a toujours un grain de pussière sur un objectif, et sur un capteur aussi...

[briceos]

Je trouve l'image un peu moins flou mais toujours très pourrie. Rassures moi, l'image est extrèmement agrandie, là, non?

C'est surement un crop 100% et à F/1.4 (pleine ouverture) sur ce Sigma 50mm, ça ne me parait pas inhabituel, surtout avec une netteté +3 un peu insuffisante (avec un 40D à 10MP, j'étais à +5).

Surement une grosse amélioration du piqué à F/2.

[Fonkyshit]

J'ai trouvé ça sur la toile, qui est très intéressant. Je suis prêt à revenir sur ma déposition

3w cmp-color.fr/focus%20checker.html

[Fonkyshit]

Au fait, vous utilisez quelle mire, pour vos micro-ajustements? Pas au pifomètre quand même?

[Diakopes]

Au fait, vous utilisez quelle mire, pour vos micro-ajustements? Pas au pifomètre quand même?

Discussion maintes fois abordée, la dernière en date est celle-ci

[Fonkyshit]

Discussion maintes fois abordée, la dernière en date est celle-ci

C'est gentil mais je ne crois pas que je tenterai l'aventure avec des livres. Ma question était "quelle mire utilisez-vous", pas quels livres . Je ne veux pas te vexer mais les livres sont pour moi une version pifomètre qui ne m'offriront probablement pas la précision que je recherche si je touche aux micro-ajustements. Le ton n'y est peux être pas mais c'est sans méchanceté aucune.

[briceos]

Et pourtant, c'est à mon avis beaucoup plus fiable qu'une mire qu'on vise à 45° sans savoir si on est vraiment à 45°, sans savoir où sont précisément les collimateurs AF, alors qu'en plus, ils ne sont pas fait pour ça (viser un plan incliné vers l'appareil)...

[Diakopes]

C'est gentil mais je ne crois pas que je tenterai l'aventure avec des livres. Ma question était "quelle mire utilisez-vous", pas quels livres . Je ne veux pas te vexer mais les livres sont pour moi une version pifomètre qui ne m'offriront probablement pas la précision que je recherche si je touche aux micro-ajustements. Le ton n'y est peux être pas mais c'est sans méchanceté aucune.

Désolé de te contredire, mais, comme le dit Bricecom, cette méthode est tout aussi précise qu'une mire, surtout si cette mire est placée à ±45°. D'ailleurs, 45° ne veut absolument rien dire : il faut encore une règle avec des repères espacés de 1.41 pour avoir une mesure exacte.

La méthode c'est : une mire perpendiculaire à l'axe, une règlette inclinée à 60° de telle manière que chaque mm représente 0.5 mm et... vogue la galère. J'ai pratiqué ce genre de test avec un ensemble que j'ai fabriqué moi-même



Cet image est justement celle de mon 50 mm f/1.8 en position 0 : en l'agrandissant on peut effectivement voir un léger front focus que le système de livres a détecté tout aussi bien et sans avoir à me prendre la tête pour ajuster correctement mire et réglette, éclairage, etc. (qui sont d'ailleurs mal ajustés ici)

[Fonkyshit]

Cette mire (3w cmp-color.fr/focus%20checker.html ) est perpendiculaire à l'objectif, non?
Ca valait bien la peine de te dire de pas te vexer

[Diakopes]

Cette mire (3w cmp-color.fr/focus%20checker.html ) est perpendiculaire à l'objectif, non?
Ca valait bien la peine de te dire de pas te vexer

Le lien ne marche pas !
Et où as-tu vu que je me suis vexé :34:

le , c'était pour moi, parce que mon système était mal agencé, pas pour toi !

Mais, chacun cherche la perfection où il veut la trouver

[Fonkyshit]

Le lien ne marche pas !
Et où as-tu vu que je me suis vexé :34:

le , c'était pour moi, parce que mon système était mal agencé, pas pour toi !

Mais, chacun cherche la perfection où il veut la trouver

Le lien: rajoute 3 w. devant cmp-color.fr/focus%20checker.html et le lien marche
J'ai cru que c'était pour moi.

[Diakopes]

Le lien: rajoute 3 w. devant cmp-color.fr/focus%20checker.html et le lien marche
J'ai cru que c'était pour moi.

Ton lien ne marche toujours pas, mais j'ai trouvé. En fait je connaissais car on en a déjà parlé sur ce forum ici

Pour moi, trop cher pour ça !

[Fonkyshit]

C'est pas donné mais là, tu ne peux pas te tromper: pas d'angle à 45°, pas de découpage à faire...

[Cildyddd]

J'ai acheté cette mire. Le concept fonctionne et n'est pas très difficile à mettre en oeuvre. On suspend la mire (qui reste dans son étui) à un mur et on se positionne face à elle à 10x la focale sur un trépied.

Bilan :
Cela à moins bien marché sur mon 17-40 où j'ai à peine pu déceler les aberrations en allant pourtant jusqu'à +15 voire +20 en micro-réglages.
En revanche sur mon 100 macro, le 70-200 F4 et le 24-105 cela a bien fonctionné. En testant d'abord par pas de 5 de -20 à +20 on voit très nettement les aberrations et la netteté se dégrader.

Par contre quand on a identifié les 3 micro-réglages les plus nets et qu'on doit choisir le bon j'avoue très honnêtement que je me suis fait mal aux yeux une après-midi entière pour parfois finir par hésiter entre 0 et -1 ou -1 et -2

Je n'ai pas eu à faire des micro-réglages extrêmes du genre +10 ou -15 comme je le vois parfois et comme l'exemple donné sur le site d'ailleurs. Chaque cran apporte déjà un changement très notable et ce genre de micro-réglages extrêmes me laisse un peu songeur.

Un conseil. Il est généralement conseillé de faire ces réglages à la plus grande ouverture car c'est là qu'on a la plus petite profondeur de champ mais après cette séance de réglage je ne trouve pas que ce soit un conseil très pertinent. Je m'explique : A F4 sur un objectif ouvrant à F4 tous les clichés sont assez mous. Sauf erreur la plupart des objectifs donnent leur meilleur rendement entre 5.6 et 9 grossièrement. Même si je n'ai pas essayé je conseillerais donc de plutôt tester avec un ouverture de type 5.6 plutôt que F4. Sur un objectif ouvrant à 2.8 j'imagine que c'est pareil. Tester à 3.2 ou plus plutôt qu'à 2.8 est peut être plus pertinent pour faciliter le choix dans les micro-réglages in fine.

[briceos]

Le problème en faisant ainsi, c'est que tu augmentes ta PDC artificiellement. D'où, les MR très faibles que tu as fait à mon avis...

Il s'agit de comparer des mires, et même à P.O., entre 2 MR (s'il y a besoin de MR), on doit voir une différence. Quand on hésite, entre 2 ou 3, il faut prendre le plus petit (micro front-focus), c'est en rapport avec la routine AF qui se remet mal d'un micro back-focus.

[wphantom]

Je suis 100% d'accord avec bricecom. Il faut faire celà à pleine ouverture, car c'est là que c'est critique. Et oui, tu dois voir un différence entre 2 décalage d'un point.

Pour ma part j'ai fait ca avec les brisues de jus d'orange (3 briques légèrement décalées) et il n'y avait aucune ambiguité sur la meilleur valeur.

Sylvain

[browning]

sur mon f1.4 j'ai du décaler de +5 ou -5, je ne sais plus trop!

mais je ne shoote jamais en dessous de f1.8

même pour le réglage j'ai mis f1.8! f1.4 c'est trop mauvais que pour régler quoi que ce soit