Affichage des résultats 1 à 12 sur 12
Discussion: Netteté non homogène
-
07/06/2019, 22h10 #1
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
Netteté non homogène
Bonsoir à tous,
Je suis en train de check les photos de mon dernier trip aux US et je m'étais déjà rendu compte d'un phénomène étrange sur place.
En effet, avec mon 17-40 j'ai un problème de netteté, il y a des endroits ou c'est relativement flou.
Je vous poste ici 3 photos avec chaque fois 3 crop.
Les photos en HD :
https://wetransfer.com/downloads/fc7...7200311/083dd3
et voici les photos en taille réduite :
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 17mm | 8s | f/16 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 17mm | 8s | f/16 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 35mm | 15s | f/16 | ISO 50
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 35mm | 15s | f/16 | ISO 50
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 17mm | 1/500s | f/4 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 17mm | 1/500s | f/4 | ISO 100
On peut voir que c'est principalement du côté gauche mais j'ai d'autres photos ou c'est à droite donc vraiment étrange..
Auriez-vous une idée de la provenance du soucis ?
Un grand merci !
Thomas
-
07/06/2019, 22h52 #2
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 953
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
Le 17-40 n'est pas réputé à pleine ouverture sur les bords. Quelques crans de diaphragme suffisent à régler le problème. Ça tombe bien, c'est ce qu'on fait habituellement pour des photos de paysages.
On ne peut pas dire que tes crops soient vraiment sur les bords mais les bras semblent bien nets,juste à côté donc. Il aurait peut être fallu fermer un peu plus sur la seconde donc.
A contrario la première est peut-être trop fermée et les distorsions et aberrations chromatiques apparaissent.
J'ai donc en l'état un problème de choix de paramètres de prise de vue.
S'il y avait un problème matériel sur l'optique (décentrement de lentille par exemple ) tu constaterais ces problèmes sur toutes les photos.
-
07/06/2019, 23h21 #3
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
Pourquoi sur l'avant dernière photo, le côté droit est net dans ce cas? :?
-
07/06/2019, 23h31 #4
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Oui, pour moi ça ressemble à un décalage de lentille.
-
07/06/2019, 23h43 #5
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 639
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
Les exif:
Sur la première je relève un temps d'exposition de 15 s, f/16 et avec les ISO à 50
Sur l'autre: 1/500 à f/4 et les ISO à 100
Pour commencer, pourquoi ne pas avoir les ISO à 200 qui est la sensibilité quasi native du capteur
Bon, je suppose que c'est un peu compliqué de refaire ces photos avec des réglages plus adaptés.
Et pour lever le doute sur le décentrage des lentilles, photographier une mire.
-
08/06/2019, 07h53 #6
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
Je testerai sur une mire au moins on sera fixé!
Sinon pour les autres photos elles sont toutes degeu du coté gauche ce qui pour moi n’est pas un problème de réglage.
Par exemple la photo 3, c’etait à 35mm comparé a 17mm pour la première, le phénomène est beaucoup plus visible a 35mm qu’a 17, sans doute lié à l’allonge de la focale, rien qu’à voir la photo 4 qui correspond au crop de la 3, c’est vraiment moche, le 17-40 est peut etre pas top mais la c’est pire que tous les objectifs connus actuellement lol
Si vous avez le temps, prenez les photos HD via mon lien, ce sera plus facile pour zoomer.
-
08/06/2019, 08h23 #7
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 953
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
-
08/06/2019, 11h14 #8
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
Je voulais dire par rapport à ces 3 photos ^^ c’est quand même bien visible et je trouves ça bizarre que ça n’apparaisse qu’a gauche.
Je vais essayer de trouver d’autres photos ou j’ai eu le phénomène à droite.
Justement si, il a chuté d’un mètre facilement, ma compagne l’a fait tomber du sac sur le trottoir, aucun coup visible mais c’est peut être du à ça..
Une idée sur le prix de réparation ?
Merci beaucoup en tout cas
-
08/06/2019, 12h41 #9
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 45
- Messages
- 5 294
- Boîtier
- Canon R6
- Objectif(s)
- Canon 500 F4 L IS - Extender EF 1.4 II
Mes photos publiées
Salut Thomas
Plutôt qu'une mire fais un essai sur une feuille A3 avec du papier millimétré normalement tu dois voir le problème rapidement. Le papier millimétré c'est impeccable pour voir ça . (éventuellement une feuille de journal)
Le plus complexe dans le protocole je trouve que c'est de parvenir à être bien perpendiculaire à ta cible.
-
08/06/2019, 20h08 #10
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 953
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
-
08/06/2019, 21h03 #11
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
Effectivement vous avez raison, j’aurais du le préciser dès le début mais je voulais d’abord avoir un avis « technique ».
A mon avis il devra passer de toute façon vers la case réparation car je ne pourrais pas vendre un objectif avec un soucis.
Auriez-vous une idée d’estimation de prix ?
Par rapport au 30Mp ce 17-40 est donc déconseillé ?
En tout cas je penses que je partirais plutôt vers un 16-35 f4.
-
09/06/2019, 10h01 #12
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 832
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
Je viens de regarder tes photos et c'est plutôt clair:
En plus des remarques de mes prédécesseurs on peut rajouter que tu ne fais pas dans la dentelle, c'est tout ouvert ou tout fermé.
Dans le premier cas, faible profondeur de champ et manque de netteté dans les coins, c'est connu pour la plupart des objectifs SGA.
Dans le second, c'est la diffraction, d'autant plus forte que la pixellisation est importante et les pixels réduits.
Alors, défaut de l'objectif ?
Peut être, mais surement augmenté pas ces faits.
Et puis, voir à 100/100 sur un écran avec une telle résolution, c'est un peu poussé, surtout quand on veut tout avoir net, de 1m à l'infini.
Possible qu'avec la chute, ton objectif a un probleme
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Tamron Di II 17-50 f/2.8 XR VC VC] Netteté ou pas Netteté
Par OrniKar dans le forum [Paysage]Réponses: 13Dernier message: 31/10/2012, 08h31 -
probléme de luminosité homogène
Par pauleta02 dans le forum Atelier PanoramiqueRéponses: 6Dernier message: 02/12/2010, 09h50 -
Plan de netteté ou Arc de Netteté
Par Demosthene dans le forum Discussions techniquesRéponses: 11Dernier message: 06/03/2010, 15h30 -
40D + 28-105 usm et netteté
Par manule dans le forum EOS 40DRéponses: 2Dernier message: 28/06/2009, 14h15 -
netteté
Par deeps dans le forum Discussions techniquesRéponses: 11Dernier message: 14/01/2008, 10h41