Netteté des photos affichage à 100%

[gparedes]

Lu,

Regarder à 16% de sa taille une image ne permet pas d'identifier sur certaines photos une netteté au bon endroit. En effet par exemple en photos verticales, en regardant en taille écran, ont a parfois une sensation de netteté. Si on ne fait pas l'opération de zoom à 100% on pense à la photo parfaite. En zoomant à 100% ont peut identifier un pb de mise au point, de pdc insuffisante, de bougé ....

Il ne faut pas non plus psycôter mais disant qu'il est quand même nécessaire à une photo d'avoir la netteté au bon endroit. Il sera facile de "tricher" pour une photo internet sur la qualité réelle obtenue, mais sur l'original on ne piègerait personne. Lorsqu'une map est loupé cela en général se voit. Certaines photos peuvent êtres sauvés, en augmentant la netteté via de l'accentuation. Par exemple le Paysage tolérera sans trop de pb un ajout de netteté qui redonnera une sensation de + net. Certaines autres disciplines sont plus exigeantes. La macro avec map mal faite (absence de détails alors que cela devrait être très net), visages (netteté loins de yeux donnerait des iris sans aucun détail, animalier (plumes et poils devienent limites peinture à la gouache tant cela diffuse les détails) etc etc.

Oui les règles de vitesses sont faciles à comprendre et il est certes possible que jouer la vitesse pour sécuriser la photo (éviter le flou de bougé), le problème ne se pose pas lorsque la lumière est présente (exemple de la photo du papillon prise à 1/2500 à des ISO bas) le problème se pose en salle, ou le 1/2500 demanderait un ISO 12800 à F2.8. Quand c'est possible mettre pas mal de vitesse est salvateur mais trouver le compromis vitesse adapté / ISO est à privilégier lorsque la lumière est plutôt manquante.

De plus la vitesse rapide permet certes d'éviter la photo flou de bougé mais pas flou de map et flou de pdc, donc dès qu'on joue avec des grandes ouvertures, des sujets proches et des grandes focales la netteté dépend bien plus de ces derniers que de la vitesse utilisée. Un flou sur un oeil d'un oiseau pris plein cadre et c'est souvent une photo à supprimer

Maintenant toutes les photos ne sont pas à encadrer ni à exposer, et si la photo n'est pas le top du top, on pourra la garder quand même jusqu'à l'obtention d'une photo meilleure ... mais j'avoue que personnellement je passe par la visu 100% pour identifier les meilleures photos, je suis assez exigeant ici, et je reconnais rapidement ainsi celle qui a bénéficié des meilleurs réglages, map, netteté, pdc ... des autres qui ont pu passer non loin mais qui ne peuvent espérer les concurrencer ... c'est cela qui me permettra de faire du tri. Cela est d'autant plus nécessaire qu'un série contient beaucoup de photos. Si quelqu'un fait de l'affût et shoot 250 photo d'un martin, c'est ce genre de paramètres (netteté, map, ...) qu'il identifiera celle qui montrera. Maintenant il pourra décider de garder certains "loupés" légers, si l'action de la photo est singulière et qu'elle mérite d'être gardée

+

[alexis_h]

Lu,
Regarder à 16% de sa taille une image ne permet pas d'identifier sur certaines photos une netteté au bon endroit. En effet par exemple en photos verticales, en regardant en taille écran, ont a parfois une sensation de netteté. Si on ne fait pas l'opération de zoom à 100% on pense à la photo parfaite. En zoomant à 100% ont peut identifier un pb de mise au point, de pdc insuffisante, de bougé ....
+

merci, c'est ce que je pensais : quand ce n'est pas nette à 100% (à l'endroit que l'on veut) c'est que je n'ai pas fait les meilleurs réglages et c'est ce que je recherche pour comprendre et m'améliorer ; tout en sachant bien sur que tout dépend de la situation, ce que l'on veux dire…

[gparedes]

merci, c'est ce que je pensais : quand ce n'est pas nette à 100% (à l'endroit que l'on veut) c'est que je n'ai pas fait les meilleurs réglages et c'est ce que je recherche pour comprendre et m'améliorer ; tout en sachant bien sur que tout dépend de la situation, ce que l'on veux dire…

Ce qui importe est surtout de savoir quelle est la meilleur netteté qu'on peut obtenir en visu 100% à fin quelle serve de référence pour se dire quand on aurait pu mieux faire et quand ont a dépassé la limite qui la rend peu ou pas exploitable (voir "sauvable")

+

[alexis_h]

Ce qui importe est surtout de savoir quelle est la meilleur netteté qu'on peut obtenir en visu 100% à fin quelle serve de référence pour se dire quand on aurait pu mieux faire et quand ont a dépassé la limite qui la rend peu ou pas exploitable (voir "sauvable")

+

désolé, mais je ne comprend pas… Quand c'est net, c'est net ? s'il vous plaît éclairez moi…

[gparedes]

désolé, mais je ne comprend pas… Quand c'est net, c'est net ? s'il vous plaît éclairez moi…

Explication : Certaines optiques piquent naturellement plus que d'autres. Quand on connais bien son matériel on sait donc quelle qualité on peut obtenir nativement, son maximum, et donc à contrario, quand on est passé à côté (peut importe la raison : map, pdc, bougé sujet, bougé photographe)
Cela se compare évidemment à ouverture identique, car la pdc peut donner la sensation de manque de piqué lorsqu'elle est très réduite. C'est cela que j'entendais dans ma citation précédente

+