Nb de pixels et profondeur de champ

[groux]

Pour résumer, il y a 2 situations de comparaison :

1/ Même distance, même ouverture et même optique (cas donné par Groux)
=> La photo sera différente
=> La profondeur de champ sera plus importante avec un FF qu'avec un APSC
.

Non, la photo n'est pas différente. Elle est la même du point de vue des données optique de base et , et là, on peut comparer.
Tu fais un crop de la photo du FF pour revenir au cadrage de l'APS-C et là tu a deux photos comparables.

2/ Même distance, même ouverture et même cadrage (cas que j'ai énoncé)
......
En fait il y a aussi une 3ème situation : même ouverture, même objectif et distance différente

Données optiques de départ différentes => photos différentes => impossible de tirer qqchose de leur comparaison.

Je refais , une fois de plus ma démonstration par l'absurde:
Tu prends un FF , tu fais une photo à 50mm f/2.8 3m => PDC 38cm
Tu prends le même FF, tu fais une photo à 80mm f/2.8 3m => PDC 0.15m

Tu fais ce que fait un capteur APS-C : tu croppes la photo du 50mm pour avoir le même cadrage que le 80mm
=> tu en déduit qu'a cadrage égal un capteur FF donnes une PDC plus courte que lui-même.

Je préfère la tarte aux abricots. Et quand je commande une 10 parts, je veux un 10 parts, pas une 6 parts.

Et donc quand tu va en acheter une, tu ne demandes pas une tarte aux fraises , et tu n'en déduit pas que c'est le nombre de parts qui donne un gout d'abricot.
C'est parce qu'au départ on a utilisé des abricots, pas des fraises.