Mouvement Rapide et faible éclairage ????

[PhotoTux]

Bon j'ai fais de test ce soir avec le flash je ne peux pas passer au-dessus du 1/200 par contre le résultat n’est pas génial. Mais après traitement sur CS2 c'est utilisable si et seulement s’il n'y a pas de surface derrière le sujet. Pendant un entraînement pas de problème je peux flasher mais bon pour une compétition c’est plus compliquer même je crois totalement proscrit.

Donc pas de flash et un matos trop sombre… Alors ok je vais économiser pour un objectif à large range et grande focal. Mais j’ai regardé dans la DBB je n’ai pas trouvé de 100–400 en f/2.8. Ca n’existe pas ?


cordialement

[Raphael]

Mais j’ai regardé dans la DBB je n’ai pas trouvé de 100–400 en f/2.8. Ca n’existe pas ?

Un 400mm te servirait à la rigueur si tu es à plus de 100 mètres de ton fils, ce qui me semble peu probable.
Même dans les gradins, un 200mm est tout à fait suffisant et bien moins chèr : un 400mm f2.8 coûterait au-moins 4000 euros.

Si tu cherches l'objectif parfait en salle de sport, je te conseille le 70-200 f2.8 ou alors un 300mm f2.8

[malek]

un 400mm f2.8 coûterait au-moins 4000 euros.

Rajoute 3000€ chez audiophil et tu ne seras pas loin du prix réel.
:clown:

[iron]

Un objectif a grande ouverture (2,8), OK. Mais il y a une faible profondeur de champs. Quand je fait des photos a 2,8 en interieur (avec le 24-70 ou 70-200) , le sujet n'est pas net partout. Comment faites-vous?

[GregX1]

Un objectif a grande ouverture (2,8), OK. Mais il y a une faible profondeur de champs. Quand je fait des photos a 2,8 en interieur (avec le 24-70 ou 70-200) , le sujet n'est pas net partout. Comment faites-vous?

f4 et + de ISO

[silver_dot]

Un objectif a grande ouverture (2,8), OK. Mais il y a une faible profondeur de champs. Quand je fait des photos a 2,8 en interieur (avec le 24-70 ou 70-200) , le sujet n'est pas net partout. Comment faites-vous?

Il faut juste admettre une fois pour toutes que grande ouverture = faible profondeur de champ, ce qui est incontournable, et réaliser qu'on ne peut pas toujours obtenir ce qu'on désire avec les moyens dont on dispose, et que certaines photos, telles qu'on les souhaite, sont impossibles, même pour les pros...

c'est la maîtrise de la technique photo et le meilleur compromis (distance de prise de vue, condition d'éclairage, paramètres comme ouverture/vitesse et sensibilité à gérer) qui permet aux pros d'obtenir ces photos qui nouus font saliver, même pour eux, la notion de photo impossible existe...

on ne peut pas compter obtenir avec des conditions d'éclairage insuffisantes, une distance de prise de vue, et l'emploi d'une grande ouverture la profondeur de champ que tu voudrais, et l'absence de flou de bougé... on peut tout juste trouver un compromis acceptable en fonction du matériel à notre disposition...le tout est d'en avoir conscience, ce qui ne nous empêche pas de faire des bonnes photos quand les conditions requises sont présentes.

[Raphael]

Un objectif a grande ouverture (2,8), OK. Mais il y a une faible profondeur de champs. Quand je fait des photos a 2,8 en interieur (avec le 24-70 ou 70-200) , le sujet n'est pas net partout. Comment faites-vous?

Plus tu es près de ton sujet, plus la PDC sera courte en effet... inversement, si tu es assez éloigné, la PDC sera assez grande pour qu'il soit net partout... à toi de gérer l'éloignement (un zoom 70-200 est alors bien pratique).

Il est certain que f/4 est souvent bien trop peu lumineux, même en poussant à 1600 iso. Il faut alors ouvrir à f2.8-f3.5 en sachant que tu auras beaucoup de déchet (essaie les prises de vues par rafales de 2-3 photos).

[GregX1]

Mais j’ai regardé dans la DBB je n’ai pas trouvé de 100–400 en f/2.8. Ca n’existe pas ?

s'il y en avait, ça coûterait €$€$€$€$€$€$€ et on baverait tous devant