Mode de mesure

Dans ce cas là, les branches sont en mouvements et complique la tache du posemètre. La mesure de cette scène devient compliquer car changeante tous les 1/250 de seconde, sauf en fin d'automne sur un hêtre mort... :D "Je dis simplement que de contredire systématiquement en jouant sur les situations, cela est simple et inutile car ça n'aide pas à faire un choix entre ces quelques modes de mesure".

ps: J'apprends tous les jours dans la pratique, sur les forums ou bien encore dans les livres et je n'ai jamais prétendu tout savoir (trop de façon de faire différente), en l'occurrence je ne serai pas la sinon et surtout je n'ai aucun intérêt de contredire en essayant d'imposer mon point de vue à un autre (même si je ne suis pas d'accord sur tout, j'évite de me répéter.), cela doit se limiter à un échange.

Citation:

---

Envoyé par grimi

Bonjour,si je peux me permettre: "matricielle" pour Nikon; "evaluative" pour Canon. Ce n'est pas le meme systéme de mesure!

---

entre autre justement le faite que Nikon ne prenne pas en considération le collimateur actif, il font plutôt un calcul global de toutes les zones pour donner une exposition, contrairement à Canon qui font rentrer dans ce calcul des scènes "connues", le collimateur actif, et d'autres aspects "flous" ...

Je ne dit pas que l'un est mieux que l'autre, car peut être que parfois sur certaines scènes Canon serait plus près du vrai et le reste du temps Nikon serait dans le vrai, je sais que le système Canon à ses défauts comme probablement le système Nikon, même si j'entend de ce dernier peut être plus de bien que celui de Canon, n'ayant jamais bossé en Nikon je ne pourrais le dire.

+

Citation:

---

Envoyé par 6art

Dans ce cas là, les branches sont en mouvements et complique la tache du posemètre. La mesure de cette scène devient compliquer car changeante tous les 1/250 de seconde, sauf en fin d'automne sur un hêtre mort... :D "Je dis simplement que de contredire systématiquement en jouant sur les situations, cela est simple et inutile car ça n'aide pas à faire un choix entre ces quelques modes de mesure".

ps: J'apprends tous les jours dans la pratique, sur les forums ou bien encore dans les livres et je n'ai jamais prétendu tout savoir (trop de façon de faire différente), en l'occurrence je ne serai pas la sinon et surtout je n'ai aucun intérêt de contredire en essayant d'imposer mon point de vue à un autre (même si je ne suis pas d'accord sur tout, j'évite de me répéter.), cela doit se limiter à un échange.

---

OK je comprends maintenant ce que tu entends ici par contredire.

Alors premièrement je ne contredits pas ici, j'expliques seulement les défauts de chaque système et leur limites. Tu proposes une solution par rapport au défauts de la cellule intégrée, et je présentes seulement les défauts de l'usage d'un posemètre, pour uniquement démontrer que c'est une solution qui elle aussi à ses propres inconvénients. Au final une solution qui ne fonctionne que pour certains cas de figure.
On n'est donc pas plus avancé avec ça ... car il faudra s'en sortir également lorsque celle ci est aussi trompée

Maintenant sur le terrain, je regarde aussi les Pro, lorsque je vais à Roland Garros, lorsque je fait n'importe quel shooting animalier, et je ne croise jamais de personnes faisant usage d'un posemètre sur le terrain pour ces disciplines (sport/animalier) Ta solution du posemètre n'est donc pas utilisable pour moi et toute personne qui pratique ce genre de photos, c'est ici la seule chose qui va en contre de ta proposition. Maintenant comme je l'ai déjà dit, cela peut convenir à d'autres types de shooting, et sûrement au tien, puisque c'est la solution que tu utilises et je respecte cela. Maintenant si j'étais persuadé que le posemètre est LA solution, je le dirais ici, et je ne pense pas que toi même puisse dire ici que 100% des cas de shooting sont solutionné avec cet outil

Je te rassure je ne prétend pas tout savoir non plus, mais je suis certain de ce que j'avance ici, il n'est pas question de vouloir avoir absolument raison, mais uniquement d'éviter que ceux qui entendent que le posemètre soit la solution à ses problèmes et l'achète pour au final se trouver face au même problème ...

Mais comme j'ai dit plus haut, j'admettrais de me tromper, si sur le terrain tu me prouve que la technique du posemètre me propose une photo bien exposé à chaque fois, alors qu'il me faudra faire peut être 2 photos pour obtenir la bonne. Et j'entend par là que la proposition du posemètre ne demande aucune retouche d'expo.

Par contre à l'usage flash / studio, et ce même en sport (avec flash donc), oui le posemètre est utilisé et je peux sans mal le conseiller pour cet usage.

connaissant les 2 marques Nikon a un petit + a ce niveau tout comme sur L'af et les HT sensibilité

Du moins sur les modèles partant de L' Eos 1V/Nikon F5 jusque aux EOS 1D MK4/nikon D3 S


pour info le pose mètre indépendant, na aucun défaut bien au contraire, pour ma part, je l'ai utilisé pendant 15 ans en presse sport et en Ekta

Comme 99% de mes confrères. le tout, comme pour tous les outils, étant d'apprendre a sen servir correctement.

il peu d'ailleurs être d'un très bon complément à la mesure du boitier et un outil de référence en mode Flashmetre pour le Studio;))

Citation:

---

Envoyé par stéphanengo

le posemètre n'est pas obligatoire en numérique, c'est clair

---

Le problème n'est pas une question argentique / numérique, c'est plutôt le type de shooting. Une personne qui fait du studio et qui veut vérifier que la lumière parvienne avec la même intensité sur les jambes que sur le visage peut faire usage de cela, car sur l'écran de l'apn il ne sera pas super aisé de "voir" de petites différences de lumière. Grace à cela il pourra modifier la puissance et le positionnement de ces sources ... ici je dis que oui le posemètre à toute sa place
Je doute seulement de son efficacité / utilité pour l'extérieur sans flash pour uniquement proposer une expo optimum en toute circonstances terrain

+

Tu shootes que les chevaux Gris ? Quel mode de Mesure serait adapté pour de l'équitation? Spot ou Pondéré et Map Cheval ou cavalier.

Moi je shoote que du zèbre en cadrage serré!.. Pour ce qui es du Roland garos (pourquoi pas faire usage du posemètre à main avant même d'entrée sur le cours, vers le milieu de journée ça peut le faire avec précision..), mais il est vrai que le sport en général et surtout en animalier il est sur qu'on a pas forcément le temps de prendre une mesure au posemètre externe et d'apppliqué les valeurs sur boîtier tout au collant à l'action... Ça pourrait se faire par ciel dégagé sur un animal dormant au soleil et subissant donc la même lumière incidente. Même chose pour un match de foot en extérieur.. Tout depend de la scène/situation et surtout de l'anticipation lié au changement d'expo.

Citation:

---

Envoyé par 6art

Pour ce qui es du Roland garos (pourquoi pas faire usage du posemètre à main avant même d'entrée sur le cours, vers le milieu de journée ça peut le faire avec précision..), mais il est vrai que le sport en général et surtout en animalier il est sur qu'on a pas forcément le temps de prendre une mesure au posemètre externe et d'apppliqué les valeurs sur boîtier tout au collant à l'action... Ça pourrait se faire par ciel dégagé sur un animal dormant au soleil et subissant donc la même lumière incidente. Même chose pour un match de foot en extérieur.. Tout dépend de la scène/situation et surtout de l'anticipation lié au changement d'expo.

---

Comme tu vois toi même, il a quand même bien des cas où la mesure externe par posemètre ne serait quand même pas aisé du tout. Si j'ai une autre possibilité pourquoi je ferais la démarche de l'acquérir ? Quel serait le gain pour moi et pour ceux qui seraient dans cette même situation ?

De plus il faut avouer que l'apn n'est pas 100% des cas à côté de la plaque, et que même si l'expo est "optimisable" elle reste quand même dans des marges de tolérances suffisantes, même si de temps en temps on peut avoir des loupés. Après qu'on décide de modifier parfois l'expo que de 1/3 ou 2/3 d'IL ne suffira pas pour dire qu'une photo est loupée, il faut souvent bien plus que cela pour dégrader une image de manière "perceptible"

Je pense qu'il ne faut pas psychoter non plus, il faut certes tenter de faire au mieux pour que les expos ne soient pas un vrai problème mais on dispose toujours d'une marge d'erreur qui facilement 1IL et parfois plus. Par contre plus les ISO sont élevés plus les impacts sont grands, et plus cela se passe dans le sens sous expo plutôt que sur expo, plus cela est dégradant

+

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Le problème n'est pas une question argentique / numérique, c'est plutôt le type de shooting. Une personne qui fait du studio et qui veut vérifier que la lumière parvienne avec la même intensité sur les jambes que sur le visage peut faire usage de cela, car sur l'écran de l'apn il ne sera pas super aisé de "voir" de petites différences de lumière. Grace à cela il pourra modifier la puissance et le positionnement de ces sources ... ici je dis que oui le posemètre à toute sa place
Je doute seulement de son efficacité / utilité pour l'extérieur sans flash pour uniquement proposer une expo optimum en toute circonstances terrain

+

---

a tu deja shoote en Argentique ou il faut etre sur sur un coup, pas de droit a l'erreur ?

Citation:

---

Envoyé par grayg75008

Tu shootes que les chevaux Gris ? Quel mode de Mesure serait adapté pour de l'équitation? Spot ou Pondéré et Map Cheval ou cavalier.

---

li n'y a pas mode de mesure adapté à tel ou tel discipline, mis à part quelques cas bien specifique qui nécessitent de passer en spot.

l'idéal si tu bloques sur un même obstacle, et que les conditions de lumière sont stables, est de calé ton expo en manuel soit avec ton Histo et pourquoi pas avec un posemètre

tu pourra ainsi shooter sans différence les Alezans,les Bai brun, les gris pommelé


Concernant la MP si tu est en dessous de 130 cm(Hauteur des barres) tu peu faire ta mp en mémorisant sur la barre et déclencher dés que les antérieur sont dessus


pour des Oxers ou une succession style un triple tu peu repasser en AI servo en essayant de garder le capteur sur la tète du cheval


après je ne peu pas te conseiller tél ou tél méthode, il faut vraiment que tu l'assimile de toi même en Shootant. y'a pas de recettes miracle, pratique analyse et remise en questions.


par contre tu peu poster des tophs la je pourrai mieux t'aiguiller @+

Merci Steph pour ta réponse...

Hier soir petit essai sur un pot de fleur.

F2 Iso 1600 voilà ceux que apn m a donné :

Sélective : 1/80
Spot : 1/50
Pondéré : 1/80

Tout ca Map sur les fleurs vertes avec bien entendu meme eclairage.

Donc quelle serait la bonne moyenne ? ou c est juste une histoire de gout .

Citation:

---

Envoyé par stéphanengo

a tu deja shoote en Argentique ou il faut etre sur sur un coup, pas de droit a l'erreur ?

---

Oui j'ai commencé en argentique, à une époque ou mon matériel était loin d'être celui actuel. A l'époque je n'aurais probablement pas mis d'argent sur cet outil. Le nombre de pellicules développées restaient dans des marges raisonnables. On ne faisait pas ou très peu de rafales, on vérifiait à 10 fois que les paramètres utilisés soient cohérent avec le shooting.

Certes la pellicule ne réagit pas de la même manière que le capteur, j'ai pas souvenir d'avoir cramé des ciels, ou d'obtenir des défaut d'exposition qu'on peut rencontrer maintenant. On se contentait aussi de ce qu'on obtenait alors qu'on est maintenant bien plus exigeant.
Cependant comme déjà dit l'outil (posemètre) ne sauverait pas une expo dans les domaines cités plus haut (animalier / sport) et cela reste quand même les disciplines que j'ai toujours shooté le plus. Mais il est clair qu'il était jadis plus utile que maintenant, sauf là encore dans les disciplines au flash entre autres.

C'est aussi pour cela que lorsque je vois quelqu'un qui propose une photo numérique avec des défauts de réglages, alors que le shooting ne le justifiait pas, que je n'hésites pas à le dire. Car à ce jour, il n'est plus normal de se rendre compte seulement chez soi d'avoir utilisé pendant tout un shooting, des ISO élevés utilisés la veille. Ou encore d'avoir obtenu un paquet de photos loupés de paysage pour cause de sous expo / sur expo. On a aujourd'hui un avantage qui n'existait pas à l'époque, celui de valider que la photo prise soit correcte et si c'est pas le cas, de la recommencer si possible.

+

Citation:

---

Envoyé par stéphanengo

mis à part quelques cas bien specifique qui nécessitent de passer en spot.

---

En sachant que la mesure spot est particulièrement mal adapté au :
- sujets en mouvement (et en particulier si le sujet n'est pas très grand et que son déplacement est aléatoire) Car évidemment il faudra chaque fois garder cette zone en ligne de mire pour retrouver la même expo à la photo suivante. Ce qui a pour 2ème désavantage de ne pas faciliter le cadrage qui se voudra alors identique, sauf si on enchaîne avec des mémos d'expo suivi de recadrage + shoot.

- sur des sujets de couleurs très claires ou très foncées, qui vont évidemment demander de surexposer / sousexposer obligatoirement le résultat obtenu. Car malheureusement on n'a pas toujours la chance d'avoir une zone de référence sur la scène qu'on shoot.

C'est donc une mesure très exigeante et sujette à beaucoup d'erreurs lorsqu'elle est utilisée dans les cas citées ...

On se rejoint parfaitement sur le faite qu'il n'y a pas forcément de mode de mesure pour faire ceci ou cela, mais plutôt un mode de mesure à choisir selon les circonstances de ce qu'on shoot. La mobilité du sujet, les conditions de lumière, les couleurs des sujets, etc etc sont tout autant de points qu'il faudra prendre en considération à l'heure de faire ses choix de mode de mesures et de programme

+

Je ne shoot plus en Argentine... Argentique pardon, et j'espère un jour avoir la chance de shooter en Argentine et pour l'occasion me remettre peut être à l'argentique et si j'y rencontre Nadine, pas sur que je...

Citation:

---

Envoyé par grayg75008

Merci Steph pour ta réponse...

Hier soir petit essai sur un pot de fleur.

F2 Iso 1600 voilà ceux que apn m a donné :

Sélective : 1/80
Spot : 1/50
Pondéré : 1/80

Tout ca Map sur les fleurs vertes avec bien entendu meme eclairage.

Donc quelle serait la bonne moyenne ? ou c est juste une histoire de gout .

---

Comment le savoir sans voir l'histogramme ni de quel vert il s'agit (clair ? / foncé ?)

On voit que le mode spot à ralenti le shooting, la photo sera plus claire, mais si rien de clair ne se trouve sur la photo elle sera celle qui exposera le plus à droite mais c'est celle qui cramera le plus si un sujet clair se trouve dans ce pot de plantes. Les autres se sera l'inverse, cela sauvera un sujet clair qui s'y trouve mais pourra être sous exposée si rien de clair ne s'y trouve

Je préfère comparer des histogrammes que des trio d'expos, qui ne permettent pas de dire laquelle serait la meilleure sans voir le résultat. En sachant que l'écart entre les uns et les autres n'a été ici que de 1/3 d'IL, autant dire que cela risque d'être rattrapable même pour la plus claire, à moins bien sûr que les moins exposés soient déjà en train de cramer une partie clair et qui pourrait la rendre complètement foutu avec 1/3 supplementaire

Moralité : sans voir il est difficile de juger, l'histo t'aidera probablement à faire le choix, voir même d'appliquer une surexpo ou sousexpo si nécessaire, car toutes peuvent encore demander une optimisation

+

Ok je posterai les photos.

Si je decale ma MAP c est a dire je choisi le collimateur actif non plus au centre mais sur la gauche ou droite. Sachant que je suis en Pondere ou en Spot la mesure de ma lumiere est bien au centre mais mon sujet est a droite ou a gauche. Tout est faux au niveau de la gestion de la lumiere!!! Vu que toute la gestion se passe au centre

Ce qui est normal puisque la zone de mesure ne change pas en centrale et pondérée, peut changer avec collimateur en mode spot sur certains boîtiers (1D), et change donc uniquement sur l'évaluative ...
C'est le comportement logique chez Canon

+

Nous seront au moins daccord sur un point.

Celui de reconnaître, que l'usage d'un posemètre en Digital, mis a part en utilisation Flashmetre. N'est pas forcement nesécaire. pour les différentes raisons que nous avons déjà évoqué.
Concernant l'argentique: je précise les films inversible (diapo)

Cette outil, faisait légion, ce dernier m'a vivement était conseillé a mes debuts par des Pro Comme, Bernard Asset , François Baudin et Christian Chiquello, je les remercie au passage.

de 1987 a 2000 ma consommation en film 135 dans les domaines du Sport Rally,motocroos,Kayak ,Wind surf Jumping et j'en passe représenté une Moyenne de 300 bobine annuel en

135 + environ 150 Fims 120 dans le domaine de L'archi , l'illustration la repro de tableaux, l'orfèvrerie, tous ces travaux étaient pesé au Posemètre/flashmetre indépendant

99% des pro, que j'ai côtoyé dans les différents domaine du Sport utilisaient un posemètre

et ce DU Canon F1 a L'Eos 1V Et même en Rafales avec le F1 Hig SPEED on dira, que tu fessait partie des 1% que n'en éprouvait pas le Besoins , ça se conçoit.


Perso: je trouve intéressante la démarche d'un photographe bossant en numérique

Qui utilise un posemètre en complément des différents mode d'analyses, en mesure réfléchie

de ces boîtiers

Pour clôturer le débat. je dirai que nous avons diffèrent outils à disposition.

il ne tien qua nous d'apprendre a sen servir

@+;))

Donc en Spot et en Pondere je dois faire faire Une memorisation d expo?

mais on fait une mesure d expo sur son vise mais vu que g decale mon af . Ma mesure reste au centre...en spot et en pondere

Citation:

---

Envoyé par grayg75008

mais on fait une mesure d expo sur son vise mais vu que g decale mon af . Ma mesure reste au centre...en spot et en pondere

---

La lumière mesuré et l'expo qui en découle est réalisé de cette manière :
PONDÉRÉE CENTRALE : toujours au même endroit, quelque soit le collimateur utilisé. Une zone élargie positionné au centre sert à l'expo initiale et un calcul global est fait par ce qui existe autours de cette zone, et une pondération est donc appliqué par rapport à ce qui a été trouvé dans la zone élargie et selon ce qui a été obtenu dans la zone environnante. La Zone mesuré est inamovible

CENTRALE : la zone correspond à environ 9% de l'image, souvent un marquage (un rond au centre) gravé sur le verre indique la zone mesurée. Là encore la zone est inamovible et ce quelque soit le collimateur utilisé.

SPOT : sur un 1D on peut associer cette mesure au collimateur actif, et la mesure est faite sur une zone d'approximativement 3% ou 3.5% de l'image. On est là encore pile au centre mais ne prend donc pas la totalité de la zone gravé correspondant à la centrale mais une version moins étendue que celle-ci
Sur les apn non 1D, le mode spot est là encore inamovible et est donc toujours au centre du viseur.

EVALUATIVE : elle prend toutes les zones en calcul mais va irrémédiablement prendre en considération le collimateur utilisé, qui pourra faire évoluer la mesure selon si celui ci se trouve dans une zone sombre, ou une zone claire, ou qu'on utilise un collimateur ou un autre.

La mémorisation sera alors nécessaire ou pas selon le mode de mesure qu'on utilisera ou le type d'apn qu'on utilisera. A noter que celui qui veux bosser en central, une zone plus étendue que le spot, ne pourra jamais associer cette mesure au collimateur sélectionné, il risque donc d'avoir besoin de mémo d'expo lorsqu'il utilise les modes P, AV et TV.

Etant moi même majoritairement en centrale (en animalier / sport) on pourrait donc se dire que je suis souvent pénalisé pour ces disciplines. Je répondrais alors que non, car la manière de contrer ce désavantage est de faire usage du mode M, et c'est l'une des raisons pour lesquelles je suis à ce jour pratiquement 100% de mon temps en M et ce quelque soit le type de shooting (sport, animalier, paysage, archi ... ) J'alterne uniquement entre M+ISO Auto ou M+ISO Fixe ...
Il faudrait vraiment que je rencontre un cas ou aucun de ces 2 modes me permette un bon résultat, pour en changer. En paysage ce qui change c'est que je passe du central au mode pondérée central et parfois le matricielle et là souvent en M+ISO Auto à la 1ère prise suivi de M+ISO fixe pour les suivantes.

+

Citation:

---

Envoyé par stéphanengo

Perso: je trouve intéressante la démarche d'un photographe bossant en numérique

Qui utilise un posemètre en complément des différents mode d'analyses, en mesure réfléchie
de ces boîtiers

Pour clôturer le débat. je dirai que nous avons diffèrent outils à disposition.
il ne tien qua nous d'apprendre a sen servir

---

Je ne critiquerais jamais le faite de faire usage d'un matériel dans le contexte pour lequel il est fait. Mais par contre je ne l'utiliserais jamais dans un contexte pour lequel il ne l'est pas. Car évidemment faire usage d'un matériel spécifique c'est pour qu'il apporte une réponse technique satisfaisante. Si en faisant usage sur le terrain il n'apporte aucun gain, voir que cela est inutilisable de manière fiable, ou qu'on obtienne autant d'erreur que sans, tu comprendra rapidement qu'il restera à la maison pour ces cas là.

Ma réaction vis à vis de cet outil a été de dire, que dans bien des situations (animalier par exemple) il n'apportait pas une solution technique satisfaisante pour corriger les erreurs de calcul de l'apn, et je pense que personne ne pourra nier cet aspect. Sinon c'est que ceux qui font de l'animalier cache l'outil pour ne pas le montrer ... mais j'en doute fort ...

J'avoue que quand je vois le temps que je met pour trouver la bonne expo en sport en la figer en M (maxi 20s) je ne sais pas ce que m'apporterais cet outil sur le terrain, et là c'est un constat personnel. Est ce qu'ils l'utilisent pour rapidement trouver une expo de départ sans devoir faire l'image test rapide ? je ne saurais dire ... mais je ne pense pas qu'ils l'utilisent pour avoir une expo idéale, car je ne suis pas certain que l'outil le permette

Même en studio avec posemètre je suis souvent en train de corriger sur l'apn pour exposer plus à droite que ce que me propose le posemètre ... d'où la question ....
Par contre pour garantir que les sources flash soient équilibrés ou au contraire plus forte d'une côté que de l'autre, le posemètre est clairement indispensable ...

Comme tu dis il existe des outil, c'est bien d'en connaître le maniement et les exploiter correctement, mais il ne faut pas se forcer à en faire usage lorsque les circonstances ne le permette pas ...

PONDÉRÉE CENTRALE : toujours au même endroit, quelque soit le collimateur utilisé. Une zone élargie positionné au centre sert à l'expo initiale et un calcul global est fait par ce qui existe autours de cette zone, et une pondération est donc appliqué par rapport à ce qui a été trouvé dans la zone élargie et selon ce qui a été obtenu dans la zone environnante. La Zone mesuré est inamovible.

Franchement je comprends pas, vu que g décalé mon AF en mémo complètement sur la Droite lorsque je vais faire ma Map ma mesure d expo ce trouve plus au centre et ne prend pas le collimateur actif en considération... Je suis perdu là !!!!

Citation:

---

Envoyé par grayg75008

Franchement je comprends pas, vu que g décalé mon AF en mémo complètement sur la Droite lorsque je vais faire ma Map ma mesure d expo ce trouve plus au centre et ne prend pas le collimateur actif en considération... Je suis perdu là !!!!

---

J'ai bien l'impression que tu mélanges quelques concepts .... je vais utiliser un exemple pour tenter d'illustrer le comportement :

CONDITION DE PDV
- Mode de mesure pondérée centrale, collimateur au centre, programme AV, lumière stable et ouverture choisie à F11 et ISO 100, sur pied et cadrage définitif.

CAS N°1 : RÉSULTAT AVEC COLLIMATEUR AU CENTRE
- appui mi course, il propose 1/125 de seconde.
- je shoot

CAS N°2 : RÉSULTAT AVEC AUTRE COLLIMATEUR
- je déplace maintenant le collimateur pour en choisir un qui est excentré (il peut donc tomber sur une zone sombre ou claire de la scène)
- appui mi course, j'obtiens également 1/125. Le changement de collimateur n'a donc bien pas d'effet sur le résultat

Est on d'accord avec le résultat du cas 1 et 2 ici ?

La zone de mesure étant figée et le cadrage n'ayant pas évolué, il est donc normal que la lumière mesurée ne change pas, non ?

La différence avec le MODE EVALUATIF est que le changement de collimateur peut par contre donner 1/125 au centre et 1/250 ou 1/60 avec un autre collimateur

Est ce que quelque chose n'est pas compris dans cet exemple. Si encore un doute existe, merci de donner exactement les conditions et l'ordre des étapes que tu fais, je tenterais alors d'éclaircir tes doutes

A noter que cet exemple donne exactement le même comportement qu'en mode de mesure CENTRAL (9% de l'image) car là aussi la zone est fixe, le changement de collimateur n'influe pas la zone mesurée qui reste toujours au même endroit.

Seul le mode SPOT et SEULEMENT sur certains boîtiers (1D) peut mesurer la lumière sur le collimateur choisi, et SEULEMENT si on active cette option. Pour les autres boîtiers qui n'ont pas cette fonction, le mode SPOT se comporte comme le PONDÉRÉE CENTRAL et CENTRAL, c'est uniquement la taille de la zone mesurée qui change, elle est plus petite (3% environ)

Est ce que ces informations sont également comprises ?

+

Un grand merci de toute tes explications...

A noter que cet exemple donne exactement le même comportement qu'en mode de mesure CENTRAL (9% de l'image) car là aussi la zone est fixe, le changement de collimateur n'influe pas la zone mesurée qui reste toujours au même endroit.

La mesure change vu que tu dis : 1/125 au centre 1/250 ou 1/60

Citation:

---

Envoyé par grayg75008

A noter que cet exemple donne exactement le même comportement qu'en mode de mesure CENTRAL (9% de l'image) car là aussi la zone est fixe, le changement de collimateur n'influe pas la zone mesurée qui reste toujours au même endroit.

La mesure change vu que tu dis : 1/125 au centre 1/250 ou 1/60

---

Non, ma phrase est

Citation:

---

La différence avec le MODE EVALUATIF est que le changement de collimateur peut par contre donner 1/125 au centre et 1/250 ou 1/60 avec un autre collimateur

---

Ce changement a lieu pour l'EVALUATIVE pas avec la centrale

J'ai bien dit en CENTRAL ceci :

Citation:

---

A noter que cet exemple donne exactement le même comportement qu'en mode de mesure CENTRAL (9% de l'image) car là aussi la zone est fixe, le changement de collimateur n'influe pas la zone mesurée qui reste toujours au même endroit.

---

Ne t’emmêle pas les pinceau ;)

Merci.

Je viens de faire 1 essaie.

Pondere ne change suivant les collimareurs.
Selective change suivant collimateurs de 1/125 a 1/250
Evaluative ne change.

Tout ca a f2 iso 1600 en Av

Citation:

---

Envoyé par grayg75008

Merci.

Je viens de faire 1 essaie.

Pondere ne change suivant les collimareurs.
Selective change suivant collimateurs de 1/125 a 1/250
Evaluative ne change.

Tout ca a f2 iso 1600 en Av

---

J'imagine que tu n'a pas bien donné le résultat

Pondérée ne change pas suivant les collimateurs = OK (c'est un carré vide qui est représenté graphiquement)
Sélective (donc central) ne doit pas changer (contrairement à ce que tu viens d'écrire). Je rappelle que Sélective est la petite icône avec un rond vide
Evaluative change de 1/125 à 1/250 (évaluative c'est l'icône pleine avec le rond plein et toute le reste)

Je pense que tu as inversé le nom entre Sélective et Evaluative, Si tu peux confirmer cela serait mieux pour une personne qui lierait ton test, car il ne comprendrait pas ...

++

je verifie ce soir... sans faute

Oui tt a fait raison !!!!

Citation:

---

Envoyé par grayg75008

Oui tt a fait raison !!!!

---

Réponse concluante ;)

Merci en cas de toutes tes explications et de ta patience!!!!
Bonnes fetes
Greg