Mode de mesure

[gparedes]

Autrement il est mieux d'éviter de se contredire toutes les deux phrases... Comme tout à été dit je m'en tiendrais aux précédentes conclusions.

Si tu veux bien me dire où je me suis contredit alors n'hésites pas à en parler ... tu continuera à utiliser ton posemètre et je continuerais à utiliser mon boîtier pour calculer la lumière, chacun sa méthode ... je ne te ferais pas changer d'avis et toi non plus c'est certain ...

Le jour ou tu me garantira que ton posemètre même sur lumière constante me donne une expo juste à la 1ère prise d'un oiseau sur un branche situé à 10m de moi, probablement que je changerais de fusil d'épaule ....

[stéphanengo]

le posemètre n'est pas obligatoire en numérique, c'est clair

pour plusieurs raison, déjà les mesures matricielle sont rarement totalement dans les choux

a cela s'ajoute la latitude de pause que nous permet le développement de nos Raw faut vraiment soit être inattentif ou le faire expré pour se planter

j'ai un ami, qui fait parti de l'élite mondial de la photo de Rally. il a pourtant une matricielle trés fiable, il bosse en Nikon

et bien, il bosse avec sa cellule a main, comme quoi... pour moi le meilleur systeme d'analyse de la lumere se trouve dans le cervau du photographe

[gparedes]

le posemètre n'est pas obligatoire en numérique, c'est clair

Le problème n'est pas une question argentique / numérique, c'est plutôt le type de shooting. Une personne qui fait du studio et qui veut vérifier que la lumière parvienne avec la même intensité sur les jambes que sur le visage peut faire usage de cela, car sur l'écran de l'apn il ne sera pas super aisé de "voir" de petites différences de lumière. Grace à cela il pourra modifier la puissance et le positionnement de ces sources ... ici je dis que oui le posemètre à toute sa place
Je doute seulement de son efficacité / utilité pour l'extérieur sans flash pour uniquement proposer une expo optimum en toute circonstances terrain

+

[stéphanengo]

Le problème n'est pas une question argentique / numérique, c'est plutôt le type de shooting. Une personne qui fait du studio et qui veut vérifier que la lumière parvienne avec la même intensité sur les jambes que sur le visage peut faire usage de cela, car sur l'écran de l'apn il ne sera pas super aisé de "voir" de petites différences de lumière. Grace à cela il pourra modifier la puissance et le positionnement de ces sources ... ici je dis que oui le posemètre à toute sa place
Je doute seulement de son efficacité / utilité pour l'extérieur sans flash pour uniquement proposer une expo optimum en toute circonstances terrain

+

a tu deja shoote en Argentique ou il faut etre sur sur un coup, pas de droit a l'erreur ?

[gparedes]

a tu deja shoote en Argentique ou il faut etre sur sur un coup, pas de droit a l'erreur ?

Oui j'ai commencé en argentique, à une époque ou mon matériel était loin d'être celui actuel. A l'époque je n'aurais probablement pas mis d'argent sur cet outil. Le nombre de pellicules développées restaient dans des marges raisonnables. On ne faisait pas ou très peu de rafales, on vérifiait à 10 fois que les paramètres utilisés soient cohérent avec le shooting.

Certes la pellicule ne réagit pas de la même manière que le capteur, j'ai pas souvenir d'avoir cramé des ciels, ou d'obtenir des défaut d'exposition qu'on peut rencontrer maintenant. On se contentait aussi de ce qu'on obtenait alors qu'on est maintenant bien plus exigeant.
Cependant comme déjà dit l'outil (posemètre) ne sauverait pas une expo dans les domaines cités plus haut (animalier / sport) et cela reste quand même les disciplines que j'ai toujours shooté le plus. Mais il est clair qu'il était jadis plus utile que maintenant, sauf là encore dans les disciplines au flash entre autres.

C'est aussi pour cela que lorsque je vois quelqu'un qui propose une photo numérique avec des défauts de réglages, alors que le shooting ne le justifiait pas, que je n'hésites pas à le dire. Car à ce jour, il n'est plus normal de se rendre compte seulement chez soi d'avoir utilisé pendant tout un shooting, des ISO élevés utilisés la veille. Ou encore d'avoir obtenu un paquet de photos loupés de paysage pour cause de sous expo / sur expo. On a aujourd'hui un avantage qui n'existait pas à l'époque, celui de valider que la photo prise soit correcte et si c'est pas le cas, de la recommencer si possible.

+

[stéphanengo]

Nous seront au moins daccord sur un point.

Celui de reconnaître, que l'usage d'un posemètre en Digital, mis a part en utilisation Flashmetre. N'est pas forcement nesécaire. pour les différentes raisons que nous avons déjà évoqué.
Concernant l'argentique: je précise les films inversible (diapo)

Cette outil, faisait légion, ce dernier m'a vivement était conseillé a mes debuts par des Pro Comme, Bernard Asset , François Baudin et Christian Chiquello, je les remercie au passage.

de 1987 a 2000 ma consommation en film 135 dans les domaines du Sport Rally,motocroos,Kayak ,Wind surf Jumping et j'en passe représenté une Moyenne de 300 bobine annuel en

135 + environ 150 Fims 120 dans le domaine de L'archi , l'illustration la repro de tableaux, l'orfèvrerie, tous ces travaux étaient pesé au Posemètre/flashmetre indépendant

99% des pro, que j'ai côtoyé dans les différents domaine du Sport utilisaient un posemètre

et ce DU Canon F1 a L'Eos 1V Et même en Rafales avec le F1 Hig SPEED on dira, que tu fessait partie des 1% que n'en éprouvait pas le Besoins , ça se conçoit.


Perso: je trouve intéressante la démarche d'un photographe bossant en numérique

Qui utilise un posemètre en complément des différents mode d'analyses, en mesure réfléchie

de ces boîtiers

Pour clôturer le débat. je dirai que nous avons diffèrent outils à disposition.

il ne tien qua nous d'apprendre a sen servir

@+

[gparedes]

Perso: je trouve intéressante la démarche d'un photographe bossant en numérique

Qui utilise un posemètre en complément des différents mode d'analyses, en mesure réfléchie
de ces boîtiers

Pour clôturer le débat. je dirai que nous avons diffèrent outils à disposition.
il ne tien qua nous d'apprendre a sen servir

Je ne critiquerais jamais le faite de faire usage d'un matériel dans le contexte pour lequel il est fait. Mais par contre je ne l'utiliserais jamais dans un contexte pour lequel il ne l'est pas. Car évidemment faire usage d'un matériel spécifique c'est pour qu'il apporte une réponse technique satisfaisante. Si en faisant usage sur le terrain il n'apporte aucun gain, voir que cela est inutilisable de manière fiable, ou qu'on obtienne autant d'erreur que sans, tu comprendra rapidement qu'il restera à la maison pour ces cas là.

Ma réaction vis à vis de cet outil a été de dire, que dans bien des situations (animalier par exemple) il n'apportait pas une solution technique satisfaisante pour corriger les erreurs de calcul de l'apn, et je pense que personne ne pourra nier cet aspect. Sinon c'est que ceux qui font de l'animalier cache l'outil pour ne pas le montrer ... mais j'en doute fort ...

J'avoue que quand je vois le temps que je met pour trouver la bonne expo en sport en la figer en M (maxi 20s) je ne sais pas ce que m'apporterais cet outil sur le terrain, et là c'est un constat personnel. Est ce qu'ils l'utilisent pour rapidement trouver une expo de départ sans devoir faire l'image test rapide ? je ne saurais dire ... mais je ne pense pas qu'ils l'utilisent pour avoir une expo idéale, car je ne suis pas certain que l'outil le permette

Même en studio avec posemètre je suis souvent en train de corriger sur l'apn pour exposer plus à droite que ce que me propose le posemètre ... d'où la question ....
Par contre pour garantir que les sources flash soient équilibrés ou au contraire plus forte d'une côté que de l'autre, le posemètre est clairement indispensable ...

Comme tu dis il existe des outil, c'est bien d'en connaître le maniement et les exploiter correctement, mais il ne faut pas se forcer à en faire usage lorsque les circonstances ne le permette pas ...