[MKIV] premières impressions

[etmoi]

J'ai eu l'occasion d'essayer un 1D Mark IV dans des conditions de lumière vraiment pourrie, et le résultat est bluffant.
Avec une bonne qualité de lumière, on aurait encore bien mieux, mais là, connaissant bien la salle, je suis agréablement surpris

https://www.eos-numerique.com/forum/...post1970424092

J'ai ajouté une vue de Mark IIn à 1600 iso pour comparaison.

Quand je disais lumière pourrie...

Par contre, gparedes, pour la rafale, je ne suis pas d'accord en tennis de table. J'affirme faire mieux en vue par vue que toi à 10 i/s sur geste rapide (pas sur service ou relance de service) ou au minimum pas moins bien.
Si Ardeas passe ici, il confirmera.

[gparedes]

J'ai ajouté une vue de Mark IIn à 1600 iso pour comparaison.

Quand je disais lumière pourrie...

Par contre, gparedes, pour la rafale, je ne suis pas d'accord en tennis de table. J'affirme faire mieux en vue par vue que toi à 10 i/s sur geste rapide (pas sur service ou relance de service) ou au minimum pas moins bien.
Si Ardeas passe ici, il confirmera.

Comme tu dit le tennis de table peut faire partie des sports où cela n'est pas utile, on est pas comme au tennis ou une balle écrasé sur une raquette est relativement esthétique, en tennis de table la balle dans la raquette est assez rare (je dit bien écrasé sur celle ci) On pourra donc éviter cela car au final c'est pas plus beau

Je ne vois pas comment tu peux cependant affirmer faire mieux que moi en image par image alors que j'ai fait que quelques photos seulement de tennis de table et que j'ai pas forcément utiliser la rafale pour les faire. Car si je ne m'abuses mes photos de tennis de table datent de 2005 et j'avais encore un 20D à l'époque, j'ai même jamais eu à shooter de tennis de table même avec Mark II N / Mark III, j'ai donc pas ça en ma possession, difficile alors de dire que tu obtiendrais mieux que moi avec du 10 img/sec (on peut dire qu'on ne devrait pas avoir mieux ni pire comme tu le dis, ça c'est certain)

Pour pouvoir comparer il faudrait qu'on se place tout 2 sur une table, que l'un utilise la rafale et l'autre pas et qu'on compare ce qui est obtenu.
Il ne faut pas oublier que même lorsqu'il y a rafale on est pas en train de mitrailler sans savoir quand ni où déclancher. La rafale à lieu souvent au moment de l'impact ou un peu avant et ne se fini qu'une ou 2 images derrières. La photo risque donc fort de se trouver sur les 2 APN.
Le tennis de table ayant une gestuelle extrêmement rapide (je sais j'étais 30 donc je connais un peu ce sport quand même) la rafale peut en effet ne pas apporter bien plus, n'ayant pas essayé, je ne peux pas t'affirmer que cela soit ou pas meilleur

Cependant que je sache on parlait de "sport" pas uniquement de tennis de table. Comme je disais sur le sport, il est en effet possible que certains sports puissent en tirer avantage (athlétisme par exemple) et d'autres pas ou peu.
Et non pas affirmer simplement qu'en sport cela n'apporte pas grand chose, car après tout ces apn sont le plus souvent rencontrés en sport, en animalier on trouve parfois des 5D des 1Ds, car hormis les actions rapides, les affûts peuvent utiliser à peu près n'importe quel apn.
En sport terrain chez les pro vous verrez pas souvent de 5D (je dit bien "pas souvent", si ils existent on pourra les compter sur les doigts d'une main)

[etmoi]

Comme tu dit le tennis de table peut faire partie des sports où cela n'est pas utile, on est pas comme au tennis ou une balle écrasé sur une raquette est relativement esthétique, en tennis de table la balle dans la raquette est assez rare (je dit bien écrasé sur celle ci) On pourra donc éviter cela car au final c'est pas plus beau

Je ne vois pas comment tu peux cependant affirmer faire mieux que moi en image par image alors que j'ai fait que quelques photos seulement de tennis de table et que j'ai pas forcément utiliser la rafale pour les faire. Car si je ne m'abuses mes photos de tennis de table datent de 2005 et j'avais encore un 20D à l'époque, j'ai même jamais eu à shooter de tennis de table même avec Mark II N / Mark III, j'ai donc pas ça en ma possession, difficile alors de dire que tu obtiendrais mieux que moi avec du 10 img/sec (on peut dire qu'on ne devrait pas avoir mieux ni pire comme tu le dis, ça c'est certain)

Pour pouvoir comparer il faudrait qu'on se place tout 2 sur une table, que l'un utilise la rafale et l'autre pas et qu'on compare ce qui est obtenu.
Il ne faut pas oublier que même lorsqu'il y a rafale on est pas en train de mitrailler sans savoir quand ni où déclancher. La rafale à lieu souvent au moment de l'impact ou un peu avant et ne se fini qu'une ou 2 images derrières. La photo risque donc fort de se trouver sur les 2 APN.
Le tennis de table ayant une gestuelle extrêmement rapide (je sais j'étais 30 donc je connais un peu ce sport quand même) la rafale peut en effet ne pas apporter bien plus, n'ayant pas essayé, je ne peux pas t'affirmer que cela soit ou pas meilleur

Cependant que je sache on parlait de "sport" pas uniquement de tennis de table. Comme je disais sur le sport, il est en effet possible que certains sports puissent en tirer avantage (athlétisme par exemple) et d'autres pas ou peu.
Et non pas affirmer simplement qu'en sport cela n'apporte pas grand chose, car après tout ces apn sont le plus souvent rencontrés en sport, en animalier on trouve parfois des 5D des 1Ds, car hormis les actions rapides, les affûts peuvent utiliser à peu près n'importe quel apn.
En sport terrain chez les pro vous verrez pas souvent de 5D (je dit bien "pas souvent", si ils existent on pourra les compter sur les doigts d'une main)

Ouhla, faut pas être susceptible, aucun jugement de valeur dans mon commentaire.

Quelques précisions:

1 - la photo avec la balle s'écrasant sur la raquette de profil n'est pas possible si l'on veut netteté sur la balle et le joueur, pour cause de profondeur de champs insuffisante, et la déformation (en fait du caoutchouc) n'est pas suffisante pour avoir une valeur ajoutée

2- du coup , l'effet "oeuf au plat" n'est absolument pas dynamique; pas d'intérêt

3- J'affirme parce que j'ai essayé, pardi ! La vitesse du mouvement fait qu'à 10 i/s ce n'est pas assez pour décomposer un top spin. Mieux vaut anticiper, c'est plus fiable.

4- Dans le forum, on voit sans cesse des affirmations comme quoi il est impossible de faire du sport avec un 5D ou autre, et je ne suis pas d'accord, même si un série 1 sera beaucoup plus performant en cadence et AF.

5- Les cadences rapides servent oui, bien sûr, mais surtout quand on sait POURQUOI on pousse le curseur à la cadence maxi; alors que trop pensent que cela va résoudre tous leurs problèmes, c'est tout. Et je sais que ce n'est pas ton cas

bonnes photos

[gparedes]

Ouhla, faut pas être susceptible, aucun jugement de valeur dans mon commentaire.

Quelques précisions:

1 - la photo avec la balle s'écrasant sur la raquette de profil n'est pas possible si l'on veut netteté sur la balle et le joueur, pour cause de profondeur de champs insuffisante, et la déformation (en fait du caoutchouc) n'est pas suffisante pour avoir une valeur ajoutée

2- du coup , l'effet "oeuf au plat" n'est absolument pas dynamique; pas d'intérêt

3- J'affirme parce que j'ai essayé, pardi ! La vitesse du mouvement fait qu'à 10 i/s ce n'est pas assez pour décomposer un top spin. Mieux vaut anticiper, c'est plus fiable.

4- Dans le forum, on voit sans cesse des affirmations comme quoi il est impossible de faire du sport avec un 5D ou autre, et je ne suis pas d'accord, même si un série 1 sera beaucoup plus performant en cadence et AF.

5- Les cadences rapides servent oui, bien sûr, mais surtout quand on sait POURQUOI on pousse le curseur à la cadence maxi; alors que trop pensent que cela va résoudre tous leurs problèmes, c'est tout. Et je sais que ce n'est pas ton cas

bonnes photos

Mon propos n'a aucune animosité, aucune suscéptibilité ici, je parle de la rafale et j'expliques. J'ai bien dit qu'on parle ici de rafale utilisé à bon usage, et non à rester appuyer comme un porc, ardeas résume bien cet usage : rafales courtes de 2 à 4 photos et parfois plus si nécessaire (selon les circunstances, besoin etc)

Tout ce que tu dis sur le tennis de table est juste et j'en doute d'aucune manière, je connais bien ce sport pour l'avoir pratiqué un paquet années (et encore à ce jour) et pour avoir essayé de faire des photos, donc je suis concient qu'ici la rafale n'est pas une utilité ou une obligation, mais dans bien des sports cela est clairement utile, une photo ne suffit pas (un sprint par exemple, sur une prise vous pourriez avoir la main devant le visage, faire 2/4 prises permet d'en avoir une meilleur)
Evidement si la rafale fait du 10 imgs/s cela ne veut pas dire qu'on fera 10 imgs, elle dit seulement que cette cadence permet de capturer plusieurs étapes rapprochés de l'action

Oui on peut faire d' l'animalier avec un 5D personne n'a dit l'inverse et il faut faire le tri sur ceux qui un jour dira l'inverse, c'est pas son domaine de prédilection mais on pourra parfaitement en faire (en affût il fera même de très belles photo, Tiebin en a fait usage pendant pas mal de temps pour ses martins) En photo en vol il sera toujours plus dur de jouer avec, mais pas impossible là encore, rien n'est impossible, seulement plus difficile ....

On se comprend parfaitement, mais c'est pas à cause du faite que certains font un usage merdique d'une fonction (la rafale ici) qu'on peut s'en passer ou dire que cela n'est pas utile, il ne faut évidement pas stigmatiser les choses sous prétexte que certains en font un mauvais usage .... l'utilité dans bien des cas existe, à chacun d'en tirer parti en l'utilisant comme il se doit .... personnellement je risque moins de me servir de la vidéo sur un apn de nouvelles génération que d'une rafale qui me servira dans bien des cas

[Matiroi]

"- est ce qu'un jour les gens regarderons de nouveau le sujet comme avant , avant de penser exclusivement "technique" ? "

sans rapport avec le sujet rafale, mais là : +1 !