Affichage des résultats 1 à 21 sur 21
Discussion: Mise au point manuelle
Vue hybride
-
09/02/2008, 08h59 #1Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
On peut également utiliser des verres de visée possédant un stigomètre, voir une loupe comme celle que l'on trouvait sur les FD. perso j'ai un Canon Magnifer conçu pour les séries F, A et T de la gamme FD, il se monte parfaitement sur les EOS.
-
09/02/2008, 09h20 #2Membre
- Inscription
- juillet 2006
- Messages
- 589
- Boîtier
- canon
La mise au point manuelle sur le 350D est un vrai m.... (pour rester poli).
Il est inconcevable qu'ayant paye un appareil 1500F en 1980, je n'avais aucun probleme de mise au point manuelle alors qu'en 2006 j'ai paye cette m... 700€ et il est impossible de faire une mise au point manuelle correcte.
LA seule solution c'est de changer le verre. Tu peux en trouver ici
En ajoutant un peu de sous, tu peux conserver les indicateurs rouge des collimateurs.
C'est assez cher, mais pas d'autres solutions.
-
09/02/2008, 10h01 #3Membre
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Mouvaux
- Âge
- 45
- Messages
- 1 978
- Boîtier
- 7D grippé + flash 430 EX
- Objectif(s)
- 8mml S.10-20l Tam.17-50l C.70-200 2.8Ll 400 5.6Ll 50 1.4l Tok. 100 macro et qq M42
La différence vient aussi de la taille de la diagonale du viseur : le viseur du 350D est tout petit, si tu prend un 40D, le viseur est plus grand (franchement on voit la différence) et la MAP manuelle est plus simple et plus précise.
Envoyé par arltrick
J'imagine que si tu prend un 1D cela doit être encore mieux !
François.
-
09/02/2008, 11h51 #4Membre
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
il ne faut pas oublier que pendant ls années 80: Envoyé par arltrick
- l'autofocus n'existait pas, la MAP se faisant manuellement
- il n'existait qu'un seul format standard pour les reflex pour film 35mm: le 24x36
- la réduction des coûts de fabrication des boîtiers n'impliquait pas encore la substitution du pentaprisme par un pentamiroir avec la perte de luminosité induite
- et qu'en une vingtaine d'années, le coût de la vie ayant progressé, le prix d'achat d'un boîtier également dans les mêmes proportions, quoi que...
L'apparition des reflex numériques à capteur APS-C, où la visée se faisant essentiellement en AF a eu pour conséquences: la réduction de la taille du pentamiroir pour les modèles d'entrée de gamme ou du pentaprisme pour les modèles experts, entraînant une perte de luminosité importante, et une perte de qualité rendant l'estimation de MAP optimale moins précise.
pour se faire une idée de l'ampleur du désastre, voici une photo mettant en évidence la différence de taille entre un bloc de visée à pentamiroir d'un boîtier FF (à droite) positionné à la même hauteur (place où il se trouverait dans son boîtier plus imposant en conséquence) que celui d'un boîtier APS-C, la monture porte-objectif commune aux deux donnant l'échelle:
la photo se passe de commentaire:rolleyes:
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
viseur et mise au point manuelle sur l'eos 400D
Par oscitere dans le forum EOS 400DRéponses: 6Dernier message: 17/01/2008, 06h26 -
Problème de mise au point MANUELLE sur EOS 10d
Par Mowg dans le forum Discussions techniquesRéponses: 24Dernier message: 07/01/2007, 13h01 -
retouche manuelle du point en permanence
Par gribou dans le forum Termes techniquesRéponses: 8Dernier message: 24/10/2006, 16h47 -
Mise au point
Par Feys dans le forum Discussions techniquesRéponses: 7Dernier message: 05/04/2004, 20h23
