Comparatif isos 1D3 et 1Ds3

[julien.c]

Bonsoir à tous!



N'ayant pas trouvé ce que je cherchais, je vous demande des infos à propos de la montée des isos du 1Ds3 en comparaison du 1D3.


Je compte prochainement troquer mon 1D3 contre un 1Ds3. Mais une chose me fait hésiter.


Ayant lu des choses assez divergentes du le net, j'ai la tête en vrac.



J'ai souvent besoin des 2500isos de mon 1d3, je ne monte pas plus haut. Or impossible de trouver un comparatif en haut isos des deux boitiers.


Je voudrais juste savoir si les 3200isos du 1Ds3 "valent" ceux du 1D3.


Sur le net j'ai trouvé deux infos contradictoires:

1. Le 1ds3 et le 1d3 ont la même construction: même montée en isos, seul la taille de capteur change ainsi que la rafale.

2. Les photosites du 1ds3 sont plus petits que ceux du 1d3 donc le bruit se fait plus voir.



Merci.

[mouzhik]

regarde sur Dxo mark, ils ont évalué tous les boîtiers selon leur protocole assez stricte.

Les photosites de ces deux boîtiers ont presque la même taille (moins d'un micron de différence), mais le 1Ds en a bcp plus...

[julien.c]

Si j'en crois le comparatif iso entre les deux boitiers, c'est quasiment identique. Mais est-ce que ces tests veulent forcement dire qu'en conditions identiques le bruit à 3200iso du ds3 est identique à celui du 1d3?

[mouzhik]

Si j'en crois le comparatif iso entre les deux boitiers, c'est quasiment identique. Mais est-ce que ces tests veulent forcement dire qu'en conditions identiques le bruit à 3200iso du ds3 est identique à celui du 1d3?

moi j'ai cru comprendre que le 1Ds avait une bien meilleure note en High-ISO...

si tu fouilles un peu sur le site, ils ont une explication détaillée pour chaque élément de leur bench-mark.

[Nemo foto]

Bonjour,

D'après ce que j'ai pu lire ici ou là, il me semblerait (mais peut-être me trompe-je) que le 1Ds III est parfaitement exploitable jusqu'à 3200 isos, moyennant un traitement raw uniquement. Au dessus, cela semble plus difficile. Le 1Ds III fourmille de détails, qui restent en hauts isos mais qui font monter aussi le bruit. Pas trop de lissage mais un post-traitement possible pour un bon résultat à 3200 isos.

Après, par rapport au 1DIII???

Nemofoto.

[julien.c]

Je ne travaille qu'en raw de toute façon. Depuis que j'ai LR3, je n'ai plus peur de monter la sensibilité. Mais je ne veux pas non plus passer des heures sur le développement. 2500isos sur le 1d3 est pour moi la limite à ne pas dépasser.

Je vais regarder sur dxo comment ils font leurs tests.

[IzNoGood]

Sinon le 5D MkII ( ok ce n'est pas la même construction ) qui gère très bien jusqu'à 6400 iso ^^

Voir ce que raconte notre cher ami Silver dot pour le 1Ds MkIII.

Perso je serai toi je garderai le 1DIII et complèterai avec le 5D MkII => le meilleur des deux mondes

[julien.c]

Voir ce que raconte notre cher ami Silver dot pour le 1Ds MkIII.

J'ai bien lu, il regrette l'absence de vidéo


Je me suis même tapé le sujet d'une centaine de pages en sur le 5D2 :rudolph:

Maintenant je me renseigne, je n'achète rien pour le moment.

[mouzhik]

Bonjour,

D'après ce que j'ai pu lire ici ou là, il me semblerait (mais peut-être me trompe-je) que le 1Ds III est parfaitement exploitable jusqu'à 3200 isos, moyennant un traitement raw uniquement. Au dessus, cela semble plus difficile....

difficile est euphémisme, je dirais même tout bêtement impossible: le 1Ds III ne monte pas plus haut que 3.200 ISO...

[julien.c]

Le comparatif dxo mark est un peu étrange.


En fait la photo d'un 1D3 est de "qualité" supérieure à celle d'un 1Ds3 sur un écran, par contre imprimée sur du papier c'est le contraire.


J'ai bien compris ou il faut que j'aille me coucher?

[silver_dot]

Je dirais que c'est plutôt DXO qui ferait bien d'aller se coucher avec ses tests.

[julien.c]

Héhé

[mouzhik]

Je dirais que c'est plutôt DXO qui ferait bien d'aller se coucher avec ses tests.

tu dis ça par rapport à cette comparaison particulière (1D vs. 1Ds) ou d'une manière plus générale?

[silver_dot]

tu dis ça par rapport à cette comparaison particulière (1D vs. 1Ds) ou d'une manière plus générale?

De mabière tout à fait générale.

[mouzhik]

De mabière tout à fait générale.

ta méfiance est fondé sur qq chose( ça m'intéresse pour de vrai): leur protocole de test n'st pas sérieux? ou une autre raison?

j'avoue que je ne connais pas les détails techniques derrière leur tests, mais c'est quand même un des rares sites qui permet une comparaison standardisée avec plusieurs critères quantifiés entre presque tous les boîtiers et je l'apprécie à ce titre.

alors est-ce leurs tests c'est du bla-bla?

[Zeo14]

Leur test est biaisé par le nettoyage des basses lumières effectué par Nikon. (au détriment des détails)

Franchement certains résultats sont à la limite du risible.
ex : D300 meilleur en dynamique que 1D3, D90 meilleur que D300s, D5000 qui écrase tout sur son passage...