il y a un truc qui me chiffonne vraiment avec l'hyperofale, ici ma photo de paysage

[doppelman]

salut à tous,
alors la théorie j'ai vraiment bien compris (j'ai du regarder une dizaine de vidéo youtube )
par contre en pratique j'arrive pas à savoir si je m'y prends bien... le weekend dernier je suis allé au mont saint michel et je me suis dis "bon allez je vais appliquer l'hyperfocale et faire des photos de paysage le plus net possible" (paysage assez moche je vous l'accorde mais ce n'était pas trop l’intérêt)
alors donc j'avais un 35 mm canon f2 usm réglé à f11, 100 iso avec un canon 6d pour l'exemple de la photo que je vais vous présenter, d'après les tableaux qu'on trouve assez partout je dois faire ma mise au point à 3.71m et shooter

voici la photo jpg issu du raw directement sans retouche :
https://1fichier.com/?vdr0gs2d96


première question que je me pose : dans mon cas je suis au bord d'un sommet et je n'ai rien à 3.71m (pas de sol juste devant moi) cela est il problématique ? dois-je absolument avoir quelque chose à cette distance de moi ?
du coup ce que j'ai fait c'est que je me suis mis en auto focus, j'ai mis au point avec le collimateur central sur un élément derrière moi à environ 3.7 m à vue d’œil et ai laissé la MAP telle quelle, me suis retourné et ai cadré mon paysage puis shooté sans refaire de MAP. c'est bien comme ça que je dois m'y prendre ? si non, comment ?
j'avais mes coudes posé contre un rebord et je tenais l'appareil photo à la main sans trépied.

en analysant ma photo vous trouvez que j'ai réussi à appliquer l'hyperfocale ? car j'ai pas l'impression d'avoir une photo super nette honnêtement...

merci d'avance pour vos retours et vos conseils !

[Ldo]

Oui oui, elle bien nette de partout ta photo!
Soit tu vises approximativement un truc à la distance hyperfocale, soit tu as un objo avec une fenêtre de distance qui ne t'oblige pas te retourner.
Mais ni l'un ni l'autre ne serons précis au cm et je doute que tu veuilles te balader avec un décamètre!

[Jon_Snow]

Mais pourquoi se prendre la tête avec l'hyperfocale ? (Phénomène de mode ?)
On a inventé l'autofocus depuis !

[Fredo_45]

Mais pourquoi se prendre la tête avec l'hyperfocale ? (Phénomène de mode ?)
On a inventé l'autofocus depuis !

C'est pas fait pour la même chose, l'hyperfocale sert a avoir tout net, un AF a avoir une partie net et le reste plus ou moins flou... C'est surtout utilisé avec les UGA avec un premier plan très proche et un second plan plus loin ...

[Fredo_45]

salut à tous,
alors la théorie j'ai vraiment bien compris (j'ai du regarder une dizaine de vidéo youtube )
par contre en pratique j'arrive pas à savoir si je m'y prends bien... le weekend dernier je suis allé au mont saint michel et je me suis dis "bon allez je vais appliquer l'hyperfocale et faire des photos de paysage le plus net possible" (paysage assez moche je vous l'accorde mais ce n'était pas trop l’intérêt)
alors donc j'avais un 35 mm canon f2 usm réglé à f11, 100 iso avec un canon 6d pour l'exemple de la photo que je vais vous présenter, d'après les tableaux qu'on trouve assez partout je dois faire ma mise au point à 3.71m et shooter

voici la photo jpg issu du raw directement sans retouche :
https://1fichier.com/?vdr0gs2d96


première question que je me pose : dans mon cas je suis au bord d'un sommet et je n'ai rien à 3.71m (pas de sol juste devant moi) cela est il problématique ? dois-je absolument avoir quelque chose à cette distance de moi ?
du coup ce que j'ai fait c'est que je me suis mis en auto focus, j'ai mis au point avec le collimateur central sur un élément derrière moi à environ 3.7 m à vue d’œil et ai laissé la MAP telle quelle, me suis retourné et ai cadré mon paysage puis shooté sans refaire de MAP. c'est bien comme ça que je dois m'y prendre ? si non, comment ?
j'avais mes coudes posé contre un rebord et je tenais l'appareil photo à la main sans trépied.

en analysant ma photo vous trouvez que j'ai réussi à appliquer l'hyperfocale ? car j'ai pas l'impression d'avoir une photo super nette honnêtement...

merci d'avance pour vos retours et vos conseils !

Niveau netteté c'est pas mal, par contre les contrastes sont pas idéaux ...

[gparedes]

Il est clair que l'hyperfocale s'utilise le plus souvent pour étendre un maximum la pdc, mais plus souvent utilisé lorsque le 1er plan net est proche de soi, ce qui peut permettre de parvenir à englober de 3m à l'infini par exemple.
Lorsque le 1er plan net ici est à plus de 70m, son intérêt est moindre, car même en visant les sujets à 70m, tu sera net de 5.27m à l'infini alors que tu n'as déjà rien à cette distance

Par contre avec ton capteur le calculateur me donne plutôt 5.71m (Online Depth of Field Calculator) En utilisant cette distance tu raccourci encore le 1er plan net qui se trouve à 2.87m, mais là encore comme il n'y a rien à cette distance, l'intérêt de l'hyperfocale ici reste sans intérêt (sauf celui de comprendre comment cela fonctionne)

[Jon_Snow]

C'est pas fait pour la même chose, l'hyperfocale sert a avoir tout net, un AF a avoir une partie net et le reste plus ou moins flou... C'est surtout utilisé avec les UGA avec un premier plan très proche et un second plan plus loin ...

Merci, mais je sais ce qu'est l'HF et comment l'utiliser....

[gparedes]

Merci, mais je sais ce qu'est l'HF et comment l'utiliser....

Pour répondre à l’interrogation, une map d'environ 3.71m est une map d'environ 3.71m, elle peut être faite n'importe où, la bague de l'objo se positionnera sur la distance de 3.71m environ et tu aura donc au final la distance recherchée
Si il n'y a rien à cette distance, la photo n'aura donc seulement pas besoin d'utiliser l'hyperfocale (cas de ton exemple) puisque rien n'a besoin d'être net ici à moins de 50m (voir probablement bien plus ici)

[doppelman]

déjà merci à tous pour vos réponses !

GPARDES : pour calculer ma valeur de 3.7 je me suis basé sur un tableau sur le net type celui là : http://www.photoexposition.fr/wp-con...yperfocale.png
mais du coup, vu que dans mon cas ça ne sert à rien (n'ayant pas de distance si proche de moi) je peux me contenter par exemple de faire la mise au point au milieu de paysage sans me poser de question ? (et utiliser le collimateur central)


deuxième question, si je fais la mise au point en manuel via liveview vous me conseillez de faire la mise au point où ?

[gparedes]

Je vous conseille d'installer un petit logiciel comme Deph of Field ou DOF sur votre smartphone, car cela prend en considération la taille des capteurs, ce qui fait différer un peu ces valeurs. Comme cela vous aurez sur vous le nécessaire.

Comme dit avant, l'hyper focale est intéressante lorsque veut couvrir le maximum de distance nette possible, de très près de soi au plus loin possible (infini)
Lorsqu'on n'a rien à ces distances et loin s'en faut, il n'est pas donc pas nécessaire/utile d'en faire usage. Par contre si vous êtes dans ce cas, vous aurez toujours quelque chose autour de vous pour vous servir de cible (il suffit d'un mur, un caillou, un arbre, ... ) on fait quelques pas si nécessaire pour se placer à une distance équivalente et on fait la map via AF (car malheureusement peu de focales de nos jours ont encore une échelle de distance de map assez précise, si vous l'avez, tant mieux, sinon il faut la jouer McGyver et le faire avec une cible)

Dans votre exemple, il suffisait de faire la map là où les gens se trouvent ... une map faite à 70m par exemple permet d'avoir de 5m à l'infini, cela couvrira donc parfaitement ce paysage

Pas de raison d'avoir recours au liveview, une map AF classique suivi du débrayage en MF fera l'affaire, cela reste en théorie bien assez précis ainsi

[doppelman]

merci beaucoup de la réponse !
en fait si je pose la question de la MAP manuelle c'est car je compte faire des photos au trépied prochainement + filtre ND (je n'ai jamais utilisé ni l'un ni l'autre mais j'ai envie de faire un pas dans mon apprentissage de photographe) et ça sera difficile de faire la MAP en auto du fait qu'il faudra bouger l'appareil qui est fixé sur trépied
ou bien me conseillez vous une méthode en particulier ?

edit : je viens d'installer dof calc sur android il me dit à peu près la même chose, mes réglages : f11, 35 mm, canon 5d (je n'ai pas trouvé le modèle 6d qu'on m'avait prêté mais ça reste un FF), et focus distance j'ai mis 1000m (vu que c'est un paysage) et il me met une distance hyperfocale de 3.644m et near focus limit : 3.596 (d'ailleurs quelle différence entre les deux ?) et enfin deep of field et far focus il me met infinite

[gparedes]

Oups, la donné que j'ai donné était pour un 750D (de votre profil) je n'avais pas regardé les EXIFS pour voir que la photo était prise au 6D, donc pas de pb.

Pour le filtre ND vous pouvez appliquer la méthode de map déjà évoquée ou encore utiliser le liveview, car souvent avec un ND on y voit rien, pour cadrer il y a deux solutions :
- soit cadrer avant et placer le filtre après
- soit utiliser le liveview, ce qui est bien plus pratique, car en plus on peut avoir une simulation de l'exposition et ainsi ajuster correctement avant la 1ère prise de vue
- si on dispose d'un objectif avec échelle de distance on peut utiliser celle-ci pour placer approximativement une distance appropriée

Pour DOF Calc, pas la peine d'utiliser le même apn, suffit en général de prendre un apn équivalent en taille de capteur, comme le 5D II / 5D par exemple

Le Near focus limit : c'est le 1er plan net, c'est à dire la distance la plus proche de vous à partir de laquelle la netteté commence jusqu'au point le plus lointain (far limit)

Si on regarde DOF, qu'on fasse la map à 70m ou à 1000m cela influence assez peu la distance de 1er plan net, autant dire qu'ici il y a quand même peu de chances de louper la netteté sur la photo, comme souvent en paysage (il faut vraiment merder en temps de pose ou faire des mouvements brusques ou faire une map trop courte qui elle empêcherait d'obtenir la netteté lointaine pour se louper dans ce genre de photos ...

[SRT100]

Normlement, les objectifs sont livrés avec une table de PDC sur laquelle figure l'hyperfocale.

Si ce n'est le cas, les applications donnent l'indication, bien que cela ne soit pas toujours très clair.

En pratique, c'est très simple à comprendre. La distance d'HF pour un diaph X donne une zone de netteté d'un avant plan Y à l'infini.
Il suffit donc de faire le point en manuel à l'aide de l'échelle figurant sur l'objectif.
L'AF n'est d'aucune utilité. Pas besoin non plus d'avoir un sujet à cette distance.

L'emploi de l'HF n'a d'intérêt QUE pour les images comportant un avant plan ET l'infini dans le même cadrage.

Avec l'usage de l'AF et la mise au point sur l'infini ou un sujet lointain, on réduit énormément la PDC à tous les diaphs.

De plus, sachant que la PDC s'étend de 1/3 devant et de 2/3 derrière le point, on imagine la perte de PDC en faisant le point sur l'infini.

[Jon_Snow]

@ SRT100
Il vaut mieux oublier la vieille règle des "1/3 devant-2/3 derrière" car elle n'est presque jamais vérifiée, même si elle donne une assez bonne idée de la répartition de la PdC. (J'ai moi-même débuté la photo avec cette règle).

Le mieux est quand même de se référer à une bonne table de PdC. On a moins de surprises...

Le gros problème avec l'HF de nos jours est que peu d'objectifs disposent d'une échelle sur la bague de MaP. Et s'il y en a une, encore faut-il qu'elle soit précise...
Lorsqu'on connait la technique, il suffit de faire la MaP (en MF ou en AF) sur un point (réel ou fictif) se situant à la distance recommandée. Encore facile pour ceux qui savent apprécier les distances "à vue d'oeil".

[gparedes]

Il suffit donc de faire le point en manuel à l'aide de l'échelle figurant sur l'objectif.
L'AF n'est d'aucune utilité. Pas besoin non plus d'avoir un sujet à cette distance.

De plus, sachant que la PDC s'étend de 1/3 devant et de 2/3 derrière le point, on imagine la perte de PDC en faisant le point sur l'infini.

Malheureusement tous les objos n'ont pas cette échelle et elle est souvent très très peu précise sauf si on a la chance que cela tombe sur une distance qui existerait sur cette échelle (un 50mm F1.8 II par exemple n'a aucune échelle) Il faut donc faire le point à l'AF même si on peut le faire à la main mais en se basant sur un sujet et se sera à l’œil

Pour le 1/3 2/3, alors donnant un exemple justement celui du 35mm utilisé ici, on dit que la netteté va de 3.7m à 1.82m devant, alors qu'elle est de 3.7m à l'infini ... quelque chose me dit que derrière j'ai plus de 2/3 par rapport à devant ... mais je peux me tromper
Et dans les usages hyper focale c'est toujours ainsi ... cette règle du 1/3 2/3 n'est pas toujours vraie et elle ne l'est pas dans le cas qui nous intéresse ici

[SRT100]

La règle des 3/3 n'est pas utile pour l'utilisation de l'HF. Je donnais cet exemple pour une mise au point sur l'infini qui fait perdre la plus grande partie de la PDC.
Mais je vois que vous suivez'

Quant aux échelles, évidemment c'est selon le matos dont on dispose.

Sans vouloir paraître élitiste, l'usage de l'HF est quand même réservé aux connaisseurs. Ce n'est pas une technique que j'expliquerais aux smartphonistes. On pourrait y ajouter tout le matos "basique".

Celui qui s'intéresse à l'HF est sensé déjà maîtriser les bases de la photo. Diaph, Map, etc.

À propos de la mise au point fictive à l'aide de l'AF, je ne vois pas bien l'opérabilité.

[SRT100]

La technique de l'hyperfocale est à coup sûr celle que j'ai le plus utilisée pendant ma période pré-AF avec mes optiques fixes Rokkor et Hexanon. Principalement sur les grands angulaires et notamment le 28 qui s'y prête très bien. À l'époque, évidement, les barillets d'objectifs possédaient deux séries de barettes gravées. La première mobile avec la mise au point, la seconde fixe avec les écarts de PDC. L'hyperfocale en un geste. Ultrarapide.
Aujourd'hui, cela demande des contorsions contraignantes: tables, MAP, estimation, blocage d'AF.
Inutilement compliqué.

La vulgarisation des zooms et de l'AF a rendu cette technique un peu obsolète.

[gparedes]

Ce n'est pas une technique que j'expliquerais aux smartphonistes

Tu as de la chance on est pas dans un Forum de Samsung 6 ...

Cependant l'HF reste une technique très utile en reportage pour ceux qui veulent avoir des photos nettes sans même trop avoir besoin de viser un sujet, pour seule conditions il suffit qu'il rentre dans cette plage énorme de 1.82 à l'infini (en tout cas pour cette focale/ouverture), autant dire qu'il a peu de chances d'avoir un flou de map

[Jon_Snow]

La technique de l'hyperfocale est à coup sûr celle que j'ai le plus utilisée pendant ma période pré-AF avec mes optiques fixes Rokkor et Hexanon. Principalement sur les grands angulaires et notamment le 28 qui s'y prête très bien. À l'époque, évidement, les barillets d'objectifs possédaient deux séries de barettes gravées. La première mobile avec la mise au point, la seconde fixe avec les écarts de PDC. L'hyperfocale en un geste. Ultrarapide.
Aujourd'hui, cela demande des contorsions contraignantes: tables, MAP, estimation, blocage d'AF.
Inutilement compliqué.

La vulgarisation des zooms et de l'AF a rendu cette technique un peu obsolète.

+1
Pour moi c'était d'une utilisation très courante avec mes Minolta SRT 101, SRT 303, XD7 et autres Nikon FM2 et F3 de la "bonne époque" du 24x36

[doppelman]

Malheureusement tous les objos n'ont pas cette échelle et elle est souvent très très peu précise sauf si on a la chance que cela tombe sur une distance qui existerait sur cette échelle (un 50mm F1.8 II par exemple n'a aucune échelle) Il faut donc faire le point à l'AF même si on peut le faire à la main mais en se basant sur un sujet et se sera à l’œil

Pour le 1/3 2/3, alors donnant un exemple justement celui du 35mm utilisé ici, on dit que la netteté va de 3.7m à 1.82m devant, alors qu'elle est de 3.7m à l'infini ... quelque chose me dit que derrière j'ai plus de 2/3 par rapport à devant ... mais je peux me tromper
Et dans les usages hyper focale c'est toujours ainsi ... cette règle du 1/3 2/3 n'est pas toujours vraie et elle ne l'est pas dans le cas qui nous intéresse ici

alors je viens de lire tous vos messages et je suis complétement paumé, vu que dans ma photo je n'ai rien à 3.7m devant moi (le premier plan étant d'envion 70m) j'avais cru comprendre qu'on faisant la MAP auto au 1/3 (voir centre avec le colim central après avoir cadré)
mais là tu dis que ça ne sert à rien
du coup en prenant l'exemple de ma photo, concrètement je dois faire quoi exactement pour avoir la photo la plus nette possible ?

[Fredo_45]

Amha ca peut pas être plus net ... Ah moins d'avoir un objectif qui soit bien plus défini et tu te heurtera a la limpidité atmosphérique ...

[gparedes]

alors je viens de lire tous vos messages et je suis complétement paumé, vu que dans ma photo je n'ai rien à 3.7m devant moi (le premier plan étant d'envion 70m) j'avais cru comprendre qu'on faisant la MAP auto au 1/3 (voir centre avec le colim central après avoir cadré)
mais là tu dis que ça ne sert à rien
du coup en prenant l'exemple de ma photo, concrètement je dois faire quoi exactement pour avoir la photo la plus nette possible ?

Ce que j'ai dit c'est que même en faisant la map aux 70m réels qu'il peut y avoir (environ, je ne sais pas exactement si cela correspond ici à cette distance) la netteté obtenue couvre déjà de 3.43m à l'infini et comme on a de toute façon rien à ces distances, dans le cas présent il n'y avait pas spécialement d'intérêt à utiliser une hyperfocale.
L'hyperfocale est le plus souvent utile lorsqu'on veut incorporer un 1er plan qui peut être proche des 2m et qui rentrent dans le cadre (cela arrive souvent dans des prises de vue en vertical) .. ici avec un paysage qui commence à 70m, quelque soit la technique utilisée (placer une valeur de 3.5m ou même de 7 ou 10 ou 70m ne change pas grand chose, on a toujours une pdc qui englobe largement ce qu'on fait rentrer dans le cadre de la photo

[SRT100]

...
Cependant l'HF reste une technique très utile en reportage pour ceux qui veulent avoir des photos nettes sans même trop avoir besoin de viser un sujet, pour seule conditions il suffit qu'il rentre dans cette plage énorme de 1.82 à l'infini (en tout cas pour cette focale/ouverture), autant dire qu'il a peu de chances d'avoir un flou de map

Deux conditions, toutefois:
- un grand angulaire fixe;
- bloquer la bague de mise au point.

[gparedes]

Deux conditions, toutefois:
- un grand angulaire fixe;
- bloquer la bague de mise au point.

Tu peux toujours utiliser l'hyperfocale pour seulement optimiser la map pour étendre au maximum la pdc à une ouverture donnée y compris sur des focales moins grand angulaire (un 35mm étant déjà pas si grand angulaire que cela)

Evidemment il faut bloquer la bague pour éviter qu'elle ne fasse la map ailleurs, pour cela on a 2 choix :
- mettre en MF sur l'objo (mais il sera clairement facile de la déplacer sans faire gaffe)
- rester en AF mais en utilisant le bouton Af On pour la map, cela permet de bloquer la map là où elle est, et de shooter via déclencheur sans risquer de voir la map se faire sur un sujet. Au moins ici la bague ne bougera pas seule.

Cependant certaines optiques ont quand même la retouche de point en continu qui peut évidemment modifier la map sans faire gaffe) On peut scotcher la bague
Si on dispose d'une échelle de distance de map, on peut essayer de voir où cela tombe environ pour remettre celle ci là elle était (car parfois même 1m ne joue pas énormément sur la distance mini, sauf si vraiment on a calé de bout à bout de ce qu'on voudrait, et bien souvent la partie la plus détaillé de cette échelle est la courte distance, après on passe rapidement de 5m à 20m et là c'est mort.

[AlainPre]

Je reviens sur la question initiale au sujet de la netteté de ta photo. Pour moi c'est tout à fait net mais les niveaux ne sont pas bons. C'est quelque chose que tu dois reprendre en post-traitement. C'est pratiquement toujours nécessaire dans les photos de paysage lointains : le voile atmosphérique atténue les contrastes.

Voici l'histogramme de ta photo. On voit qu'il ne couvre pas toute la plage disponible. Pour corriger cela, déplace le point noir et le point blanc comme l'indiquent les flèches rouges.


Pour améliorer encore tu peux à la prise de vue utiliser un filtre polarisant. L'effet sur le ciel est remarquable.

--
Alain
( expo à venir - portfolio )

[gparedes]

@AlainPre : je pense qu'il ne parle pas d'expo, mais seulement de netteté et de pdc lié à l'hyperfocale, il est clair qu'il convient de faire un PT approprié mais la photo a bien été donné exporté sans PT comme stipulé au départ.