Affichage des résultats 1 à 19 sur 19
Mode arborescent
-
04/02/2012, 15h30 #12geo18Guest
C’est une façon de voir.
Tu dis que tes résultats sont bons sans les micros réglages, c’est bien, ne changes pas, tu as sans doute raison, pourquoi se compliquer l’existence.
Avant, sur mon 20D, j’étais comme toi, je trouvais tout bon sauf à pleine ouverture, je me disait que ce n’était pas ça, mais c’était la pleine ouverture, donc moins bonne, un petit cran ou de l’accentuation en post et tout rentrait dans l’ordre.
Et puis j’ai eu le 50D, mêmes résultats, mais un peu moins bon encore à pleine ouverture.
Comme j’ai encore le 20D, j’ai fait des comparatifs, et la, surprise, même mes L étaient moins bons sur le 50 toujours à cette pleine ouverture.
Alors je me suis lancé dans les MR et après bien des essais infructueux, j’ai obtenu toutes les pleines ouvertures de mes objectifs comme je ne les avais jamais vu, le plus voyant étant le 70-200 2,8.
Mon seul problème actuel et que sur le 20D je n’ai pas les MR et je suis obligé d’utiliser que des objectifs peu lumineux.
Pour moi, c’est clair, pas de MR, pas d’achat.
Voilà mon expérience personnelle, à vous de voir.Dernière modification par geo18 ; 04/02/2012 à 15h33.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
comparatif CANON 70-300mm EF F4-5,6 IS USM et SIGMA 70-300mm F4-5.6 DG OS.
Par EOSIXUS dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 13/06/2010, 20h31 -
CANON 70-300mm EF F4-5,6 IS USM ou SIGMA 70-300mm F4-5.6 DG OS Canon
Par johnbeck dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 13/10/2009, 09h01 -
Sigma 70-300mm DG APO Macro ou Canon 75-300mm III USM ?
Par Cyberboy dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 04/03/2007, 08h42 -
SIGMA zoom 70-300mm F4-5,6 DC Macro Super II ou Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Par redpanda dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 16/02/2006, 09h51