micro ajustement AF et zomm 24-70

[gparedes]

Je ne suis pas persuadé que le problème vienne du boitier ; en effet, comment expliquer qu'avec le meme boitier, on puisse avoir un objo à -8 et un autre à +11 ?

Je pense que le probleme vient des objectifs. Simplement autrefois, on se contentait d'image un peu molle alors qu'aujourd'hui on peut tirer la quintescence d'une optique.

Ceci est encore plus vrai avec les converters ; je suis sur le cul de ce que j'arrive à tirer du 300 avec le doubleur ; autrefois, j'aurais dit : "le doubleur fait perdre énormément de piqué". Mais aujourd'hui, j'ai le 300 seul à +7 et le 300 + doubleur à -8 et le resultat me laisse sur le cul (la perte la plus visible est au niveau du contraste, mais le piqué n'est pas plus dégradé qu'avec un converter 1.4 sur un boitier sans micro ajustement).

Je parle évidement avec boîtier différent et objo identique. Cad je compare le mark II N + 300 F2.8 IS et l'année suivante le Mark III + 300 F2.8 IS, et sans TC. Là ou le passage du 30D vers le Mark II N m'avais clairement bluffé, le passage du Mark II N au III ne l'a pas fait. Certes je ne discute pas les options d'un meilleur ISO, du joystick et des navigation menu qui elle sont un plus sur le III, mais question AF j'ai moins précis qu'avant

Alors peut être qu'après un passage au SAV pour le changement de mirroir ou je ne sais quoi encore, changera la donne et me remettra un niveau équivalent, mais je trouve un peu con qu'un boîtier jadis vendu à 4500/4000€ puisse avoir ce genre de problème dès achat. Le matériel Pro coûte plus chère, il faut que cela englobe des avantages matériels mais aussi de qualité de construction et de rigueur maxi quant à ce qu'il peut donner

J'imagine même pas un Professionnel de l'image ne revenir qu'avec quelques images nettes d'un retour de meeting ou d'un événement sportif. Il demande un matéreil irréprochable peu importe comment il feront cela, mais les utilisateurs de ce genre d'apn ne peuvent pas être heureux d'acheter du chère qui se comporte comme du pas chère .... Canon a perdu probablement des clients sur ce coup qui sont allé voir la concurence et il est même probable que cela continue actuellement

Certes la concurence aussi muni maintenant ses apn de téchno équivalentes, permettant de filmer ou de faire du liveview, il n'est pas impossible qu'ils payent aussi la tentative de suivre la demande de l'utilisateur jamais content qui veux voir son apn faire le travail à sa place

La photo a beaucoup évolué et chaque boîtier avait tendance à faire oublier ou presque le précédent, sur ce coup cela a été l'inverse, ils auraient du attendre un peu pour bien valider que cela fonctionne bien, avant de le sortir. Personne ne demande a avoir un boîtier qui n'est pas fonctionnel et il vaut mieux attendre qu'il sorte bien plutôt que se soit l'acheteur qui paye le fruit du combat entre marques à vouloir sortir un boîtier tous les 2 mois, que cela fonctionne ainsi pour le bas et moyenne gamme pourquoi pas, mais le haut de gamme avant durait quelque temps avant de voir son remplaçant, cela s'accélère même dans ce domaine et malheureusement cela a été une erreur

++