methode hdr

[ti-et-ry]

si j'ai bien compris pour obtenir du hdr il faut trois photos identiques avec des expos différentes que l'on peut obtenir en bracketing automatique non?
mais si je travaille en raw , je peux modifier ces expos et enregistrer trois images , ainsi je n'ai pas besoin de faire trois photos sur le terrain?

[nikkko]

Oui, dans ce cas on parlera plutôt de pseudo hdr. Car rien ne remplacera quand même un bracketing sur le terrain

[BZHades]

On peut aussi modifier l'expo en jpeg... mais on va manquer d'information.

Le principe même du HDR, c'est d'aller chercher des informations là où une photo normale n'en propose pas (noirs bouchés et blancs cramés). Si en RAW, tu arrives à n'avoir ni l'un, ni l'autre, alors effectivement, tu n'a pas besoin d'utiliser le HDR.
En revanche, sur des scènes à fort contraste, où 1 RAW lui même ne pourra enregistrer des informations en haute et basse lumière, le HDR va permettre d'utiliser plusieurs expositions de RAW pour avoir une dynamique globale élargie.

[SRT100]

Le principe même du HDR, c'est d'aller chercher des informations là où une photo normale n'en propose pas (noirs bouchés et blancs cramés)...

Donc, il s'agit de faire une expo pour les ombres, une pour les hautes lumières et une équivalent à une charte à 18%.
Prenons l'exemple d'un paysage fortement ensoleillé avec une partie à l'ombre.
L'exposition pour les ombres devrait théoriquement exposer à partir de -2IL jusqu'à 12IL (14bit théoriques du capteur).
L'exposition pour les lumières devrait théoriquement exposer de 8IL à 22IL.

C'est une déduction toute personnelle basée sur l'échelle de graduation de ma cellule Gossen Lunasix.

Ce type de procédure devrait couvrir tout le champ des valeurs avec une prédominance au gris 18% qui reste, lui, fonction de l'éclairage de la scène.

Notons que le HDR n'a pas d'intérêt pour les photos prises dans des écarts de valeurs inférieurs à la dynamique du capteur. Ex: la photo de nuit.

[BZHades]

Attention à ne pas confondre bits et IL.

Un capteur qui encode sur 12 bits peut avoir une dynamique de plus de 12 IL (cf le capteur sony 16Mpx)

Mais sinon, dans le raisonnement, c'est ça. Le but étant d'avoir des photos qui couvrent une large plage dynamique. On peut se contenter de 2 photo par exemple, une surexposée, l'autre sous exposée, les deux se recouvrant au niveau de leurs extrêmes.

[SRT100]

Un capteur qui encode sur 12 bits peut avoir une dynamique de plus de 12 IL (cf le capteur sony 16Mpx)...

Là, je ne te suis pas.
Chaque bit permet d'enregistrer un écart d'un IL (ou LW ou EV), non? Sinon comment le codage se fait-il?
Je sais que le 14 bit nominal de Canon ne donne que 12 bit réels. Donc moins, c'est possible mais plus, là, je ne comprends pas.

Cela dit, du temps de l'argentique, on savait qu'un sujet contrasté pouvait avoir un écart de densités bien supérieur aux possibilités d'un négatif qui lui même enregistrait des écarts bien plus grands que le papier d'impression.
Il fallait jouer sur le type de négatif et ensuite sur le type de papier pour digérer les écarts de contraste.

In fine, en numérique, le deal est de tout ramener à 8 bit d'écart par couleur. C'est valable pour l'impression et pour l'écran. Tout écart supplémentaire est perdu. On fait entrer un éléphant dans une boîte à chaussure.

[BZHades]

Le bit est une unité informatique, totalement indépendante des IL. un IL est un écart de luminosité qui part du principe que 1IL de plus = 2 x plus de lumière qui rentre.

1 bit n'enregistre pas 1 IL d'écart. un bit, c'est 8 octets, soit 2^8 nuances de couleurs théoriques. Tu peux très bien coder comme tu le sens les écarts de lumière, et c'est d'ailleurs ce qui se passe : l'information n'est pas codée linéairement : il y a plus de bits dédiés aux hautes lumières qu'aux basses lumières. On a ainsi des meilleurs dégradés dans les tons clairs que dans les tons sombres. d'où le principe de l'exposition "à droite", c'est à dire exposer au plus clair sans cramer l'image, quitte à redescendre en post traitement l'exposition, de manière à avoir le maximum d'informations pour une meilleure retouche.

[ge29]

Petite intervention de ma part si vous le permettez: un octet est composé de huit bits, et non le contraire.
Ne pas confondre "bit" et "byte".
Bonne journée.

[SRT100]

Petite intervention de ma part si vous le permettez: un octet est composé de huit bits, et non le contraire.
Ne pas confondre "bit" et "byte"...

Ouf, j'ai eu un petit doute, tout à coup.

Le bit est une unité informatique, totalement indépendante des IL. un IL est un écart de luminosité qui part du principe que 1IL de plus = 2 x plus de lumière qui rentre.

1 bit n'enregistre pas 1 IL d'écart. un bit, c'est 8 octets, soit 2^8 nuances de couleurs théoriques. Tu peux très bien coder comme tu le sens les écarts de lumière, et c'est d'ailleurs ce qui se passe : l'information n'est pas codée linéairement : il y a plus de bits dédiés aux hautes lumières qu'aux basses lumières. On a ainsi des meilleurs dégradés dans les tons clairs que dans les tons sombres. d'où le principe de l'exposition "à droite", c'est à dire exposer au plus clair sans cramer l'image, quitte à redescendre en post traitement l'exposition, de manière à avoir le maximum d'informations pour une meilleure retouche.

D'accord, mais il faut au moins 1 bit pour différencier deux valeurs. Un octet, c'est 2 exposant 8, ça fait bien les 256 niveaux de gris. Sur trois couleurs primaires: 256 exposant 3 pour 16 millions de couleurs. Non?
Que le codage attribue plus de bits aux hautes lumières, soit. J'admets mais cela signifierait-il qu'on peut enregistrer plus de valeurs que de bit, là est mon doute. Je vais d'ailleurs lancer un topic là-dessus.

[BZHades]

Petite intervention de ma part si vous le permettez: un octet est composé de huit bits, et non le contraire.
Ne pas confondre "bit" et "byte".
Bonne journée.

Au temps
pour moi, j'ai inversé... je suis vraiment honteux de faire une erreur aussi grossière...

[mybrother]

Au temps pour moi, j'ai inversé... (

En plus de l'octet, on pourrait rajouter : Ce n'est pas "Au temps pour moi", car il n'est pas question de "temps" météorologique ni de "temps" qui passe.

C'est "autant pour moi", dans le sens "et plaf! dans la figure ..".;-)))

[Runi]

En plus de l'octet, on pourrait rajouter : Ce n'est pas "Au temps pour moi", car il n'est pas question de "temps" météorologique ni de "temps" qui passe.

C'est "autant pour moi", dans le sens "et plaf! dans la figure ..".;-)))

Quand on corrige les gens il faudrait avoir la décence de ne pas raconter des âneries

Questions de langue | Académie française

[Philsogood]

Quand on corrige les gens il faudrait avoir la décence de ne pas raconter des âneries

Questions de langue | Académie française

Soit, mais quand on corrige également, ce n'est pas non plus difficile de rester courtois, les remarques sur le manque de culture ne doivent pas non plus être accompagné d'un manque de tolérance, à moins que tu n'ais passé ta jeunesse sur les bancs de l'école à te faire houspiller par tes profs pour ton manque de connaissance alors qu'ils étaient là pour te la délivrer, ce dont je doute fort.

L'erreur est humaine, et de ce fait pardonnable.

Par ailleurs, et chose qui n'est pas expliqué sur ton lien, l'expression "Au temps pour moi" est effectivement issue du milieu militaire, il aurait été bon toutefois de préciser qu'elle vient des fanfares militaires, où cette expression était usitée lorsque un ou plusieurs musiciens n'étaient plus dans le temps (tempo) On en comprend mieux du coup l'expression.

Hors les temps changent et évoluent, tout comme les esprits, enfin, normalement !… l'expression "Autant pour moi" si elle n'est pas nécessairement reconnue de nos jours ni justifiée, n'en reste pas moins autorisée !.

Puissent mes remarques avoir fait de toi un homme meilleur !… et ce qu'on donne aux uns, il faut aussi savoir le recevoir des autres…

Bien à toi

Phil

[ICSTRA]

+1 Phil.....je viens d'apprendre avec stupéfaction cette recommandation de l'académie.....d'autant (d'au temps ?) que cette dernière me semble peu usitée et que son origine me semble un peu alambiquée....
extrait de wiki : Une deuxième théorie postule que la graphie au temps pour moi serait en réalité une forme pédantesque de autant pour moi. Cette théorie, qu’a défendue entre autres Claude Duneton, postule que la théorie des origines militaires de l’expression serait à l’origine une légende, une sorte de « canular étymologique », comme on en invente souvent pour l’origine de beaucoup d’expressions → voir autant pour moi

[Philsogood]

Oui, enfin, sans connaissance ni culture particulière et c'est valable pour tout le monde, il y a juste à savoir que les deux sont autorisées dans le langage français…
après, ce n'est que du snobisme !… mais toujours bon pour sa culture personnelle.

Sinon ? tout à été dit sus le HDR ? Par ce que à la base j'étais venu pour ça !…

Phil

[ti-et-ry]

idem puisque je suis à l'initiative de la question du hdr façon "logicielle", (bracketing avec raws sur camera raw), mais je ne me lasse pas de vous lire...

[BZHades]

Au temps ou autant... j'ai entendu tout et son contraire. Vu que les deux sont autorisés, je change pas l'habitude que j'ai prise

Pour en revenir aux bits et IL, il faut imager ça comme deux bandes que l'on place l'une au dessus de l'autre (schéma joint... fait à l'arrache, j'espère que ça illustrera correctement mes propos).

La largeur de bande des bits a une largeur donnée, fixe, propre au codage sur x bits.
La bande des IL du capteur va varier selon le capteur (selon qu'il a plus ou moins de dynamique)

Lorsqu'on enregistre les données du capteur, on commence par échantillonner ! le nombre de valeurs possible est fini (codage sur x bits). Il faut donc séparer les différentes données analogiques du capteur.
Une fois cet échantillonnage terminé, on vient enregistrer en fichier numérique. Là, on doit donner une valeur numérique à une intensité électrique (qui traduit une intensité lumineuse). Selon que la dynamique du capteur est plus ou moins grande, ce qui changera, ça sera le point blanc (255.255.255 en RVB) dans le premier cas, il sera à une intensité lumineuse de +11 IL (pour peu qu'on prenne comme référence le point noir comme étant 0 IL), dans le deuxième cas, +14 IL. Après, ce sont les valeur intermédiaires qui seront enregistrées.
Mais quelque soit la dynamique du capteur, ce n'est pas le nombre de bits de codage qui limite la dynamique. En revanche, ce nombre limite les dégradés. Logiquement, avec un même espace, un capteur a plus grande dynamique a des dégradés moins fins... logiquement, car si dans la pratique, une zone cramée se voit facilement, les nuances entre deux valeurs de lumière très proche est plus difficile à mettre en évidence quand il y en a plusieurs millions.

Voilà le schéma... c'est fait à l'arrache je suis sûr qu'il y a déjà des articles là dessus qui expliqueront mieux que moi et avec des données chiffrée. Là, j'explique juste ce que je sonnais du fonctionnement capteur/fichier numérique