méthode d'agrandissement

[Flo22]

Je suis d'accord avec predigny, pour moi le seul truc a déterminé c'est si l'interpolation par le logiciel d'image est meilleure ou pas que celle realisée par l'imprimante dans le cas d'une resolution differente de la resolution native de l'imprimante.

[bracket]

3000 pixels imprimés à 300 dpi ça donne donc 10 pouces ou 25 cm que la technologie utilise des encres RVB ou CMJN peu importe.

si on imprime à 200 dpi on aura cette fois 3000 / 200 = 15 pouces ou encore 37 cm.
Ou bien on fait des points plus gros pour faire correspondre pixel et dot sans tripatouillage des couleurs.... et il faudra regarder de plus loin.
Ou bien on recrée les pixels manquants pour pas devoir grossir les pixels.

C'est là que la méthode d'interpolation intervient. Les meilleures méthode utilisent des algorythmes compliqués pour tenir compte des points adjacents dans toutes les directions.
Pour simplifier disons que (avec les chiffres retenus) on va créer un 3ème dot à partir de 2 vrais pixels ou bien recréer 3 nouveaux dots à partir de 2 pixels existants.
Même si un vé(ritable algorythme est bien plus complexes on voit bient qu'il faut "inventer" des points qui n'existent pas dans la photos avec une couleurs qui fasse illusion....

Nécessairement la qualité se dégrade plus on veut agrandir une image au delà des exigences normales de qualité.

[gerald@lem]

3000 pixels imprimés à 300 dpi ça donne donc 10 pouces ou 25 cm que la technologie utilise des encres RVB ou CMJN peu importe.

si on imprime à 200 dpi on aura cette fois 3000 / 200 = 15 pouces ou encore 37 cm.
Ou bien on fait des points plus gros pour faire correspondre pixel et dot sans tripatouillage des couleurs.... et il faudra regarder de plus loin.
Ou bien on recrée les pixels manquants pour pas devoir grossir les pixels.

C'est là que la méthode d'interpolation intervient. Les meilleures méthode utilisent des algorythmes compliqués pour tenir compte des points adjacents dans toutes les directions.
Pour simplifier disons que (avec les chiffres retenus) on va créer un 3ème dot à partir de 2 vrais pixels ou bien recréer 3 nouveaux dots à partir de 2 pixels existants.
Même si un vé(ritable algorythme est bien plus complexes on voit bient qu'il faut "inventer" des points qui n'existent pas dans la photos avec une couleurs qui fasse illusion....

Nécessairement la qualité se dégrade plus on veut agrandir une image au delà des exigences normales de qualité.

Merci de ton explication, c'est pourquoi, en pro avoir des boîtiers ou dos numériques avec une définition de pixels élevés car en imprimerie on fournit en générale une image avec une résolution sur la base de 300 dpi ou plus selon les papiers.

[gerald@lem]

Je suis d'accord avec predigny, pour moi le seul truc a déterminé c'est si l'interpolation par le logiciel d'image est meilleure ou pas que celle realisée par l'imprimante dans le cas d'une resolution differente de la resolution native de l'imprimante.

Donc, il faut faire des essais

[Flo22]

Donc, il faut faire des essais

ça me parait une bonne idée !

Mais bon je pense aussi que les résultats seront variables selon l'imprimante, le papier ou le logiciel utilisé pour changer la taille de la photo.

ça va etre difficile d'en tirer une conclusion générale à moins de faire beaucoup d'essais. Mais je pense pas que les résultats soient si différents que ça et finallement dans les conditions normales de visualisation, je doute qu'on voit la différence.