Différences d'exposition en mode Av

[Chalphy]

Bonjour à tous!

Par curiosité, avec mon EOS 6D + 85mm f/1.8, j'ai fait un test pour voir s'il y avait une différence entre une photo prise en priorité d'ouverture et en manuel, avec les même valeurs d'ouverture/vitesse/iso. À ma grande suprise. il y en avait. Les photos prise en Av était parfois légèrement sur-exposées, parfois sous-exposées, comparé à celles prises en manuel qui elles, étaient toutes constantes. La lumière et configuration en M et Av étaient identiques, avec toutes les options (ALO, HTP, etc), qui pourraient fausser le resultat, désactivées.

Je suspecte donc que l'appareil applique une modification de l'exposition au niveau du processeur (en software) quand on shoote en mode Av. Un peu de la même manière que les "faux isos": une photo prise en iso 125 par exemple est en fait prise en iso 100, puis le processeur ajuste par la suite en augmentant l'exposition "artificiellement" d'un tiers de stop.

Du coup, j'ai fait une série de test, pour chaque ouverture, en Av (et en M pour la comparaison), avec redondance pour être assuré qu'il y a pas d'inconstance du à la lumière (j'ai testé en lumière naturelle et en lumière incandescente) ou autres. Ces tests m'ont prouvé ce que je pensais donc.
De manière basique, en Av, et en spot pour être précis:
- Si je prend une première photo d'un sujet. Avec un trépied, sans que rien de bouge ou ne change, etc.
- Puis pour la deuxième, je décalle un peu l'appareil pour la mesure, afin de rajouter des tons légèrement plus clairs au milieu, mais pas au point que cela change la vitesse. Je vérouille l'expo, je recadre comme la 1 et je fait la prise de vue.
La photo 2 va être légèrement plus sombre (jusqu'à 1/6 de stop), malgré le fait que l'ouverture, la vitesse et iso sont identiques. Si je mesure à l'inverse un ton plus sombre, la photo 2 sera surexposée.
Cela est encore plus facile à vérifier si on règle l'appareil en 1/2-stop, puisqu'on peut prendre la mesure d'un ton encore plus différent avant que la vitesse ne change, et cela va être plus visible (l'appareil appliquant dès lors jusqu'à 1/4 de stop de correction).

Ensuite, en faisant des recherches sur ce phénomène, je suis tombé sur un site d'un testeur connu (Ken Rockwell pour ne pas le citer) qui dit dans un article à propos du 6D: "In any auto exposure or auto ISO mode, exposure may only be read to halves or thirds, but the camera sets it steplessly anyway." Ce qui confirmerait donc tout ça.

Conclusion: le système de mesure est très précis, plus que les incrémentations en 1/3. En Av, l'appareil va donc choisir l'incrémentation de la vitesse la plus proche pour une mesure donnée, puis en software, va diminuer ou booster l'exposition pour concorder exactement avec celle ci.
Le seul moyen de shooter en réel incrémentations en 1/3 (ou 1/2), sans qu'il y ait intervention du processeur sur l'exposition, serait donc en full Manuel. Ce qui est embêtant. Beaucoup de photographes évitent les 1/3 d'isos parce qu'on perd en qualité d'image théoriquement à cause de cet ajustement en software. Maintenant s'il faut complètement abandonner les modes auto...

Ce qui m'amène aussi à une question. Si je shoote un raw en Av à tel ouverture/vitesse/iso, que le processeur augmente l'expo d'1/6 de stop, et qu'ensuite j'augmente encore moi meme l'expo en post d'1/6. C'est pareil que si j'aurais pris la photo en manuel (même ouverture etc) et que j'augmente l'expo d'1/3 en post, ou il y aura une dégradation théorique en comparaison du fait qu'il y ait eu deux fois une modification?

Pour finir je serais heureux que des eosiens qui ont un 7DII, 6D, 5DIII ou 1-DX par ex, pratiquent ce test et disent leurs résultats, parce que je suis assez abasourdi que ce phénomène semble inconnu et n'est mentionné nul part sur le web, même sur les plus gros sites, blogs ou forums us/internationaux.

[Ayrton93]

Interessant ... mais comment connais-tu la valeur du delta ? Tu parles de 1/6 puis de 1/4 ?

[Paul23]

Lorsque les collimateurs sont réglés en mode évaluative, la mesure d'exposition est pondéré par la mesure au niveau des collimateurs sélectionnés. Donc si entre les 2 photos tu as une léger décalage de cadrage, tu peux une influence due aux collimateurs.

En quelques secondes la mesure d'expo peut changer si ciel nuageux.

[Chalphy]

Ça se voit à peu près sur les histogrammes, et logiquement l'appareil ajoute +1/6 ou -1/6 d'EV max en soft (sinon la vitesse aurait changé entre deux mesures). Ou jusqu'à 1/4 si on règle l'appareil pour l'utiliser en demi-stop.

[Chalphy]

Lorsque les collimateurs sont réglés en mode évaluative, la mesure d'exposition est pondéré par la mesure au niveau des collimateurs sélectionnés. Donc si entre les 2 photos tu as une léger décalage de cadrage, tu peux une influence due aux collimateurs.

En quelques secondes la mesure d'expo peut changer si ciel nuageux.

Comme indiqué, j'ai testé en spot pour être précis, mais ça marche aussi pour n'importe quel mode de mesure. Dans tous les cas c'est irrévélant puisque les valeurs d'ouverture/vitesse/iso sont identiques.
Pour les différences de luminosité, j'ai pris assez de photos (peut etre 200 en tout) pour confirmer que ce n'est pas un facteur chance.

[JPdsfr]

Amusant et intéressant ton propos.

Si j'ai bien compris l'exposition réelle de la photo peut avoir difference de 1/4 a 1/6 d'IL entre une prise de vue en mode M et automatique affichant un trio ouverture/vitesse/sensibilité identiques. ?


Pas trop d'explication, mais que les valeurs affichées soient des arrondis par rapport a la valeur réelle en mode auto ne m’étonnerai pas outre mesure, dans certains cas les valeurs d'exifs bruts peuvent être bizarres, il serait peut être bon de vérifier avec PhotoMe par exemple.

Par contre la ou je ne te suis pas forcement est sur quel paramètre la difference se fait. Sur l'ouverture ce n'est pas possible le reglage est mecanique par multiples fixes d'un IL. La sensibilité pourquoi pas mais sauf a etre en iso-auto, pour moi la logique voudrait que ce soit le paramètre ajusté automatiquement qui soit impacté, soit la vitesse. Le boiter fait le calcul t expo=luminosité * ouverture / sensibilité et n’arrondit pas la valeur a l'intervalle sélectionné, seul l'affichage l'est.

Pour le déterminer ou le vérifier cela ne serait pas facile, avec un argentique j'avais des moyens de mesure simple mais la il faudrait mesurer les électros de déclenchement de l'obtu pour avoir une mesure fiable, utiliser le flou d'un sujet en mouvement serait trop imprécis.

Maintenant même a 1/4 d'IL il ne faut pas non plus psychoter, et attention aussi aux erreurs de mesure, les boitiers ont aussi des tolérances et dispersions de fonctionnement que ce soit au niveau obturateur ou iris

[Chalphy]

JPdsfr, pour être exact, l'exposition "correcte" serait celle prise en AV (telle mesurée précisément par le système de mesure et après coup ajustée in-camera).
L'expo "réelle" est celle prise en M, telle limitée mécaniquement/optiquement/électriquement par le trio ouverture/vitesse/iso qui est limité en 1/3 d'incrémentations.

Dans un mode automatique comme Av, c'est fort probable que l'ajustement se fait par le processeur, donc au niveau software. Tout comme pour les 1/3 d'isos (125, 160, 250, 320 etc...) sauf pour les boitiers pros (1-D) qui peuvent amplifier le signal au niveau du capteur par des incrémentations d'1/3.

Pour faire simple. Je suis en Av, avec par exemple F/2.8 et ISO 100, je pointe l'objectif sur mon sujet. L'exposition idéale mesurée nécessiterait une vitesse de disons 1/235. L'appareil va donc régler et nous indiqué la vitesse la plus proche qui est 1/250. On prend la photo qui sera donc bien prise réellement à f/2.8, 1/250 et iso 100. Mais là, l'appareil va ajusté cette différence de vitesse par le processeur, donc au niveau software, pour ajouter 1/6 d'IL ce qui correspondrait au final à l'exposition mesurée à la base (f/2.8, 1/235, iso 100).
En M, j'aurais pris la photo à f/2.8, 1/250 et iso 100 et basta. Et je modifie en post prod comme je le souhaite si besoin.

------------

En aparté, j'ai remarqué autre chose d'amusant en testant tout ça. Les photos prises à certaines ouvertures sur mon 85mm (f/5 notamment) était plus lumineuses même à une exposition donnée et vérouillée. Et regardant l'objectif et en jouant avec le bouton de preview de la profondeur de champ, entre f4.5 et f5 les lamelles ne bougent et ferment presque pas plus

[JPdsfr]

pour être exact, l'exposition "correcte" serait celle prise en AV

C'est bien ce que j'avais compris et je suis d'accord, en mode M on est forcement limité par la précision des paramètres appliqués ...... il est alors impossible d'avoir une exposition "parfaite" (dans la réalité une précision de +/-1/6 d'IL suffit largement)

L'exposition idéale mesurée nécessiterait une vitesse de disons 1/235. L'appareil va donc régler et nous indiqué la vitesse la plus proche qui est 1/250

C'est la ou je ne te suis pas, rien n’empêche et c'est le plus simple de faire directement 1/235 par l'obturateur, il y a longtemps que ce temps n'est plus mecanique mais electro(mecanique). Il serait idiot d'ajuster par post traitement interne au boitier alors que l'on peut le faire directement.

la vitesse ou plutôt le temps d'expo est réalisé par le décalage entre les commandes des deux electros de départ rideau ....... de plus le décalage reel n'est deja pas forcement egal a la vitesse d'exposition, tu a un ajustement pour compenser les differences dimensionnelles des rideaux. Par exemple un temps d'expo de 1/400 sera effectué par un décalage de 1/405s entre les deux electro. Et quand je te parlais des exifs bizarres c'est que j'ai deja vu des chose comme 1/520e par exemple dans les exifs bruts alors que c'etait affiché 1/500e dans les exifs PS ou paramètres boitiers.

J'ai un vague souvenir d'avoir lu quelque chose dans ce genre la dans une doc technique mais vu mon etat actuel il m'est difficile de savoir si c'est encore un mélange ou du reel.

[Chalphy]

en mode M on est forcement limité par la précision des paramètres appliqués ...... il est alors impossible d'avoir une exposition "parfaite"

Sauf si l'exposition idéale tombe pile poil sur des incrémentations par tiers (ou demi)

Pour ce qui est de la vitesse de l'obturation, tu me jettes un doute là. Les boitiers sont réellement capables ou programmés pour pouvoir faire n'importe quelle vitesse?
Mais je pense qu'il est toujours plus probable que ça se fasse par le processeur. Pour les "faux isos" dont j'ai parlé, ça a été démontré que ça marche comme ça.
A mon avis c'est pareil et puis si on est en mode Tv ou même en M+Auto iso, c'est sensé verouiller la vitesse, ça m'étonnerait qu'elle puisse varier. Parce que si je shoote en 1/2-stop, à 1/2000 la vitesse pourrait donc varier de 1/1750 à 1/2500, ça fait beaucoup si la vitesse est sensé etre fixe et je doute que Canon permettrait ça.

Pour les vitesses bizarres dans les exifs, j'en suis témoin aussi, mais je viens de vérifier quelques unes à l'instant, ça reste constant, 1/400 par exemple est toujours 1/395 (et d'ailleurs sur mes deux 6D).

[JPdsfr]

Sauf si l'exposition idéale tombe pile poil

Oui mais la perfection n'existe pas, et c'est un ancien usineur qui te le dit

Pour ce qui est de la vitesse de l'obturation, tu me jettes un doute là. Les boitiers sont réellement capables ou programmés pour pouvoir faire n'importe quelle vitesse?

Cela ne pose aucun probleme, la précision de déclenchement est de quelques micro secondes, le tout est de le vouloir.

Mais en y reflechissant un peu je peux le savoir assez facilement, sur un de mes doc non publié j'avais parlé des temps de latence et de déclenchement en adaptant la méthode c'est assez simple de faire un banc d'essai precis. Le tout est que je trouve le courage de sortir le matériel de ses cartons.

ça fait beaucoup si la vitesse est sensé etre fixe et je doute que Canon permettrait ça.

Vu comme cela oui ......... mais cela ne toujours qu'un 1/4 d'IL max

[Balilaï]

J'aimerais comprendre mais avec des mots simples !

En mode manuel, on impose des valeurs par incrément, l'apn les respecte à la lettre, donc on sera toujours un chouillat au dessus ou en dessous de l'idéal.
En mode AV , le processeur calcule exactement la variable manquante (la vitesse) avec des chiffres après la virgule, et adapte la vitesse parfaitement tout en affichant des infos arrondies.
Sur l'écran, on peut avoir les mêmes valeurs tout en ayant une différence de vitesse d'un pouillème.

Ai je bien compris ?

[JPdsfr]

Oui, c'est tout le sens du débat, sur la réalité de l'absence d'arrondi l'ors d'un calcul d'expo auto (je ne pense pas Chalphy se soit planté dans son protocole), et sur quel paramètre est utilisé pour ajuster la mesure.

[Balilaï]

Je ne suis pas si con que ça finalement !!

[JPdsfr]

Mais qui la dit ? ................. le gros con ici (con-cierge aussi) c'est moi (et je risque pas de sortir le matériel de ses cartons)

[Balilaï]

le gros con ici (con-cierge aussi) c'est moi (et je risque pas de sortir le matériel de ses cartons)

Bon, le gros, peut être
mais il n'y a qu'un sale con ici et c'est moi !

[Chalphy]

Je sais plus si je l'ai précisé mais ça concerne certainement tous les modes auto liés intimement au système de mesure du boitier, autrement dit tous les modes sauf Manuel (si iso manuel) et Bulb.
Ce serait cool de savoir si ça arrive uniquement sur le 6D ou sur d'autres modèles aussi notamment le 5DIII et 1-DX.

Je viens de fouiller un peu sur le site de K. Rockwell, à vue de nez c'est pas que chez Canon:
Nikon D90: Nikon D90 Custom Menu: Metering/exposure

Il précise qu'il s'agit qu'il bien d'une variation de la vitesse d'obturateur pour des vieux Minolta et Pentax (ce qui est logique en fait pour des appareils des années 80)!
Minolta CLE
Pentax ME Super Review

[Balilaï]

Comme j'ai l'air d'avoir bien compris, il n'y aucune raison que ce ne soit que sur le 6D.
De toute façon, ce n'est pas un bug, on ne peut multiplier les possibilités de réglage en mode manuel,
il faut bien mettre une limite,
Alors que pour l'électronique et les mode semi auto, il n'y en a pas, ou du moins pas mesurable.

[Chalphy]

Non pas un bug, et en y pensant c'est évidemment fait exprès par Canon, vu le fric qu'ils mettent pour développer des nouveaux systèmes de mesure pour les boitiers, autant en profiter au max. Mais je suis quand meme étonné que c'est mentionné ou indiqué nul part (à part chez K. Rockwell ), que personne n'a l'air au courant et que j'ai du découvrir ça tout seul.
Maintenant reste à savoir si l'exposition est modifiée par la vitesse d'obturateur ou par le processeur, je pense plutot à ce dernier depuis l'ère numérique et dans ce cas, qu'en est il de la qualité d'image finale?

Perso, je shoote 90% du temps en Av, et en post prod, je modifie souvent un peu l'expo selon mes gouts. Apres tout meme si le systeme de mesure est hyper precis, moi, en pratique je le suis beaucoup moins. Pour du portrait par exemple il y a toujours des elements qui vont influencer la mesure, l'arriere plan si je suis en mesure Evaluative, ou lunettes, rouge a levre, sourcils ou tout simplement les ombres si je prend la mesure en Spot du visage. Même si je mesure que la peau, ou une carte de gris, il y a toujours l'orientation/inclinaison par rapport à la (aux) source(s) de lumière qui va faire varier la mesure et je me vois mal perdre dix minutes avant chaque prise de vue pour determiner où la prendre selon toutes ces variables, emmerder mes sujets ou m'emmerder avec des cartes et on perd tout le bénéfice de la rapidité et de l'aspect pratique de shooter en Av.

Bref en gros, on est toujours amené à corriger l'expo en post si on veut l'expo la plus parfaite possible. Du coup on en vient à ma question concernant la qualité, si le fait qu'il y ait deux modifications de l'expo (une par le processeur du boitier, une par moi en post prod sur le raw) change la donne? Certains disent que ça affecterait directement les données RAW, d'autres me disent que l'ajustement de l'appareil resterait simplement une "instruction" qui sont interprété par les logiciels donc aucune perte de qualité. Aucune info concrète et concordante pour le moment. Du coup moi je vais commencer à m'habituer à shooter en manuel...

[JPdsfr]

Non pas un bug, et en y pensant c'est évidemment fait exprès par Canon, vu le fric qu'ils mettent pour développer des nouveaux systèmes de mesure pour les boitiers, autant en profiter au max. Mais je suis quand meme étonné que c'est mentionné ou indiqué nul part

Et celle ci tu la connaissait ? http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...PN%20Canon.pdf

que personne n'a l'air au courant et que j'ai du découvrir ça tout seul.

Merci, j'avoue que tu m'a intrigué et réveillé ma curiosité, cela devient rare.

Bref en gros, on est toujours amené a corriger l'expo en post.

C'est souvent le cas, quand en plus la dynamique vient mettre son grain de sel

Bref en gros, on est toujours amené a corriger l'expo en post.

Houla, je ne m'aventurerai pas (plus sur ce terrain marécageux) ......... mais d'un coté tu ne peux pas te plaindre d'une dispersion des resultats en AV de 1/4 d'Il max alors que la précision du mode manuel est du même ordre de grandeur. Mais bon, en ambiance studio avec un éclairement constant comme tu a l'air d’être généralement il serait pas trop judicieux de ne pas etre en M ......... maintenant si ton éclairement n'est pas constant et que tu utilise des directionnels tout en etant pressé ce n'est pas forcement le bon plan effectivement.

[Balilaï]

Du coup moi je vais commencer à m'habituer à shooter en manuel...

Si on s'en réfère à ta découverte, c'est en mode manuel que tu obtiendras une erreur !!

Mais j'ai l'impression que l'on n'est pas sur la même longueur d'onde !
Pourquoi voudrais tu que l'exposition soit modifiée par le processeur puisque c'est lui qui la calcule en déterminant la vitesse en mode AV.


Mais enfin, comme le dit JPdsfr, là, tu psychotes sévère !!!

[Chalphy]

Pourquoi voudrais tu que l'exposition soit modifiée par le processeur puisque c'est lui qui la calcule en déterminant la vitesse en mode AV.

C'est le contraire justement, je veux pas que l'expo soit modifiée par le processeur, puisque pour l'instant je ne sais pas si ça affecte la qualité d'image surtout si moi je la remodifie en post prod. Et seul le mode manuel le permet (d'avoir une vraie expo non bidouillée).

c'est en mode manuel que tu obtiendras une erreur

C'est vrai qu'en manuel, c'est quasi impossible d'avoir la bonne expo exact. Mais en pratique, en Av (et autres modes auto) non plus puisqu'il y a trop d'éléments qui font varier la mesure prise par l'appareil. Et dans les deux cas donc, va falloir ajuster soi meme l'expo en PP.

[Chalphy]

En réfléchissant concernant la qualité d'image, je pense que le mode M sera toujours supérieur en fait. Pour expliquer illustrer mon raisonnement:

- Disons qu'une expo parfaite serait à 1/230 pour un couple ouverture/iso donné.

- En M, j'ai le choix soit de la prendre à 1/200 soit à 1/250.
Si je la prend à 1/250, l'image est donc sous-exposé, et je dois rajouté +1/6 d'IL en post-prod. Ce qui est mauvais en théorie pour le bruit dans les tons sombres.
Si je la prend à 1/200, l'image est sur-exposé, je dois donc mettre -1/6 d'IL en pp. Ça équivaut à la technique d'exposition vers la droite (ETTR). Ce qui est bien pour le ratio signal/bruit, mais avec un risque augmenté de clipping dans les tons blancs.

- En Av, la photo serait prise à 1/250 puisque l'appareil règle la vitesse la plus proche. Puis au niveau processeur, va rajouté +1/6 d'IL. Ce qui équivaut au premier cas en M qui est le moins bon choix.

Si la vitesse requise est par contre de 1/220, les deux modes sont égaux puisque les prises seront faite à 1/200 et ajout de +1/6 d'IL.

Le cas où en Av serait meilleur, c'est si l'ajustement de l'exposition se ferait au niveau de la vitesse d'obturateur et que la prise est faite directement à la vitesse requise. Ce qui serait génial, mais je suis pour le moment persuadé que l'ajustement se fait par le processeur.

[Balilaï]

Non!
C'est là qu'un de nous deux n'a pas compris .
Si tu dois prendre ta photo au 1/230s,
en mode M, tu devras choisir entre 1/200 ou 1/250s.
En mode Av, l'apn est capable et prendra la photo au 1/230s mais en affichant une valeur arrondie, 1/250 peut être.
Il n'y donc pas de modification de l'Expo dans aucun des deux modes.

[Chalphy]

En mode Av, l'apn est capable et prendra la photo au 1/230s mais en affichant une valeur arrondie, 1/250 peut être.

J'en doute, je pense que l'appareil la prendra à 1/250 et appliquera un gain/diminution d'expo après coup en software. Mais si c'est vrai, comment le savoir ça? Parce que je serai ravi que ce soit le cas. Y'a absolument pas un mot sur cette question nulle part sur le web!

Ce qui me fait douter c'est la question des iso intermédiaires qui est similaire. Hormis les pour les 1-D, les iso intermédiaires (125, 160, 250, 320 etc) n'existent pas, et il s'agit de "push/pull" d'expo en software. Ça a été discuté en long et en large et prouvé avec des tests approfondis et il me semble que même Canon ne le dément pas du tout.
Du coup si c'est vrai que les boitiers utilisent des vitesses comme 1/230, si je suis en Av et iso 125, comment ça se passe? Ça devient compliqué là
Et si je suis en mode Tv? C'est l'ouverture qui est finement variable? Ou la vitesse qui change (ce qui fera que le mode Tv est pas fiable du tout)?

--------------

Sinon j'ai fait un petit test rapide sur les autres modes. Les variations d'expo sont effectivement reproduisables et controllables aisément sur tous les modes auto (P, Tv, Av). Par contre, en M avec iso auto, j'aurais pensé que c'était aussi le cas mais non, ça reste fixe.

[Balilaï]

J'en doute, je pense que l'appareil la prendra à 1/250 et appliquera un gain/diminution d'expo après coup en software. Mais si c'est vrai, comment le savoir ça? Parce que je serai ravi que ce soit le cas. Y'a absolument pas un mot sur cette question nulle part sur le web!

C'est la ou je ne te suis pas, rien n’empêche et c'est le plus simple de faire directement 1/235 par l'obturateur, il y a longtemps que ce temps n'est plus mecanique mais electro(mecanique). Il serait idiot d'ajuster par post traitement interne au boitier alors que l'on peut le faire directement.

Je me réfère à ce que dit JPdsfr.
Pour moi la meilleure preuve, c'est que tu constates toi même une différence d'expo sur la photo au final

[Balilaï]

Attention, je n'affirme rien, mes compétences techniques sont loin d'être à la hauteur !!!
Je réfléchis juste avec toi

[Chalphy]

Bah écoute, d'autres sur des forums américains m'assurent l'inversent donc c'est un peu le flou. D'ailleurs on dirait que personne était au courant que les modes auto fonctionnent en vrai sans incrémentation d'expo ce qui produit donc les variations selon la mesure avec même ouverture/vitesse/iso.

Perso, je pense que si c'est la vitesse est variable, ça aurait un sens pour la photographie argentique. Mais en numérique, peut etre qu'il y aurait des raisons techniques, de cout ou autres qui fait que c'est mieux ou plus facile de gerer ça au niveau logiciel.

[JPdsfr]

Mais en numérique, peut etre qu'il y aurait des raisons techniques, de cout ou autres qui fait que c'est mieux ou plus facile de gerer ça au niveau logiciel.

Non, c'est justement le contraire et ce qui me fait douter, faire varier a la µs près le temps d'expo ne prend aucune ressources matérielles ou logicielles ni du temps (au contraire, calculer un arrondi va te couter quelques lignes de code), agir sur le convertisseur AD ou surtout pire faire un PT derrière va etre gourmand en temps et ressources.

(Et je ne dis pas que c'est cela, seulement que c'est le plus logique)

Hormis les pour les 1-D, les iso intermédiaires (125, 160, 250, 320 etc) n'existent pas, et il s'agit de "push/pull" d'expo en software.

Comme je ne me suis jamais penché sur le probleme peut tu résumer plus precisement, ou et comment ce traitement est appliqué ?

[Chalphy]

L'ISO de base pour les appareils reflex numérique Canon est iso 100. Pour chaque stop complet (200, 400, 800 etc) il y a une amplification analogique du signal reçu par le capteur. Pour les isos intermédiaires, il s'agit d'ajustement pendant le traitement des données lues du capteur.

Si je prend une photo à iso 125 par exemple, le capteur va être réglé sur iso 100, donc il y a une sousexposition de -1/3. En post traitement numerique interne des données, le boitier va appliquer +1/3 d'IL.
Résultat: plus de bruits et on perd de la dynamique par rapport à un vrai iso 125.

Si je prend une photo à iso 160, le capteur va être réglé sur iso 200, et c'est l'inverse. Il y a surexpo de +1/3 et application de -1/3 en post.
Résultat: on perd de la dynamique notamment dans les tons clairs puisqu'il y a eu surexposition. Il y a +1 stop de bruit par rapport à iso 100, mais ça semble plus clean car le bruit tend à etre masqué à cause du -1/3 d'IL (un peu comme le principe de la technique d'exposition vers la droite).

Plein de gens évitent d'utiliser les isos intermédiaires pour ça et règle leur boitier en full-stop uniquement (moins de clicks pour changer les isos). En pratique la dégradation due au traitement digitale est négligeable et imperceptible jusqu'aux hauts isos et encore.
Les expensions (L-iso 50) et (H-iso xxxx) sont aussi des gains numériques donc pas recommandés en utilisation.
A savoir que si vous vous mettez en auto-iso, les intermediaires peuvent etre utilisés, même si vous avez mis l'incrémentation en stop complet dans les reglages personnalisés.
Seuls les boitiers pros (série 1-D), chez Canon, ont une architecture double-gain qui permet une amplication analogique par tiers.

[Chalphy]

Non, c'est justement le contraire et ce qui me fait douter, faire varier a la µs près le temps d'expo ne prend aucune ressources matérielles ou logicielles ni du temps (au contraire, calculer un arrondi va te couter quelques lignes de code), agir sur le convertisseur AD ou surtout pire faire un PT derrière va etre gourmand en temps et ressources.

(Et je ne dis pas que c'est cela, seulement que c'est le plus logique)

Oui ça se tient très bien et je suis d'accord.

Une raison peut etre serait le mode Tv dont j'avais parlé. Si la vitesse change en mode Tv, c'est deja un comble. Aux hautes vitesses, la variation devient trop importante pour etre fiable. Et si je fixe la vitesse sur 1/200 pour shooter un 200mmm, je veux pas que ça descend plus bas et que ça augmente le risque de flou de bougé.
D'ailleurs le meme argument s'applique pour les autres modes. Par exemple, je shoote mon 85mm en Av à 1/180 mini (j'utilise les demi-stop) en boostant les iso s'il faut, et ça me ferait bien peur si le boitier pouvait et baissait la vitesse jusqu'à 1/135 sans me le dire.

[Mnemmeth]

ok la dynamique prend un coup mais moins qu'en montant les isos par palliers entiers

[Balilaï]

Oui ça se tient très bien et je suis d'accord.

Une raison peut etre serait le mode Tv dont j'avais parlé. Si la vitesse change en mode Tv, c'est deja un comble. Aux hautes vitesses, la variation devient trop importante pour etre fiable. Et si je fixe la vitesse sur 1/200 pour shooter un 200mmm, je veux pas que ça descend plus bas et que ça augmente le risque de flou de bougé.
D'ailleurs le meme argument s'applique pour les autres modes. Par exemple, je shoote mon 85mm en Av à 1/180 mini (j'utilise les demi-stop) en boostant les iso s'il faut, et ça me ferait bien peur si le boitier pouvait et baissait la vitesse jusqu'à 1/135 sans me le dire.

Est ce que en mode TV c'est la fermeture qui est adaptée (f 4.3 par exemple) ?

Sinon, le débat est intéressant mais tes craintes ne tiennent pas la route !!

[Chalphy]

ok la dynamique prend un coup mais moins qu'en montant les isos par palliers entiers

Pour un iso 125 comparé à 200? Oui mais si on utilise les iso intermediaires, dans ce cas autant monter jusqu'à 160 qui va etre plus clean que 125 niveau bruit.
Les iso 125, 250, 500, 1000 etc sont en général à éviter dans tous les cas.

[Chalphy]

Est ce que en mode TV c'est la fermeture qui est adaptée (f 4.3 par exemple) ?

Ça me parait encore plus improbable! Je laisse ceux qui s'y connaisse mieux s'exprimer, mais il me semble que le design de l'objectif devrait dans ce cas etre special. Il y a des objectifs capable de fonctionner sans incrementations mais c'est des objos pour la video et le cinema. Apres a savoir si les Canon EF le peuvent...

[Balilaï]

Quelques questions :
- Utilises tu ton Apn à 100%, pas 95% mais 100%, toujours ?
- Es tu toujours à la limite des réglages ? (ex 1/8000s, 25000 isos)
- Pour juger de la qualité de tes photos, cropes tu toujours à 100% plus observation des pixels au microscope ?

[Chalphy]

C'est vrai que j'ai l'impression de psychoter, mais en vrai pas tellement.
Je cherche plus à savoir comment fonctionne l'appareil pour l'utiliser aux mieux comme JE veux qu'il fonctionne, pas avec des facteurs inconnus.
Par exemple le mode de mesure evaluatif, personne sait exactement comment ça marche, les proportions attribuées à chaque zone, au collimateur actif et tout ça varie selon les distances, la mise au point, les couleurs, contraste de la scène etc. Du coup comment on peut utiliser ce mode de manière précise, efficace et fiable?

Honnetement, en vrai ça me gènerait même pas d'utiliser les iso auto et donc les iso intermédiaires par exemple, même si il y a une degradation theorique si ca reste négligeable. Je le fais pas pour d'autres raisons (limitation sur le 6D pour régler la vitesse mini en iso auto notamment). Il m'arrive meme de garder et/ou publier des photos loupées (mise au point, flou)

[JPdsfr]

Plein de gens évitent d'utiliser les isos intermédiaires pour ça et règle leur boitier en full-stop uniquement

Je ne veux pas te faire paniquer mais a 100iso d’après ce raisonnement tu n'est pas bon, il faut travailler a la sensibilité native du capteur qui souvent chez Canon est un multiple de 160 (il me semble)

Maintenant c'est du peanuts dasn les sensibilités normales, une erreur d'expo de 1/3 d'il est souvent plus dommageable en haut iso

Les expensions (L-iso 50) et (H-iso xxxx) sont aussi des gains numériques donc pas recommandés en utilisation.

Ceux la sont un peu spéciaux car ils fonctionnent différemment, l'expo est sciemment sur ou sous exposé d'un IL et corrigée en PT apres transfert du capteur, tu perd un IL de dynamique évidemment.

Il m'arrive meme de garder et/ou publier des photos loupées

Bah, je ne fais que cela

Par exemple le mode de mesure evaluatif, personne sait exactement comment ça marche, les proportions attribuées à chaque zone, au collimateur actif et tout ça varie selon les distances, la mise au point, les couleurs, contraste de la scène etc. Du coup comment on peut utiliser ce mode de manière précise, efficace et fiable?

Je vais être franc, l'algo est tellement chiadé et est le résultat de tellement d’expérience que ce n'est pas nos petites salades qui peuvent le concurrencer (j'en ai vu qui faisaient du zone systeme manuel en choisissant les zones de façon régulière ). Par contre comme contrairement au boitier on sait ce que l'on veut mettre en valeur il ne peut tout faire. Et puis tu n'a qu'en évaluative et les modes "neuneu" ou c'est un peu compliqué, les autres sont des paramétrages simples et fixes.



Bon, je sens que je vais destocker le 1D pour voir, j'ai pensé a une procédure de mesure fiable. Parce-que la on suppute, on suppute mais on ne va pas au bois.

[Chalphy]

Je ne veux pas te faire paniquer mais a 100iso d’après ce raisonnement tu n'est pas bon, il faut travailler a la sensibilité native du capteur qui souvent chez Canon est un multiple de 160 (il me semble)

C'est une idée reçue et fausse. Les charts de test montrent que les multiples de 160 sont effectivement plus clean que les multiples de 100 et 125, mais cela est du à la surexpo puis au gain numérique négatif qui tend a masquer le bruit. Après il y a des débats par rapport à magic lantern, le véritable iso de base serait 85 mais la ca va loin. Pas disponible dans le firmware officiel donc la question m'intéresse pas plus que ça

[Balilaï]

C'est une idée reçue et fausse. Les charts de test montrent que les multiples de 160 sont effectivement plus clean que les multiples de 100 et 125, mais cela est du à la surexpo puis au gain numérique négatif qui tend a masquer le bruit. Après il y a des débats par rapport à magic lantern, le véritable iso de base serait 85 mais la ca va loin. Pas disponible dans le firmware officiel donc la question m'intéresse pas plus que ça

Ah non, chez Canon c'est plus proche de 200 isos que de 100, certifié vrai!

[Chalphy]

Bah en fait, les iso obtenues à partir de 100 avec un gain négative donc: ISO 85, 175, 350, 700, 1400, 2800.
Après avec le firmware officiel canon, ce qui se rapproche le plus est bien 160 et ses multiples, ils produisent de très bons résultats mais ce sont pas des iso de base car il y a aussi un gain numérique négatif.

[JPdsfr]

Bon, je viens de faire l'essai sur banc ......... c'est bien ce dont je me doutais, en mode AV la vitesse d'exposition est la vitesse réelle calculée et non pas la vitesse affichée, en mode manuel la vitesse d'exposition est la vitesse affichée et tu n'a pas de traitement derrière, la flemme d'analyser les photos mais l'histogramme se balade .........donc oui, le mode manuel peut etre moins precis que le mode AV (pas taper)

Si je peux je referais une campagne en TV et Iso auto mais je fatigue un peu.

[JPdsfr]

C'est une idée reçue et fausse. Les charts de test montrent que les multiples de 160 sont effectivement plus clean que les multiples de 100 et 125, mais cela est du à la surexpo puis au gain numérique négatif qui tend a masquer le bruit. Après il y a des débats par rapport à magic lantern, le véritable iso de base serait 85 mais la ca va loin. Pas disponible dans le firmware officiel donc la question m'intéresse pas plus que ça

Je prend mes précautions : Je ne veux pas me fâcher ni vexer, je ne critique pas tes propos et les lignes qui suivent n'engagent que moi, et comme je ne me suis pas penché sur le sujet a fond je ferais juste deux remarque logiques de tech sur ton propos.

- Si a 160 et ses multiples c'est meilleur qu'elle qu'en soit la raison, c'est le principal, donc pour moi la valeur de base c'est 160 pour optimiser mon résultat.

- Que se soit en photo ou en numérique tout est en base 2, donc deux fois 85 = 160env, comme 85 n'est pas dispo prendre le multiple supérieur est logique

[Balilaï]

[JPdsfr]

? c'est a dire ?

C'est dommage parce-que techniquement ce fil est tres intéressant, mais peu actif .......... bon il est vrai qu'a comparer a l'usine Canon de Fukushima il manque le terme de radio.

[Balilaï]

Non, rien