Je me poserai toujours la question, mais pourquoi vouloir utiliser le live-view alors qu'on a le privilège d'utiliser un reflex, et le bonheur de voir au travers d'un vrai viseur!
dites moi si je suis has been !
je sais que dans certains rares cas le LV est utile,
je ne cache pas mon passé argentique, où l'on ne se posait pas ces questions existentielles, mais celles qui, avant la prise de vue devaient donner un bon résultat, surexposer? Sous exposer? Les isos (Asa, rien que le mot me rappelle bien des souvenirs...) Tout se faisait au feeling car le développement d'une 36 coûtait bombons! Pas le droit à l'erreur! Et quel stress d'attendre le développement, au moins 3 ou 4 jours, quelle poussée d'adrénaline en ouvrant la pochette pour avoir le résultat! Et quelle joie quand il était bon!
pensez plutôt à la prise de vue, au cadrage, à l'intérêt de faire cette photo... ou pas... à l'émotion qu'elle va procurer.
vous pouvez vérifier en direct le résultat et corriger si besoin, si c'est pas bon, le post traitement du raw va corriger les défauts...
Alors pourquoi se prendre la tête?
si tu constates que ça sous expose, alors tu corriges en plus et puis c'est tout!
ne prends pas mal ma réponse, il n'y a aucune animausité, tu as raison d'essayer de comprendre, mais pour moi la photo ce n'est pas ça... Les anciens me comprendront sûrement, ou non
désolé de ne pas avoir répondu à ta question comme tu l'attendais )