Mesure de lumiere

[Mistanobr]

Reconnaîs que cette situation ne peut pas être considérée comme standard.
Il y a 5 à 6 diaph' d'écart entre le "sujet" qui occupe 10% de l'image et le fond ! Que ce soit une personne ou une mandarine, cette photo est dans la catégorie des "impossibles". Sans flash pour déboucher, tu as soit un sujet totalement sous exposé et un fond normal et inintéressant puisque hors focus, soit un sujet correctement exposé et un fond totalement cramé ! On est clairement dans une situation pour laquelle la matricielle est à l'Ouest puisque elle ne peut connaitre ton intention.

De toutes ces photos, aucune n'est techniquement satisfaisante !

Et tu as raison, dans cette situation, avec comme objectif d'exposer correctement la mandarine quitte à cramer le reste, la pondérée centrale est la mieux adaptée.

Et tu as torts, la matricielle s'en sort très bien dans de très nombreuses situations, c'est à dire quand les écarts de lumière ne nécessitent pas d'avoir un parti-pris... ou de se lancer dans le HDR.

Et tu as raison, il faut toujours surveiller ce que te propose l'appareil, quel que soit le mode de mesure choisi.

Bruno

[gparedes]

Reconnaîs que cette situation ne peut pas être considérée comme standard.
Il y a 5 à 6 diaph' d'écart entre le "sujet" qui occupe 10% de l'image et le fond ! Que ce soit une personne ou une mandarine, cette photo est dans la catégorie des "impossibles". Sans flash pour déboucher, tu as soit un sujet totalement sous exposé et un fond normal et inintéressant puisque hors focus, soit un sujet correctement exposé et un fond totalement cramé ! On est clairement dans une situation pour laquelle la matricielle est à l'Ouest puisque elle ne peut connaitre ton intention.

Et tu as raison, dans cette situation, avec comme objectif d'exposer correctement la mandarine quitte à cramer le reste, la pondérée centrale est la mieux adaptée.

Et tu as torts, la matricielle s'en sort très bien dans de très nombreuses situations, c'est à dire quand les écarts de lumière ne nécessitent pas d'avoir un parti-pris... ou de se lancer dans le HDR.

Et tu as raison, il faut toujours surveiller ce que te propose l'appareil, quel que soit le mode de mesure choisi.

Bruno

On arrive à un compromis de ce qui est finallement dit:

Je suis d'accord que le 1er cadrage lointain peut s'avèrer compliqué (c'étais le but) Le second lui pose quand même aussi quelques problèmes, alors que mandarine et bouteille occupent bien plus de surface cette fois.

Je suis parfaitement d'accord pour dire que le matriciel s'en sort dans bien des cas, je n'ai d'ailleurs jamais stipulé l'inverse. Le point de désaccord se trouvait dans le mode de calcul. Qui comme je répète j'affirme rien dans l'absolu, car comme je redit les anciennes matricielles faisaient comme cela les nouveaux peut être qu'il incorporent bien plus de données.

Pour les 5/6 diaphs ne croit pas, comme je disais là c'est un simple contrejour avec une lumière nuageuse du matin sans soleil du tout (temps de merde de nos WE) La lumière n'est vraiment pas violente (elle aurait été bien pire avec un beau temps à l'extérieur)

Avoue à ton tour qu'en lisant la doc on pourrait croire que le mode à utiliser en contrejours pourrait presque être le matricielle car il en disent long sur ce qu'il prend en compte mais que parfois la réalité est toute autre.
Combien de personnes se font avoir par justement un portrait devant une fenêtre ou une lumière en contrejour, c'est bien qu'on n'est pas si rarement confronté à cela

En tout cas avant tout le but n'était pas de rentrer dans les détails mais on a fini par le faire, et au pire avec les photos on sait maintenant ou se situe les limites de chaque mode, non ? (peut importe d'ailleurs comment il se démerde pour le calculer, car après tout Canon ne nous à pas passé ces algo pour savoir comment ils procédent)

++