suite et fin

Le mode spot ici 3.5% (la version à 9% est un poil moins bien dans la première photo mais bien meilleur que les version évaluatives et pondérées





La dernière est même inutile dans ce mode

Constatations diverses et variés :
- dès le départ le centre lui donne l'expo de la mandarine et plus encore à la seconde

Conclusions: vous pouvez me parler de ce que vous voulez de calculateur prennant en compte x ou y choses pour déterminer l'expo. J'ai pris un cas simple d'une forme simple pouvant ressembler à une tête d'une personne avec un contrejour uniforme d'un temps non ensoleillé et diffus car temps pourri sans lumières directes. Les résultats dans le mode tant géniale qu'est le mode matricielle qui sur la page x ou Y de la doc du 5D et 350D et qui vante lé mérite de faire des merveilles se gauffre lamentablement dans ce cas qui est un simple contrejours
De plus il est marrant de constater que le contrejours est bien mieux gérée même en évaluative lorsque la surface de contre jours diminue. Reconaîtrait il ma mandarine qu'il ne savait reconaître comme sujet principal à la 1ère photo ? On simplement la moyenne de toutes les zones finit par s'avèrer plus foncé ce qui le force à compenser en temps de pose ?

La thérie est une chose la pratique en est une autre. Vous pouvez me chanter 25 mérites écrit dans un bouquin, je ne regarderais que ce qui se passe dans la réalité, sur le terrain. Vous verrez que dans bien des bouquins un objectif ou encore un reflex est testé en banc d'essai et bien soivent sur le terrain.

Je ne pense pas ici lui avoir donné une situation ingérable avec des zones plus ou moins éclairés, mais bien un sujet un fond différement éclairé et le mode évaluatif c'est viandé. Calcul magiques ou encore prise en compte du sujet des distances des brillances font ici bien pale figure quant au résultat. Alors si cela vous fait plaisir: il s'agit peut être d'une moyenne ou peut être d'un calcul complexe de 3000 paramètres avec en mémoire des dizaines de milliers de cas pour reprendre la phrase de Mistanobr, mais une chose est sûr c'est que dans ces milliers de cas il n'avait pas ce cas là !! et le calcul c'est lamentablement gauffré.
Alors chosissez ensuite le mode qui vous plaira ou celui dont les bouquins vous fait croire qu'il gère 98% des cas, mais si possible essayez de regarder l'histograme/acl avant de partir

La même fausse idée est donné avec le mode AWB qui à écouter ici ou là est probablement capable de compenser des éclairages de merde. Une chose est sûr c'estque la balance de blancs auto se gauffre aussi dans bien des cas et que le ARAW ou encore les balncs manuel en JPEG sont bien souvent la réponse la plus fidèle

++